"Det er en fucking skændsel" – James Wan er rasende over, at "Aquaman" ikke bliver Oscar-nomineret

"Aquaman"-instruktøren er mildt sagt utilfreds med, at DC-filmens visuelle effekter ikke er med i årets Oscar-kapløb.

I december afslørede det amerikanske filmakademi flere af semifinalisterne i en række af årets Oscar-kategorier. Bl.a. fandt vi ud af, at to danske film stadig er med i kapløbet i to kategorier.

Se også: Warner Bros. frigiver 5 minutter lang "Aquaman"-forsmag

Desuden blev det afsløret, hvilke ti film der stadig dyster om at blive nomineret til Årets visuelle effekter:

"Ant-Man and the Wasp", "Avengers: Infinity War", "Black Panther", "Jakob og Peter Plys", "First Man", "Jurassic Park: Fallen Kingdom", "Marry Poppins vender tilbage", "Ready Player One", "Solo: A Star Wars Story" og "Welcome to Marwen".

Og James Wan ("Fast & Furious 7"), som instruerede DC-filmen "Aquaman", er bestemt ikke tilfreds med, at hans CGI-fyldte superheltefilm er blevet ignoreret af Oscar-komiteen. I en Facebook-kommentar skriver Wan:

"Det faktum, at [VFX-supervisoren Kevin McIlwain] og kollegaerne ikke bliver anerkendt eller påskønnet for det, som vi/I bidrog til filmen, er en fucking skændsel."

Netop McIlwain svarer på Wans kommentar med en kritik af det amerikanske filmakademis udvælgelsesproces, som han betegner som "mangelfuld og for modtagelig over for indflydelse udefra."

Den 22. januar bliver årets Oscar-nominerede annonceret, og selve showet løber af stablen den 24. februar.

Kommentarer

"Det er en fucking skændsel" – James Wan er rasende over, at "Aquaman" ikke bliver Oscar-nomineret

  • 0

    Jeg må sgu også sige, jeg er dybt forundret over Aquamans udeblivelse fra i det mindste opløbet til nomineringen for bedste visuelle effekter. (Ikke mindst når næsehornene fra Wakanda så samtidig figurerer på listen ...!)

    Uanset hvad man så måtte mene om filmen i øvrigt - selv var jeg underholdt fra ende til anden! - er effekterne da super flotte!

    Det er den slags, der får mig til at tænke en ekstra gang over, at jeg til gengæld ser hele seks live action Disney-film på listen ...

    evermind10-01-19 21:13

  • ★★0

    Ja, det virker lidt vattet, at der både er plads til 3 Marvel-film, Jurassic Park og Solo - som alle har fine effekter men ikke på nogen måde har været nyskabende.

    Jeg ved ikke om jeg synes Aquaman har opfundet nogen dybe tallerkener rent VFX-teknisk, men omfanget af arbejdet i sig selv, bringer den i mine øjne helt op ved siden af Avengers.

    At prisen så i mine øjne burde gå til First Man eller Ready Player One er en anden snak. Men de giver den jo alligevel til Black Panther, som trøstepræmie for de store priser som man dog alligevel ikke kan give til en superheltefilm :)

    gi-jones11-01-19 10:48

  • ★★★★0

    At prisen så i mine øjne burde gå til First Man eller Ready Player One er en anden snak.

    Ready Player One? Fordi dens kunstige look, det er tilsigtet tænker du eller hvordan?

    T. Nielsen11-01-19 11:03

  • ★★★★0

    Men de giver den jo alligevel til Black Panther, som trøstepræmie for de store priser som man dog alligevel ikke kan give til en superheltefilm :)

    Og ja, det kan du nok få ret i.

    T. Nielsen11-01-19 11:02

  • ★★★0

    Jeg er blevet immun overfor de her effektfilm, så First Man gerne vinde. 

    Babo11-01-19 12:16

  • ★★0

    "Aquaman" er i min optik den suverænt flotteste superhelefilm fra sidste år. Jeg ser dog helst "Mary Poppins vender tilbage" eller "First Man" nuppe prisen, simpelthen fordi de er mere kreative eller virkelighedstro i deres visuelle udtryk.

    Dolphinfriendly11-01-19 13:07

  • ★★★★0

    "Aquaman" er i min optik den suverænt flotteste superhelefilm fra sidste år. Jeg ser dog helst "Mary Poppins vender tilbage" eller "First Man" nuppe prisen, simpelthen fordi de er mere kreative eller virkelighedstro i deres visuelle udtryk.

    Jeg er også mest til hele film:-P

    Jeg synes ofte disse store effektfilm, hvor flotte de end er, mangler at bevise de er mere end blot cgi. Jeg siger ikke at alle effekterne er lavet på computer. Det er blot det indtryk jeg ofte efterlades med. Derfor er hele effektdelen slet ikke så fascinerende for mig som før i tiden. Da jeg var barn og ung var det faktisk en stor del af min fascination for film. Har købt indtil flere bøger om effekter da jeg var (meget) ung i 80’erne. 

    Jeg ved godt at jeg er total gammelrøvromantiker, men at se og tænke på hvordan de lavede King Kong anno 1933 er bare sjovere og mig mere fascinerende end King Kong anno 2005.

    T. Nielsen11-01-19 13:53

  • ★★0

    Ready Player One? Fordi dens kunstige look, det er tilsigtet tænker du eller hvordan?

    Fordi den bruger performance capture på en virkelig fed måde, og skaber en helt ny verden gennem dens brug af VFX, som man ikke umiddelbart har set lignende. Jeg ved ikke om "Kunstigt" er et dårligt ord i den kontekst, når nu filmen netop foregår i en digital verden.

    Jeg har i øvrigt ikke set Mary Poppins endnu, så det er meget muligt at den er op med deroppe.

    gi-jones11-01-19 13:57

  • ★★0

    Jeg er også mest til hele film:-P

    Men nu er kategorien jo netop VFX :) Så giver det jo mening at diskutere den del af filmen.

    I øvrigt synes jeg de er slemme til, især i selve pris-tildelingen, at skele til alt muligt andet. Både denne og de 2 (af en eller anden grund) lydkategorier, har det med at blive givet som trøstepræmier til film, der ikke kan overses, men som heller ikke er fine nok til at vinde for alvor. Det sker ofte på bekostning af de film, hvor der er taget ægte tekniske mileskridt.

    Det er også grunden til at jeg tror, at Black Panther vinder, selvom den måske i virkeligheden er den mindst imponerende rent VFX-mæssigt.

    gi-jones11-01-19 14:02

  • ★★★★0

    Fordi den bruger performance capture på en virkelig fed måde, og skaber en helt ny verden gennem dens brug af VFX, som man ikke umiddelbart har set lignende. Jeg ved ikke om "Kunstigt" er et dårligt ord i den kontekst, når nu filmen netop foregår i en digital verden.

    Jeg har i øvrigt ikke set Mary Poppins endnu, så det er meget muligt at den er op med deroppe.

    Det var derfor jeg skrev tilsigtet, for det giver jo mening med det look. Så kunstig var ikke værdiladet ment. Tak for svar.

    T. Nielsen11-01-19 14:06

  • ★★★★0

    Men nu er kategorien jo netop VFX :) Så giver det jo mening at diskutere den del af filmen.

    Det var blot en dårlig joke da Nicki skrev superhelefilm:()

    T. Nielsen11-01-19 14:08

  • ★★★0

    Jeg er bare ikke længere imponeret over preformance caputre og den slags effekt film. Dele af Black Panther var flot visualiseret (andre dele lignede øjebæ) men for mig kommer det ikke i nærheden af sidste års real thing Blade Runner eller Dunkirk. 

    Babo11-01-19 14:11

  • ★★★★0

    Jeg er bare ikke længere imponeret over preformance caputre og den slags effekt film. Dele af Black Panther var flot visualiseret (andre dele lignede øjebæ) men for mig kommer det ikke i nærheden af sidste års real thing Blade Runner eller Dunkirk. 

    Men det du snakker om, har vel også lidt med ens filmsmag at gøre, mere end blot effekterne og hvor flotte eller gode de i sig selv er (eller må jeg ikke spørge dig om det;). Jeg er helt med på, at naturligvis spiller ens smag ind, også når man kigger på effekter.

    T. Nielsen11-01-19 14:34

  • ★★★0

    Men det du snakker om, har vel også lidt med ens filmsmag at gøre, mere end blot effekterne og hvor flotte eller gode de i sig selv er (eller må jeg ikke spørge dig om det;). Jeg er helt med på, at naturligvis spiller ens smag ind, også når man kigger på effekter.

    Ja, det spiller ind. Men der var en tid, hvor den slags betog i langt højere grad, også i fantasy genren med Fellowship og ikke mindst i sci fi med Matrix. Måden man blandede det praktiske med nyeste teknologi, samtidigt med man kerede sig om historien. I dag er alt muligt, og det tror jeg faktisk skader filmkunsten, ihvertfald når vi taler denne her type produktioner. 

    Babo11-01-19 16:30

  • ★★★★0

    Ja, det spiller ind. Men der var en tid, hvor den slags betog i langt højere grad, også i fantasy genren med Fellowship og ikke mindst i sci fi med Matrix. Måden man blandede det praktiske med nyeste teknologi, samtidigt med man kerede sig om historien. I dag er alt muligt, og det tror jeg faktisk skader filmkunsten, ihvertfald når vi taler denne her type produktioner. 

    Hehe filmkunsten...Selv om jeg er tæt på enig, ser jeg det lidt forenklet. For effektfilm var i gamle dage ofte b-film, om historierne eller kunsten voksede der kan jeg være i tvivl om. Uhh og så alligevel ikke, da de jo så ofte også inspirerede kommende store filmmagere. Eller måske er det ikke så ligetil i mit hoved. Men ja, i dag kan de lave alt og det gør de. Så man imponeres ikke længere.

    T. Nielsen11-01-19 16:57

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen