Filmselskab skal betale fyret Johnny Depp fuld løn

Depp havde blot indspillet én scene til den tredje "Fantastic Beasts"-film, før han blev bedt om at sige op efter en tabt retssag om hustruvold.

Som vi forleden rapporterede her på Moovy, så er Johnny Depp netop blevet afskediget fra den tredje (og stadig unavngivne) "Fantastic Beasts"-film, fordi en engelsk dommer mente, at der var hold i anklagerne om, at Depp havde været voldelig over for sin ekskone, skuespilleren Amber Heard ("Aquaman"), og således følte filmselskabet Warner Bros. altså ikke længere, at de med god samvittighed kunne bevare Depp på filmens rolleliste.

Depp havde en cameo i "Fantastiske skabninger og hvor de findes", mens han i efterfølgeren, "Fantastiske skabninger: Grindelwalds forbrydelser", spillede den altoverskyggende skurkerolle: troldmanden Gellert Grindelwald.

Efter fyringen af Depp blev det annonceret, at Warner Bros. var på udkig efter en ny skuespiller til rollen, og at filmens premieredato samtidig blev udskudt fra november 2021 til sommeren 2022.

Læs også: "Fantastic Beasts"-skuespiller: Filmene bygger op til en kæmpe krig

Men faktisk havde Depp allerede nået at indspille én scene til fantasy-seriens tredje kapitel. Og Depps lukrative kontrakt kan Warner Bros. til gengæld ikke bare komme af med – ifølge The Hollywood Reporter skal Depp stadig have udbetalt hele sin løn.

Depps nøjagtige løn specificeres ikke af THR, men ifølge IMDb bliver Depp sædvanligvis betalt 15-20 mio. dollars pr. film og op til 50-55 mio. dollars, hvis der er tale om en større franchisefilm à la "Alice in Wonderland" og "Pirates of the Caribbean".

Således bliver den tredje "Fantastic Beasts"-film ikke just et billigt projekt for filmselskabet, som i forvejen ærgrer sig over, at den anden "Fantastic Beasts"-film indtjente godt 160 mio. dollars færre end den første.

Som sagt udkommer den næste film inden for J.K. Rowlings fantasy-univers i sommeren 2022, og Depp har anket den engelske domstols dom, så der kommer helt sikkert også til at være et retsligt efterspil inden for en nær fremtid.

Kommentarer

Filmselskab skal betale fyret Johnny Depp fuld løn

  • ★★★★0

    Den retssag som Johnny Depp i første omgang tabte har så vidt jeg ved kun at gøre med, at han har sagsøgt sladderblads-avisen The Sun for at kalde ham for hustrumishandler og ikke noget at gøre med den kommende retssag mod Amber Heard.

    Men hvis man læser nyheden her, sidder man jo tilbage med indtrykket af, at det er retssagen mod Amber Heard Warner har fyret ham for og den er  jo som sagt ikke blevet afgjort endnu.

    Er det ikke sådan det forholder sig, eller har jeg misforstået noget i den sammenhæng? :)

    NightHawk10-11-20 11:26

  • ★★★★0

    Den retssag som Johnny Depp i første omgang tabte har så vidt jeg ved kun at gøre med, at han har sagsøgt sladderblads-avisen The Sun for at kalde ham for hustrumishandler og ikke noget at gøre med den kommende retssag mod Amber Heard.

    Men hvis man læser nyheden her, sidder man jo tilbage med indtrykket af, at det er retssagen mod Amber Heard Warner har fyret ham for og den er  jo som sagt ikke blevet afgjort endnu.

    Er det ikke sådan det forholder sig, eller har jeg misforstået noget i den sammenhæng? :)

    Der står ordret: "fordi en engelsk dommer mente, at der var hold i anklagerne om, at Depp havde været voldelig over for sin ekskone", og det er netop det, der skete. En engelsk dommer nægtede at give Depp medhold i hans søgsmål mod The Sun, fordi dommeren altså mente, at der var tilstrækkelig dokumentation for, at Depp netop havde været voldelig over for Amber Heard.

    The Insider10-11-20 11:32

  • ★★★★0

    Der står ordret: "fordi en engelsk dommer mente, at der var hold i anklagerne om, at Depp havde været voldelig over for sin ekskone", og det er netop det, der skete. En engelsk dommer nægtede at give Depp medhold i hans søgsmål mod The Sun, fordi dommeren altså mente, at der var tilstrækkelig dokumentation for, at Depp netop havde været voldelig over for Amber Heard.

    Det er så bare det jeg ikke forstår, at dommeren kan gøre, da retssagen mod Amber Heard jo ikke er afgjort endnu. Det virker mærkeligt, at man kan træffe en afgørelse på den baggrund og særligt, når de fleste beviser peger i retning af at Amber Heard har løjet.

    Det var heller ikke en kritik af dig. Jeg prøver blot at forstå logikken i den afgørelse og det at Warner har fyret ham på så tyndt et grundlag.

    NightHawk10-11-20 11:48

  • ★★★★★★0

    Tror man skal passe på med at lede for meget efter logik og rationalitet, i hvert fald før man har hele sagen serveret for en. 

    T. Nielsen10-11-20 11:51

  • ★★★★0

    Det er så bare det jeg ikke forstår, at dommeren kan gøre, da retssagen mod Amber Heard jo ikke er afgjort endnu. Det virker mærkeligt, at man kan træffe en afgørelse på den baggrund og særligt, når de fleste beviser peger i retning af at Amber Heard har løjet.

    Jeg tænker, at den engelske domstol ikke er afhængig af, hvad der foregår i andre nationers retslokaler (og omvendt).

    The Insider10-11-20 12:01

  • ★★★★0

    Er det det man kalder "cancel culture"? Virker rimeligt at de skal betale fuld løn. Den grimme sag mellem Depp og Heard virker kompleks og svær at overskue. Synd det fører til #metoo-agtige reaktioner. 

    Lars!10-11-20 13:56

  • ★★★★1

    Er det det man kalder "cancel culture"? Virker rimeligt at de skal betale fuld løn. Den grimme sag mellem Depp og Heard virker kompleks og svær at overskue. Synd det fører til #metoo-agtige reaktioner. 

    Det er muligt jeg har været blind, men jeg har ikke set noget specielt pres på sociale medier for at få Johnny Depp fyret. Tværtimod, så har den store reaktion været pro-Depp efter denne fyring. Stemningen angående Johnny Depp virkede til for længst at have vendt til Depps fordel, så timingen af fyringen virker besynderlig. Næsten som om at WB ledte efter en undskyldning for at fyre ham.

    Kruse10-11-20 14:23

  • ★★★★★★0

    Det er muligt jeg har været blind, men jeg har ikke set noget specielt pres på sociale medier for at få Johnny Depp fyret. Tværtimod, så har den store reaktion været pro-Depp efter denne fyring. Stemningen angående Johnny Depp virkede til for længst at have vendt til Depps fordel, så timingen af fyringen virker besynderlig. Næsten som om at WB ledte efter en undskyldning for at fyre ham.

    Måske de blot frygter en kommende shitstorm og vil tage den i opløbet. 

    T. Nielsen10-11-20 14:30

  • ★★★★★1

    Det er muligt jeg har været blind, men jeg har ikke set noget specielt pres på sociale medier for at få Johnny Depp fyret. Tværtimod, så har den store reaktion været pro-Depp efter denne fyring. Stemningen angående Johnny Depp virkede til for længst at have vendt til Depps fordel, så timingen af fyringen virker besynderlig. Næsten som om at WB ledte efter en undskyldning for at fyre ham.

    Der var en anti-Depp stemning da hele balladen startede, men ikke i forhold til denne film. Som du selv er inde på, lader der til at være ret meget pro-Depp, da det tyder på at han har beviser for at Heard har været den aggressive i forholdet.

    Der har også været en del tale om, at folk gerne så hende blive sparket ud af den næste Aquaman-film.

    Bruno10-11-20 14:40

  • ★★★★0

    Måske de blot frygter en kommende shitstorm og vil tage den i opløbet. 

    Så skulle det være fordi de forventer at han taber retssagen. Ellers kan jeg ikke se, at folkestemningen skulle vende sig igen mod Depp. Den er p.t. klart på hans side, så de pisser lidt mod vinden med denne fyring. Men det er selvfølgelig heller ikke optimalt for WB, at deres store stjerne er en del af sådan en retssag. Det er ikke den bedste PR, men det er jo ikke en ny udvikling. Hvorfor ikke træffe beslutningen noget før?

    Kruse10-11-20 15:15

  • ★★★★★0

    For dælen det ville klæde nogen at have nosser, og bare sige at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

    Man kunne håbe at Depp - hvis han vinder retssagen og får oprejsning - vælger Waner fra. Sølle arbejdsgiver.

    Wayne10-11-20 15:43

  • ★★★★★★0

    Så skulle det være fordi de forventer at han taber retssagen. Ellers kan jeg ikke se, at folkestemningen skulle vende sig igen mod Depp. Den er p.t. klart på hans side, så de pisser lidt mod vinden med denne fyring. Men det er selvfølgelig heller ikke optimalt for WB, at deres store stjerne er en del af sådan en retssag. Det er ikke den bedste PR, men det er jo ikke en ny udvikling. Hvorfor ikke træffe beslutningen noget før?

    Det ved jeg så ikke. Jeg følger ikke nok med i gossip til at regne ud hvorfor nu. Bemærker blot den kommer i kølvandet på retssagen.

    T. Nielsen10-11-20 15:46

  • ★★★★0

    Det ved jeg så ikke. Jeg følger ikke nok med i gossip til at regne ud hvorfor nu. Bemærker blot den kommer i kølvandet på retssagen.

    Det er i kølvandet på den britiske retssag, som udelukkende forholdte sig til injurier. Den anden retssag mellem Heard og Depp er langt fra overstået. Umiddelbart ville jeg tro, at den anden retssag havde langt større betydning, men de har valgt at fyre ham inden den finder en afgørelse.

    Kruse10-11-20 16:30

  • ★★★★★★0

    Det er i kølvandet på den britiske retssag, som udelukkende forholdte sig til injurier. Den anden retssag mellem Heard og Depp er langt fra overstået. Umiddelbart ville jeg tro, at den anden retssag havde langt større betydning, men de har valgt at fyre ham inden den finder en afgørelse.

    Jeps, det ved jeg trods alt.

    T. Nielsen10-11-20 17:14

  • 0

    For dælen det ville klæde nogen at have nosser, og bare sige at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

    Næh, i disse tider er du uskyldig, indtil MeToo-historier og/eller -rygter har puttet dig i den offentlige gabestok. Den sympatiske idé om at man i udgangspunktet bør tro ofre for sexchikane/misbrug, er desværre samtidig blevet til en usympatisk fordom om, at ALLE der anklages på den konto, er skyldige, "for sådan noget vil man jo ikke lyve om".

    BN 2020 (c)10-11-20 23:37

  • ★★★★0

    BN lever, gutter! 

    Lars!11-11-20 08:44

  • 0

    BN lever, gutter! 

    Nah, det er bare et rygte ...

    BN 2020 (c)11-11-20 18:08

  • 2

    Der var en anti-Depp stemning da hele balladen startede, men ikke i forhold til denne film. Som du selv er inde på, lader der til at være ret meget pro-Depp, da det tyder på at han har beviser for at Heard har været den aggressive i forholdet.

    Der har også været en del tale om, at folk gerne så hende blive sparket ud af den næste Aquaman-film.

    Jeg tænker også at det vil være helt fair at fyre hende hvis hun har tæsket på Depp, hvilket det virker til.

    Så har de tæsket hinanden er blive begge straffet. 
    Ligestilling for mænd og kvinder.

    Tiany11-11-20 19:31

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen