Nighthawk: Mht 'Man of Steel', så er det ikke en film jeg skal forsvare særlig meget. Jeg synes den er ok, men har absolut sine mangler.
Derudover: jeg synes også fint om Burtons Batman. Mest pga Keaton dog. Min kritik af den har jeg luftet. Mht Nolan og Burton, jeg tror måske ikke nødvendigvis de har 'misforstået' noget. De har blot lavet deres version. Så det vil jeg lige have lov til at rette op på :) Goyer mig bekendt er stor tegneserienørd og var meget indover Batman. Så helt uviden er han nok næppe.
Mht jokeren som forældrenes morder, ja så bliver det mere personligt. Enig. Men i princippet kan Batman tage sin hævn og lægge kappen på hylden. I Begins får han ikke den mulighed og må bære på skyldfølelsen og derved lære forskel mellem hævn og retfærdighed. Dermed også forstå os selv i en global sammenhæng.
Mht jokeren skåner drengen; det vil han bare næppe gøre. Jeg køber ikke helt det med politiet i nærheden. Der vil så heller ikke være nogen film, hvis drengen blev skudt, men jeg køber det sgu lidt mere i Begins, ihvertfald måden det fremstår på, fordi det bare var en random thug, der er ude på at berøve dem og Wayne senere ikke får muligheden for at hævne sig. Derudover er frygten-som-våben tema spot on skildret.
Mht jokeren i TDK, så er der hentet inspiration flere steder. Baggrundshistorien eller mangel på samme, er spot on og der er fin balance mellem darkly funny og rædsel. En svær kombi at beherske.
James Bond-delen i Batman er jo de mange gadgets, så det er ikke grebet ud af luften. Jesus-symbolikken er tolkningsspørgsmål. Jeg mener ikke det er den gængse tolkning. Der giver det langt mere mening hos Zack Snyder.
Jeg tror skam heller ikke, at Goyer er uvidende, men i sidste ende er det jo selvsagt Christopher Nolan, der sætter dagordenen i forhold til, hvordan han vil bruge det materiale, som han får stillet til rådighed og hvordan han vil bruge det i kontekst med de temaer, som han har oppe og vende. Og her oplever jeg det som, at han i eksekveringen af sine mange ambitiøse tiltag går for meget på kompromis med Batmans DNA.
Ja, men det er jo sådan set rigtigt nok, at Batman i princippet kunne lægge kappen på hylden. Men selv om han er kommet full cirkle mht. opklaringen angående hans forældres morder, sender han afslutningsvis, og som en ægte superhelt bør gøre, bogstavelig talt et signal om at hans dage som helt ikke stopper eller rent ud sagt aldrig stopper blot fordi, at han personligt har fået en afklaring og bearbejdelse af sine traumer. Det siger jo også en del om, at han er ret uselvisk med tanke på at mange sikkert har oplevet noget sammenligneligt og at der derfor altid vil være brug for hans hjælp. Det budskab kan jeg faktisk rigtig godt lide.
Angående “Batman Begins” har jeg ikke noget at indvende her, da jeg er helt enig med dig i, at det fungere rigtig godt og helt logisk i forhold til hans motivation fremadrettet. Men denne Batman er jo også på et helt andet stadie i sit liv end Tim Burtons Batman.
Nu var det jo dig selv der skrev, at Jack Napier skånede drengen og ikke mig. Jeg skrev netop, at han ikke skånede ham men, at han i stedet og i sidste øjeblik ombestemmer sig tilskyndet af sin kriminelle makker, der råber noget et par gange om, at de skal se at komme væk derfra i en fart. Om det så er fordi politiet er i nærheden eller om det på grund af, at der er folk på vej, som senere ville kunne genkende dem og dermed sende dem i fængsel, skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg vil tro at det er en af delene siden, at makkeren råber som han gør. På det tidspunkt Jack Napier begår overfaldet og mordet på forældrene, er han jo i øvrigt også blot en random thug der er ude på at røve dem, så jeg kan ikke se, hvorfor der skulle være nogen forskel mellem Tim Burtons “Batman” og “Batman Begins” på det punkt.
Jeg ved godt, at der er hentet inspiration forskellige steder fra mht. Nolans version af Jokeren og som jeg også skrev, er det med hans manglende fortid og manifestation som anarki glimrende skildret. Nej, det var nu mere specifikt Jokerens look og måden Heath Ledger spiller rollen på, som jeg spekulerede over om var hentet direkte fra en af tegneserierne eller om det var noget Ledger og Nolan selv havde skabt.
Det er ikke blot de mange gadgets men også det, at Batman i Nolans version har fået tildelt en våbenmester ala Q i skikkelse af Lucius Fox. Og desuden tager Bruce Wayne/Batman også på hemmelige missioner udenlands omringet af lækre babes og udfører missioner i samarbejde med sin våbenmester Lucius Fox, bl.a. da de er i Hong Kong. Det er for mig umiskendeligt meget James Bond og meget lidt Batman.
Mht. Jesus-symbolikken synes jeg også, at den er spot on. Nolan kører allerede i slutningen af “The Dark Knight” Batman i en position, hvor han ofrer sig for en større sag, som så kammer helt over i “The Dark Knight Rises”, hvor Batman “dør” (da han brækker ryggen) og genopstår (da han kravler op af fangehullet og ud i lyset) inden han vender tilbage til Gotham, bliver et symbol på frelse og leder folket, nærmest bogstavelig talt, til et opgør med ondskaben inden, at Batman afslutningsvis ofrer sig selv for at redde menneskeheden/gothams indbyggere. De manglede sådan set bare at hænge ham op på et kors og så var forvandlingen komplet.
Om det er den gængse tolkning ved jeg ikke, men jeg ser i hvert fald klart en tommetyk Jesus-symbolik i måden Batman agerer på især i “The Dark Knight Rises”. Jeg er helt enig med dig i, at denne symbolik ligger lige til højrebenet hos Zack Snyder Superman-film, hvilke da også bærer præg af dette og netop derfor er det i mine øjne også helt forkert at putte Batman ind i sådan en religiøs baseret måde at agere superhelt på. :)