Hvor meget ville det koste at bygge en ægte AT-AT?

En engelsk hjemmeside har udregnet, nøjagtigt hvor mange dollars det ville koste i dag at bygge en af de enorme AT-AT-krigsmaskiner fra "Star Wars".

Det ville koste i alt 226,5 mio. dollars (cirka 1,5 mia. kroner) at bygge ét eksemplar af de gigantiske fartøjer, som Imperiet bruger til at fragte soldater og angribe rebellernes baser – bl.a. i "Star Wars: Episode V - Imperiet slår igen".

Alene laserkanonerne ville i dag koste sammenlagt 72 mio. dollars at fabrikere, og det ville koste 192.000 dollars at hyre det mandskab, der skal styre maskineriet. En komplet gennemgang af budgettet kan ses her.

De 226,5 mio. dollars er dog en dråbe i havet i forhold til den anslåede pris på en ægte dødsstjerne: cirka 8,1 billiard dollars (13.000 gange større end samtlige nationers sammenlagte bruttonationalprodukt!).

Kommentarer

Hvor meget ville det koste at bygge en ægte AT-AT?

  • ★★★★★1

    Et grev i æ lomm...

    davenport 1-10-16 17:16

  • 1

    Ikke håbe der er nogen politikkere der læser de artikler her :) Så skal vi have AT-AT samt de kommende flyvende ic4 tog :)

    Geekalot 1-10-16 17:25

  • 1

    Ny talemåde:

    "Det koster spidsen af en AT-AT"

    Høegh 1-10-16 17:48

  • 2

    Og der har vi måske den virkelige forklaring på, at Alderaan blev udslettet.

    De ville ikke forhandle nye tilbagebetalingsbetingelser med imperiet.

    Det blev så deres sidste fejltagelse.

    Kviesgaard 1-10-16 21:06

  • ★★★★0

    Elsker det her forum! :-D

    The Insider 2-10-16 12:04

  • 1

    Når nu man ikke kun har en planet (i vores tilfælde jorden), men en hel galakse til rådighed, mon ikke man kan bringe omkostningerne en hel del ned?
    Altså, de kan producere i langt større skala, samt de har lettere adgang til råmateriale.
    Ja, nok også råmaterialer, som vi slet ikke har, som måske både er stærkere, lettere og ikke mindst billigere :)

    Og når det kommer til stykket, mon ikke også en AT-AT er pebernødder i forhold til 2 dødsstjerner og adskillige star destroyers :)

    Nagash 2-10-16 17:09

  • ★★★1

    ..og så satte jeg Clerks(1994) på..

    Gasivodo 3-10-16 02:19

  • ★★★2

    Dvs. man kan få én AT-AT til samme pris som 2-3 F-35?

    Jeg ved godt, hvad jeg havde satset på. Vi har jo set, at AT-AT kan fungere i alle slags klima, så de vil sikkert snildt kunne indgå som del af de der internationale styrker, vi har det med at deltage i. Og på hjemmefronten, så vil en håndfuld AT-AT'er da også virke pænt afskrækkende på en evt. invasionsstyrke. 

    thomsen 3-10-16 15:52

  • ★★★★★★2

    Du har ret, thomsen. Det er sgu mere sikkert at satse på AT-AT'er.

    Zero Cool 3-10-16 15:56

  • 0

    Ja, altså med mindre fjenden investerer i A-wings ;)

    Nagash 3-10-16 20:57

  • ★★1

    Ny talemåde:

    "Det koster spidsen af en AT-AT"

    I like it

    Det ville også være bedre, eftersom at spidsen af en jetjager faktisk kun koster 14.000-15.000kr, bunden på en jetjager er faktisk dyreste.

    Tiany 3-10-16 21:15

  • ★★★★★0

    Poindexter :D

    davenport 4-10-16 18:15

  • ★★★0

    AT-AT er fra 80'erne og forældet.

    Kan så heller ikke se hvad vi skal bruge kampfly til, når man kan flyve rundt og bombe med ubemandede droner. Det er gårsdagens teknologi.

    Aranyhajú Nyárszépe 4-10-16 19:40

  • ★★★★★★0

    AT-AT er fra 80'erne og forældet.

    Nah, de er fra en fjern galakse, der tilsyneladende eksisterede for lang tid siden.

    Zero Cool 4-10-16 19:52

  • ★★★0

    Det er vel i bund og grund en mandskabsvogn der går på fire ben. Så smart er det nok heller ikke, da den nok er relativ nem at vælte. Hvilket vist også sker i filmen så vidt jeg husker.

    Det ville nok være mere hensigtsmæssigt at lave noget der er mere jordnært og stabilt, men det eksistere jo så allerede. Kald det en mandskabsvogn eller tank.

    Aranyhajú Nyárszépe 4-10-16 20:51

  • ★★★★★0

    Jeg ville da godt ha en alligevel... Den ville pynte herude i Sdr. Røvhul..

    davenport 5-10-16 15:46

  • ★★★★★★0

    Den har laservåben og det er grund nok til at vi burde indkøbe dem til vores forsvar. Måske vi kan overbevise tosserne i Nye Borgerlige, hvis de vælges ind, at det skal være deres ultimative krav. De vil jo så gerne bruge latterligt mange penge på et nationalt romantisk forsvar:-)

    T. Nielsen 5-10-16 16:59

  • ★★★★★0

    Det er nok en god idé, hvis Trump trækker USA ud af NATO. Med Brexit og le Penne, så er et forsvar nok noget vi lige skal se på ;)

    davenport 5-10-16 17:48

  • 0

    Jeg ville vælge en AT-AT fremfor en tank anyday!

    Bony 5-10-16 21:01

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen