Ingen Hayden Christensen eller Han Solo i "Rogue One"

Som bekendt vender Darth Vader tilbage i "Rogue One: A Star Wars Story" – atter med stemme af James Earl Jones. Længe har der hersket spekulationer om, at også Hayden Christensen, som spillede den unge Anakin Skywalker aka Darth Vader i Episode I-III, ville vende tilbage i den ikoniske rolle. Det har Lucasfilm nu blankt afvist.

"Nej. Det er ikke sandt. Det kan jeg bekræfte. Det er han ikke," udtaler chefen for Lucasfilm, Kathleen Kennedy.

Heller ikke Alden Ehrenreich i skikkelse af Han Solo får vi at se, slår "Rogue One"-instruktøren Gareth Edwards nu endeligt fast: "Jeg er ikke sikker på, at jeg må gøre det, men det synes jeg, at jeg skal – Han Solo er ikke med i filmen."

Hvem der i så fald spiller den onde Darth Vader, når "Rogue One" får premiere 14. december, melder historien intet om. Alden Ehrenreichs nye Han Solo må vente på sig til hans egen film af Phil Lord og Christopher Miller ("The Lego Movie") rammer landets biografer i 2018.

Kommentarer

Ingen Hayden Christensen eller Han Solo i "Rogue One"

  • ★★★★★★0

    Det er også helt fint. At Vader optræder i filmen på den måde, som vi kender ham fra den originale trilogi, giver ret god mening baseret på hvad vi ved om den, men at smide Christensen eller Solo med ind i mikset, virker som unødig fanservice.

    Jeg er helt nede med, at de laver film i Star Wars-universet, som har meget lidt forbindelse til den primære serie. Det er trods alt en pæn stor galakse og der er mange årtusinder af historie at tage fra.

    Zero Cool29-07-16 12:50

  • ★★★★★0

    More like fan-disservice.

    Lars!29-07-16 13:24

  • ★★★★★2

    Hvordan dælen kan Hayden Christensen virke som fanservice? :) - jeg vil nu sige, det er service, hvis han ikke er med :)

    Guldager29-07-16 13:24

  • ★★★★★★0

    Jeg slipper helst for Hayden, også om han så er iført maske og S/M udstyr. Givet han ikke alene er skyld i at Darth Vader er endt som et hysterisk tudefjæs uden skyggen af karisma eller lederevner. Men han gjorde absolut intet godt for rollen heller. Når jeg ser Darth Vader i de gode Star Wars film, undlader jeg at tænke på hvem der gemmer sig bag masken, for at bevare illusionen om at Vader er en af de mest ikoniske filmskurke set.

    T. Nielsen29-07-16 13:32

  • ★★0

    Er det nu vi skal have forummet op på 20.000 indlæg? ;-)

    Eller skal jeg bare holde min mund?

    BN29-07-16 15:47

  • ★★★★0

    20.000 synes jeg!

    David Lund29-07-16 16:06

  • ★★★★★0

    Helt sikkert også 20.000! Du kan jo også skrive et kort indlæg? tihi :)

    Guldager29-07-16 16:08

  • ★★0

    Okay, et kort indlæg:

    Hayden Christensen gav os da en mere interessant karakter end Mark "flødebolle-fjæs" Hamills evigt gode Luke, som ingen for alvor nogensinde troede var i fare for at gå over til den mørke side.

    Og hvem i alverden havde regnet med, at den arrogante, selvhøjtidelige Darth Vader, der i episode 4-6 myrdede enhver håndlanger han var utilfreds med, og bifaldt udslettelsen af en hel planet og dens millioner af indbyggere, skulle være mindre arrogant og selvhøjtidelig og mindre morderisk end den Anakin/Vader vi møder i Episode 2 og 3? Det kaldes kontinuitet.

    So shoot me. ;-)

    BN29-07-16 16:23

  • ★★★★★★0

    Whatever makes your bells ring BN:-P 

    T. Nielsen29-07-16 16:52

  • ★★0

    Whatever makes your bells ring BN:-P 

    www.youtube.com/watch

    BN29-07-16 17:29

  • 0

    Hayden Christensen har givet verden noget af det værste skuespil nogensinde set. Men - Jeg tror ikke som flertallet, at det er et spørgsmål om manglende evner fra Christensen. Bevares, han er nok ingen Marlon Brando, men det bliver ikke bedre af, at have George Lucas som sin instruktør. Lucas er en visionær idémand, han har en evne og fantasi til at skabe mageløse verdener, men han har aldrig været nogen god personinstruktør. Det er ikke det, der optager ham. Christensen er jo ikke den eneste, der leverer tvivlsomt skuespil. Selv Portman og Neeson, som begge er gode skuespillere, leverer sløje præstationer. Dette bevises også med de "Star Wars"-film, Lucas ikke selv har skrevet og instrueret alene - her er skuespillet betydeligt bedre.

    benjamin5129-07-16 17:46

  • ★★★★0

    Hear hear, Benjamin. Lucas ville udvide karaktererne og give Vader mere dybde med prequel-trilogien, og fred være med det. Havde han overladt instruktørstolen til en mere habil instruktør, og ladet nogle kigge manuskripterne igennem for tåkrummende dialog, tror jeg sagtens at trilogien kunne have være blevet fantastisk. 

    Mht Luke Skywalker i den gamle trilogi, synes jeg da, at han flere gange var på vippen til den mørke side. Endda i de allersidste scener, beviser han jo, at han bestemt ikke blot er en goody two shoes. Faktisk gør han nærmest ikke andet end at gå imod Jedi-reglerne. Jeg kunne sagtens se ham blive ond i den nye trilogi, selvom jeg betvivler, at de tør tage den rute.

    David Lund29-07-16 18:38

  • ★★★★0

    Hayden er med igen. Til slut vil vi se star-child i bedste 2001 stil. Karakteren genfødes. Horton Sagsen kører videre. 

    Babo29-07-16 18:48

  • ★★★★★★1

    At Luke skulle blive ond, er nok mindre et spørgsmål om hvorvidt man tør det og mere et spørgsmål om, at det slet ikke ville give mening. Luke fik tre film til at komme tæt på ondskaben, blive fristet gang på gang og komme ud på den anden side.

    At han skulle falde hvor der ikke længere er åbenlyse fristelser, som muligheden for at herske side om side med sin far, ville alligevel kræve lidt mere end almindelige krumspring.

    Efter jeg fik læst bogen "Darth Plagueis", som er en bog der blev bestilt af Lucas selv til at fortælle om Plagueis, som er Palpatines læremester, må jeg sgu sige, at jeg er lidt ked af, at de ikke bruge en del af den som basis for prequel-trilogien. Den forklarer i dybden, hvordan Sith-ordenen har forblevet skjult i tusind år og forklarer det spil, som Plagueis og Palpatine foretager i skyggerne, for at destabilisere det eksisterende styre. Og bogen viser i høj grad hvor dårligt det forklares, at Palpatine kan overtage magten, nærmest ud af det blå, hvordan han har forført Dooku, hvor Maul kommer fra osv.

    Palpatine er i bund og grund kulminationen på et stykke arbejde, der blev sat i gang af Darth Bane tusind år tidligere, hvor Sith-ordenen er reduceret til kun at være to, for at sikre, at det altid er de stærkeste der drives fremad.

    Alt det er selvfølgelig blevet fejet af bordet, da Disney nulstillede Expanded Universe, bortset fra selvfølgelig Darth Plagueis, som jo er nævnt i filmene og Bane, som er blevet nævnt i Clone Wars-serien, tror jeg det er.

    Zero Cool29-07-16 18:59

  • ★★★★★★0

    Jeg ser det hellere ikke som et spørgsmål om at turde. Det ville i mine øjne simpelthen være et dårligt og plat valg, som jeg ville mene så netop kun at bevise at de turde. 

    T. Nielsen29-07-16 19:11

  • ★★★★★0

    De skulle hellere bringe Hayden Panettiere ombord. Save the cheerleader, save the galaxy. 

    Lars!29-07-16 19:59

  • ★★★★0

    Luke har det i generne, som jeg ser det. At Anakin kunne blive inkarneret ondskab og vende på en tallerken til sidst, er vel noget Luke også kunne i sidste ende. Han sidste kamp mod Darth Vader beviser i mine øjne, at han bestemt ikke er direkte god. Han er heller ikke trænet så ekstremt som andre Jedis, og fristelserne er vel derfor nemmere at forfalde til. Men der skal bestemt være en god årsag, det vil jeg give jer ret i. Nu er der jo også gået en del år siden Episode VI, og han har levet noget isoleret i et stykke tid. Vi aner vel indtil videre intet om, hvad han præcis har foretaget sig, og hvad der kan være sket siden.

    De tegneserier jeg engang læste, hvor Luke gik undercover hos Palpatine efter Episode VI, og blev ond i en periode, fandt jeg i hvert fald ikke plat.

    David Lund29-07-16 20:46

  • ★★★★★0

    Da jeg så filmene som barn, var jeg heller ikke specielt bange for, at han (Luke) skulle gå over til den mørke side. Selv om jeg godt forstår argumenterne, så har jeg aldrig "følt", at den mørke side virkede "fristende", og at Luke var fristet af den. Følte dog at han savnede en faderfigur og havde en slags længsel. Hamill var ikke en god skuespiller, men han er blevet bedre, og jeg håber, han i de kommende film kan spille mere subtilt og give Luke lidt flere "mørke" sider på en mere underspille og troværdig måde. Det, som på ingen måde lykkedes for whiny-creepy Christensen. 

    Lars!29-07-16 20:58

  • ★★★★★★0

    Du tænker sikkert på Dark Empire. Der bliver Luke dog ikke ond, selvom han er i Imperiets tjeneste i en periode, for at lære Palpatines hemmeligheder. Han modvirker direkte Imperiets fremgang fra indersiden, indtil han er tæt på at blive forført af den mørke side - det er så her, hvor Leia redder ham fra at falde.

    Men jo, man skrive sig ud af det meste, men præcis Anakins fald er jo også virkelig dårligt skrevet, så jeg tvivler stærkt på, at man vælger at tage udgangspunkt i den. Det er jo vitterligt "Hey, Obi-wan er lidt uretfærdig. Hov, jeg er forelsket/creepy stalker dude. Hov, jeg kom til at slå en Jedi ihjel, så må jeg hellere slå nogle børn ihjel oss' og være generelt sur på galaksen". :D

    Ud fra hvad der er kommet ud af infomation fra Rogue One, kunne jeg nærmere forestille mig, at de henter inspiration fra andre kilder og at Snoke enten er en helt ny figur, eller at han er en figur som enten er hentet fra Clone Wars/Rebels eller Expanded Universe.

    Zero Cool29-07-16 21:01

  • ★★★★★0

    Problemet for mig er, hvor det magisk-forførende ved den mørke side overtrumfer det psykologisk troværdige. Sith bliver du nærmest ved en fejltagelse og vupti, så er du mørkets tjener, indtil nogen evt. klare at nå ind til dig igen. 

    Lars!29-07-16 21:06

  • ★★0

    Hayden Christensen har givet verden noget af det værste skuespil nogensinde set. Men - Jeg tror ikke som flertallet, at det er et spørgsmål om manglende evner fra Christensen. Bevares, han er nok ingen Marlon Brando, men det bliver ikke bedre af, at have George Lucas som sin instruktør. Lucas er en visionær idémand, han har en evne og fantasi til at skabe mageløse verdener, men han har aldrig været nogen god personinstruktør. Det er ikke det, der optager ham. Christensen er jo ikke den eneste, der leverer tvivlsomt skuespil. Selv Portman og Neeson, som begge er gode skuespillere, leverer sløje præstationer. Dette bevises også med de "Star Wars"-film, Lucas ikke selv har skrevet og instrueret alene - her er skuespiller betydeligt bedre.

    Jeg er meget uenig. Christensens og de andres skuespil er meget præcist og rammer lige netop den tone, de pågældende scener har brug for. Jovist kan skuespillet i de tre prequels godt virke lidt teatralsk, stift og gammeldags, men dette er helt i harmoni med såvel den originale trilogi som de gamle eventyrfilm fra 1930'erne og 40'erne, som Star Wars både er inspireret af og en hyldest til.

    Skuespillet i den originale trilogi har aldrig ligefrem været fantastisk karakterskuespil, og det behøver det heller ikke være. Nej, det skal bare fungere. Karaktererne i serien har alle dage været to-dimensionelle; der er tale om simplificerede arketyper i et eventyr. Ikke desto mindre er det ironisk nok - ironisk i forhold til din og andres kritik - Hayden Christensens Anakan Skywalker, der føles som seriens eneste ægte menneske med sin konfliktfyldte natur; sine følelsesmæssige udsving og sine kritiske spørgsmål til de ting, de andre "good guys" (især Jedi-ridderne) siger og gør.

    For mig er det irrelevant, om George Lucas' som vanligt kun har givet sparsom instruktion, eller at den såkaldte "assistant director" er trådt til hvor det var nødvendigt, eller at skuespillerne selv har fundet rytmen og tonen med blot få stikord fra Lucas eller andre. For mig er det enderesultatet der tæller. Og de tre prequels fanger mig ganske enkelt mere med sin historie (eller eksekveringen af samme) og sine karakterer (måden de levendegøres på skærmen) end den gamle trilogi gjorde.

    BN29-07-16 21:41

  • ★★★★1

    BN, du har helt sikkert en pointe med det teatralske skuespil, som også gør sig gældende i mange tidligere film i samme boldgade. Jeg tror det kan være et spørgsmål om den hårfine grænse mellem om man køber skidtet eller finder det tåkrummende ringe. Jeg fandt Hayden desværre ringe og har ikke det nærvær, som rollen kræver. Det, kombineret med en rædsom dialog, ja så fandt jeg ham desværre bare ligegyldig i rollen. Jeg har ikke noget imod det teatralske eller overspillende. Jeg elsker når f eks Jack Nicholson får frit løb og går totalt amok (i flere film) :) 

    Babo29-07-16 22:01

  • 0

    What Babo said...

    benjamin5129-07-16 22:08

  • ★★★★0

    Bruno, det var den, ja. Og jeg husker det bestemt som, at han blev ond i en periode, og Leia fik ham tilbage på rette kurs. Næsten billedligt. Så enten er det noget, jeg har drømt, ellers husker du forkert.

    David Lund29-07-16 22:34

  • ★★★★★★0

    Godt nok er min hukommelse ikke så god som den har været, men det er en under en måned siden, at jeg sidst læste den. :) Jeg har den stående i en fin hardcover-udgave her bag mig.

    Zero Cool29-07-16 22:36

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen