It-milliardærer er stensikre på, at vi lever i "The Matrix"(!)

"The Matrix" postulerer, at vores verden er en computerskabt illusion skabt af ondsindede maskiner. Og flere mener, at filmen ikke er science fiction, men snarere science fact!

I Wachowski-søstrenes megahit fra 1999 spiller Keanu Reeves hackeren Neo, der opdager, at alle mennesker lever i et uvirkeligt, computergenereret univers. Imens tapper onde robotter vores kroppe for energi i den virkelige verden, som er én stor ødemark efter en destruktiv krig mellem mennesker og maskiner i det 21. århundrede.

Og flere prominente it-milliardærer er altså overbeviste om, at vi vitterligt lever i en computerverden à la den i "The Matrix".

En af dem er Elon Musk – administrerende direktør for Tesla Motors og nummer 83 på listen over verdens rigeste mennesker – som mener, at chancen for, at vi ikke lever i en computerskabt illusion, er "én ud af en milliard".

Flere analytikere hos USA's næststørste bank, Bank of America, mener tilmed, at der er cirka 50% sandsynlighed for, at The Matrix er ægte. To it-milliardærer i Silicon Valley, Californien, har desuden i al hemmelighed hyret videnskabsfolk til at smadre (og redde os fra) robotternes illusion(!).

Førnævnte Musk begrunder sin mistanke med, at computerteknologien i øjeblikket udvikler sig så hurtigt, at man engang i fremtiden ikke vil kunne kende forskel på virkeligheden og det computerskabte. Og hvis vi en dag når dertil, så er der ingen grund til at tro, at vi ikke allerede er nået dertil og netop nu lever i den fiktive verden.

Så vidt vi ved, er de omtalte videnskabsmænd endnu ikke blevet angrebet af agenter iført jakkesæt og solbriller, efter at deres hemmelige mission nu er blevet afsløret.

Kommentarer

It-milliardærer er stensikre på, at vi lever i "The Matrix"(!)

  • ★★★★★0

    Først tænkte jeg, at nyheden var lidt gakket og sjov. Men nu synes jeg egentlig bare, den er hamrende deprimerende! :-D

    The Insider 7-10-16 12:33

  • ★★★★★★0

    Hvis det er tilfældet, hvorfor fa'en betaler jeg så stadig for Blu-ray-film?

    Zero Cool 7-10-16 12:36

  • 1

    Kan vi så også Hacke? - Har altid gerne ville kunne kung fu!

    jonas_plesner 7-10-16 13:22

  • 0

    Argumentet er et scientistisk falsum.

    Det påstår, at blot fordi vi kan forestille os noget (baseret på en erfaring fra den verden den selv anklager for at være uægte), så er den forestilling ægte.

    Hvis du skifter denne forestillede 'Matrix' med 'Paradis' har du et lige så ugyldigt argument. I Biblen forestiller man sig også en forbedret udgave af den verden man kendte til dengang.

    Det er noget værre vrøvl fra folk, der TROR lige så blindt på naturvidenskab som religiøse fanatikere tror på deres religioner.

    De har glemt det grundlæggende filosofiske udgangspunkt for videnskab: skepsis over for alt, herunder egne overbevisninger...

    BusinessMonkey 7-10-16 13:58

  • 0

    Hvis du sammenligner med Platons hulelignelse, ville disse teknologifanatikeres metode til at "finde ud af maskinen" svare til at forblive foran lyskilden og lave skygger for at komme ud af hulen... Det er så åndssvagt at det gør ondt...

    BusinessMonkey 7-10-16 14:03

  • ★★★★★0

    De har glemt det grundlæggende filosofiske udgangspunkt for videnskab: skepsis over for alt, herunder egne overbevisninger...

    Men hvis man er skeptisk til skepsis, så slutter man at være skeptisk? Hmmm...

    Derudover, hvis "Matrix" defineres bredt som "den verden, som er trukket over dine øjne, for at holde sandheden skjult", så er jeg også overbevist om, at vi lever i den, måske endda i flere ;) 

    Lars! 7-10-16 15:08

  • ★★★★★★2

    ... Så havde jeg satme valgt en anden avatar ....

    davenport 7-10-16 18:17

  • ★★★1

    Matrix teorien er en løgn, vi lever alle i Inception. 

    MOVIE1000 7-10-16 22:15

  • 1

    Men hvis man er skeptisk til skepsis, så slutter man at være skeptisk? Hmmm...

    Derudover, hvis "Matrix" defineres bredt som "den verden, som er trukket over dine øjne, for at holde sandheden skjult", så er jeg også overbevist om, at vi lever i den, måske endda i flere ;) 

    Nej, fordi man aldrig "slutter" med noget. Om det er videnskab eller simpel eksistens, så oplever vi altid verden påny. Vi kan bruge den bedst mulige viden til en masse praktiske ting, men vi bør altid være bevidste om, at den viden ikke er absolut, da den altid kan forbedres eller forstås på forskellige måder.
    Det er en (videnskabelig) måde at være ydmyg over for verden på. En ydmyghed, som disse teknofile fanatikere ikke slet ikke deler.

    Ang. selve 'Matrix'-sandsynligheden, så er det for længst blevet undersøgt og konkluderet at mennesker ville være ualmindeligt ueffektive energikilder. Om det så skyldes at vores 'Matrix' overlords vil have os til at udregne denne fejl (da heller ikke matematik er ufejlbarlig, som mange ellers tror), kan jeg selvfølgeligt ikke sige noget om. ;P

    BusinessMonkey 9-10-16 05:01

  • ★★★1

    Men nu bliver Matrix jo nok kun nævnt, fordi de fleste har set den film og forstår konceptet når den nævnes. Der menes at vi lever i en simulation som et generelt koncept. Det er ret tydeligt hvis man læser artiklen.

    Vi vil ikke være her for evigt. Vi vil enten uddø eller udvikler os til noget andet. Som udviklingen går, så kan man sagtens forestille sig at vi opfinder noget kunstig intelligens der er klogere end os, som vi så bliver udkonkurreret af eller at vi simpelthen udvikler os til en symbiose med teknologien. Jeg finder det meget sandsynligt.

    Elon Musk argumentere med at udviklingen af computerspil er gået så hurtigt, så man måske om kort tid ikke vil kunne kende den virkelige verden fra den virtuelle. Han når så frem til at vi nok allerede lever i en sådan virtuel verden. Den logik har jeg også lidt svært ved at følge, men under alle omstændigheder er det svært at afgøre og man kan derfor heller ikke bruge det til så meget. Det har næsten karakter af religion. Det er troen på noget der ikke kan påvises og måske også håbet på at "spillet" måske bare kan "rebootes".

    Matrix er langt fra også den første til at forslå ideen om at vi ikke oplever den virkelig verden. Det er grundlæggende Hjerne i et kar-hypotesen som er en moderne version af den Kartesiansk skepticisme fra 1641.

    Det er heller ikke den første film til at behandle emnet. Jeg kommer i tanke om Fassbinder's Welt am Draht (1973)

    Aranyhajú Nyárszépe 9-10-16 09:41

  • ★★★1

    Elon Musk argumentere med at udviklingen af computerspil er gået så hurtigt, så man måske om kort tid ikke vil kunne kende den virkelige verden fra den virtuelle. Han når så frem til at vi nok allerede lever i en sådan virtuel verden. Den logik har jeg også lidt svært ved at følge...

    Det minder mig af en eller anden grund lidt om folk, der ræsonnerer sig frem til, at der er 50% chance for at vinde i Lotto. Enten gør man, ellers gør man ikke...

    HonoDelLoce 9-10-16 13:27

  • 1

    Det minder mig af en eller anden grund lidt om folk, der ræsonnerer sig frem til, at der er 50% chance for at vinde i Lotto. Enten gør man, ellers gør man ikke...

    Det er ironisk at folk, der prædiker computerlogik, samtidigt benytter sig af en grundlæggende så fejlslagen logik til at argumentere for deres sag. (Her må man heller ikke glemme at logik oprindeligt er en filosofisk disciplin, og faktisk at de første skridt ud i at skabe computeren blev gjort af matematiske filosoffer (bl.a. Turing, men også en del før ham), der havde styr på, hvor logik fungerer og hvor den er selvmodsigende (se bl.a. Gödels ufuldstændighedssætning).)

    BusinessMonkey10-10-16 10:45

  • ★★★★0

    De er nu ikke søstre, Johan. De er søskende ;)

    Åkepool13-10-16 18:43

  • ★★1

    De er nu ikke søstre, Johan. De er søskende ;)

    Den er god nok. Johan har ret :)

    Michael Andersen13-10-16 19:08

  • ★★★★★2

    Både søstre eller søskende er vel korrekt =)

    David Lund13-10-16 19:15

  • ★★★★★0

    Jeg spekulerede faktisk, hvordan jeg skulle "benævne" de kære Wachowskis. Men nu ER de jo ret beset søstre :-)

    The Insider13-10-16 22:24

  • ★★★★★2

    "Wachowskierne" må holde. Ikke vores opgave at holde styr på, hvordan de klæder sig ud. Brødre vil vel fortsat være korrekt, in terms of DNA. 

    Lars!13-10-16 22:33

  • ★★★★0

    Brothers and Sisters. 

    Babo13-10-16 22:46

  • ★★★★0

    Jeg spekulerede faktisk, hvordan jeg skulle "benævne" de kære Wachowskis. Men nu ER de jo ret beset søstre :-)

    Ja, jeg havde så ikke lige set, at Andy også var blevet en pige, her i marts måned.

    My bad.

    Åkepool23-10-16 22:04

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen