Jon Favreau blander sig i Marvel-kritik

"Iron Man"-instruktør reagerer på mesterinstruktørers kritik af Marvel.

Der har været meget kritik af Marvel-filmene fra flere instruktører de seneste par uger. Specielt store, anerkendte instruktører som Martin Scorsese og Francis Ford Coppola har taget del i kritikken. Førstnævnte kaldte filmene for "ikke rigtige film", mens "Godfather"-instruktøren bakker op om sin kollega og tilføjer "foragtelige".

Nu har Jon Favreau, der har instrueret de to første "Iron Man", taget bladet fra munden. Men han lægger ikke op til endnu en diskussion om Marvel-filmenes niveau.

"(Martin Scorsese og Francis Ford Coppola, red.) er mine helte, og de har ret til at udtrykke deres holdninger. Jeg ville ikke lave det, jeg gør, hvis de ikke havde vist vejen. De er en inspirationskilde. De må have en hvilken som helst mening, de foretrækker."

Han anerkender altså de to mesterinstruktørers holdninger, men står selvfølgelig ved sin medvirken til filmene. Uanset hvad man mener om Marvel, er "Avengers: Endgame" den bedst indtjenende biograffilm nogensinde målt i dollars.

Kommentarer

Jon Favreau blander sig i Marvel-kritik

  • ★★★★0

    Rhett Butler: "Inflation not included. And I DO give a damn!"

    Bruce23-10-19 13:01

  • ★★★★1

    Filmjournalistik 2019. 

    "Hvad synes I om superheltefilm?"

    "Hvad synes I om det de andre synes om superheltefilm?"

    "Hvad synes I om det de andre synes om det I synes om superheltefilm?"

    "Hvad synes I om det de synes om hvad I synes om det de synes om superheltefilm?"

    Riqon23-10-19 13:56

  • ★★★★0

    Jeg synes mere om det andre mener om.superheltefilm end jeg synes om superheltefilm.

    Flere metafilm om superheltefilm. Marvel film om Harvey Pekar.

    Bruce23-10-19 14:05

  • ★★★0

    Flere metafilm om superheltefilm. Marvel film om Harvey Pekar.

    Fedt at du kender Harvey Pekar! Manden har mere på hjerte end samtlige Marvel-film tilsammen

    Rasmus Drews23-10-19 14:22

  • ★★★★0

    Rhett Butler: "Inflation not included. And I DO give a damn!"

    Det er næsten som om, at der burde flere parametre at overveje end inflation, når der er 80 år mellem to film.

    Bruno23-10-19 14:26

  • ★★★★1

    Det er næsten som om, at der burde flere parametre at overveje end inflation, når der er 80 år mellem to film.

    Absolut, for der er jo trods alt en del.

    Hvad der taler for Borte med Blæsten er en tid uden TV, hvor det var populært at gå meget i bio og en masse repremierer.

    Hvad der taler for nutidens film er et globalt marked, hvor film får premierer på markeder og publikum, som fra 1939-1960'erne ikke havde penge eller biografer at se filmene i. At en pæn del af klodens 7.8 mia. mennesker på jorden i dag har mulighed for at se en biograffilm, mod kun folk fra vestlige lande tidligere, hvor befolkningen vel tidligere i vesten var halvdelen af i dag. Derudover har alle de nye film, som slår rekorder tillæg for 3D, IMAX etc. som betyder større indtjening pr. billet.

    En bedre indikator end omsætning ville være antal solgte billetter, som ville fjerne aspektet for ekstra indtjening pr. billet.

    Bruce23-10-19 15:51

  • ★★★★0

    Fedt at du kender Harvey Pekar! Manden har mere på hjerte end samtlige Marvel-film tilsammen

    Helt sikkert! :)

    Bruce23-10-19 15:51

  • ★★★★0

    Absolut, for der er jo trods alt en del.

    Hvad der taler for Borte med Blæsten er en tid uden TV, hvor det var populært at gå meget i bio og en masse repremierer.

    Hvad der taler for nutidens film er et globalt marked, hvor film får premierer på markeder og publikum, som fra 1939-1960'erne ikke havde penge eller biografer at se filmene i. At en pæn del af klodens 7.8 mia. mennesker på jorden i dag har mulighed for at se en biograffilm, mod kun folk fra vestlige lande tidligere, hvor befolkningen vel tidligere i vesten var halvdelen af i dag. Derudover har alle de nye film, som slår rekorder tillæg for 3D, IMAX etc. som betyder større indtjening pr. billet.

    En bedre indikator end omsætning ville være antal solgte billetter, som ville fjerne aspektet for ekstra indtjening pr. billet.

    I sidste ende er der jo ingen af disse tal som rigtigt giver mening af sammenligne, fordi der er 80 år mellem filmene.

    Bruno23-10-19 15:58

  • ★★★★1

    I sidste ende er der jo ingen af disse tal som rigtigt giver mening af sammenligne, fordi der er 80 år mellem filmene.

    Præcis.

    Mem hvad er det industrien forsøger, når man skriver:

    "den bedst indtjenende biograffilm nogensinde målt i dollars".

    Det er jo ikke for at vise, at den nye film fra i år, har omsat mere end filmen fra sidste år!

    Hvis vi havde en inflation som i Venezuela ellee lignende, ville sammenligning ingen mening give.

    Men man skriver jo NOGENSINDE!

    Så giver det jo ingen mening IKKE ihvertfald at indregne inflation, hvis man vil have mesterskabsbæltet.

    Ellers er det jo blot et håb om, at folk ikke kan regne eller ikke kan se den håbløse metodik for, at man er empirisk på sikker grund.

    Det kan 90% i dag nok ikke, så det giver god mening for en branche, som sætter dollars over alt som måleenhed for succes.

    Bruce23-10-19 18:54

  • ★★★★★1

    Sidder du simpelthen og føler dig stødt fordi der skrives sådan?!? Personligt rager det mig hvad de skriver i den retning. 

    T. Nielsen23-10-19 18:59

  • ★★★★1

    Uden at være ekspert, vil jeg tro at PR er hvad man forsøger. At stille sin film i et godt lys, ligesom når man skriver på dvd-coveret til den tidsløse klassiker "A Viking Saga: Son of Thor", at den har vundet en pris et eller andet sted. Eller når der er et klistermærke med et procenttal fra Rotten Tomatoes. Eller at der står at filmen har vundet x-antal Oscars. Eller at der står på filmplakaten at Moovy har givet en given film x/6.

    Bruno23-10-19 19:09

  • 3

    Ja, det er bare rent PR på amerikansk facon. For herhjemme sammenligner vi i solgte billetter, og det er der sgu sjældent meget PR i: "... Og ugens nyhed om biograftal for uge 42 i 2019 er - som i de forgående 3647 uger - 'De røde heste' har stadig solgt flest billetter i Danmark".

    Michael Andersen23-10-19 19:33

  • ★★★★1

    Sidder du simpelthen og føler dig stødt fordi der skrives sådan?!? Personligt rager det mig hvad de skriver i den retning. 

    Stødt er at være fornærmet. Det er jeg sjældent, om nogensinde. Ej heller krænket.

    Men filmhistorie er og bliver min hobby. Uvidenhed er og bliver min kæphest at bekæmpe.

    Når så de to "støder" - der var den :) - sammen, så oplyser jeg imod.

    Jeg vil ikke være hensat til misinformation om filmhistorie og lade det stå usagt. 

    :)

    Bruce23-10-19 20:07

  • ★★★★★1

    Det er jeg sjældent, om nogensinde. Ej heller krænket.

    You could have fooled me;)

    T. Nielsen23-10-19 20:10

  • ★★★★0

    You could have fooled me;)

    Havde jeg gået på universitetet måske :)

    Bruce23-10-19 20:14

  • ★★★★0

    Du får dog ret travlt, hvis du skal kæmpe imod alt PR er der er omkring film. Also, manglende information ikke det samme som misinformation, og mon ikke folk er kloge nok til ikke at stole ukritisk på PR?

    Det synes jeg da ihvertfald at jeg læste noget om for noget tid siden, at reklamer har ret svære kår.

    Bruno23-10-19 20:25

  • ★★★★1

    Du får dog ret travlt, hvis du skal kæmpe imod alt PR er der er omkring film. Also, manglende information ikke det samme som misinformation, og mon ikke folk er kloge nok til ikke at stole ukritisk på PR?

    Det synes jeg da ihvertfald at jeg læste noget om for noget tid siden, at reklamer har ret svære kår.

    Jeg er meget selektiv.

    Verdens Mest Omsættende Film NOGENSINDE, er min kæphest ;)

    En filmindustri, som er styret af kræfter som Disney, Fox, Paramount etc. mangler ALDRIG ubevidst information i sin PR.

    Enhver dollar i PR bliver endevendt og drejet mht hvad den bringer ind igen.

    Så jeg betragter det som meget bevidst misinformation :)

    Bruce23-10-19 20:37

  • ★★★★0

    Aha.

    Bruno23-10-19 20:38

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen