Mon dieu! Forslag om forbud mod rygning i franske film skaber røre

Folk som Jean-Paul Belmondo, Brigitte Bardot, Jeanne Moreau, Catherine Deneuve, Gérard Depardieu og Alain Delon har i årenes løb suget heftigt på især den klassiske filterløse Gauloise i franske film, og mens holdingen til røg har taget en markant drejning siden de cigaretglade dage, bliver der stadig pulset løs i franske film. I hver fald i en sådan grad, at flere politikere nu slår nu på tromme for, at det skal være stop.

Den socialistiske senator Nadine Grelet-Certenais beskylder således de franske filmskabere for at reklamere for tobaksindustrien. Ifølge The Guardian har senatoren i senatet sagt, at 70 % af nye franske film har mindst én scene, hvor nogen ryger: "Dette gør mere eller mindre brugen af cigaretter banal og promoverer det endda over for børn og unge."

Sundhedsministeren Agnès Buzyn fortalte efterfølgende, at hun ville tage problemet op med kulturministeren med ordene: "Jeg forstår ikke, hvorfor rygning er så vigtigt i franske film."

Sidste år argumenterede verdenssundhedsorganisationen WHO for, at film med rygning skulle få en voksen-rating. Ifølge organisationen indeholdt 44 % af alle Hollywood-film, der blev udgivet i 2014, rygning, og i den forbindelse skulle 37 % af de unge være begyndt at ryge efter at have set det på film.

Som at hælde cola i en Château Lafite

Ikke overraskende er det ikke alle franskmænd, der synes om forslaget. Den franske filosof Raphaël Enthoven har kald det for for censur: "At presse moral ind i den syvende kunstart svarer til at hælde cola i en Château Lafite," udtalte han med henvisning til en meget dyr rødvin.

France TV har fremhævet, at hvis forbuddet mod cigaretter også kommer til at omfatte gamle film, er det nærmest slut med ikke bare at se Alain Delon, Brigitte Bardot og Jean Paul Belmondo, men også størstedelen af fransk films klassikere fra storhedstiden i 1950'erne og 1960'erne.

Kommentarer

Mon dieu! Forslag om forbud mod rygning i franske film skaber røre

  • ★★★★0

    Sacre bleu! 

    Riqon21-11-17 18:28

  • ★★★★5

    Åhhh for helvede nu igen det forpulede krænkelsessyge segment.

    Stop også med at vise folk indtage alkohol, fastfood, slik og cola og vis ikke cyklister køre uden hjelme, folk i kantinen, som ikke desinficerer hænder, mænd der tisser forbi kummen,  ....

    Bruce21-11-17 18:30

  • ★★★★0

    Åhhh for helvede nu igen det forpulede krænkelsessyge segment.

    Stop også med at vise folk indtage alkohol, fastfood, slik og cola og vis ikke cyklister køre uden hjelme, folk i kantinen, som ikke desinficerer hænder, mænd der tisser forbi kummen,  ....

    Jeg fornemmer at du føler dig.. krænket!

    Bruno21-11-17 18:32

  • ★★★0

    Bruce, du citerer jo næsten fra kilden :)

    La Tribune de l’Art, an art history website, tweeted: “I expect taking drugs, exceeding the speed limit, crossing the road outside the marks and obviously killing anyone will soon be banned from films … are they crazy?

    Rasmus Drews21-11-17 18:33

  • ★★★0

    Haha jeg vidste bare Bruce straks ville være inde på nyheden her og skrive :)

    Elwood21-11-17 18:46

  • ★★★★0

    Jeg fornemmer at du føler dig.. krænket!

    Modsat krænkelseshystaderne kunne jeg aldrig finde på at ville indskrænke deres ytringsfrihedspotentiale, blot fordi jeg ikke måtte være enig med dem i deres munddiarré..

    Det er den ret store iboende forskel på frihed og censur, når nogle anser at have patent på de rigtige ytringer. 

    Bruce21-11-17 18:46

  • ★★★★0

    Bruce, du citerer jo næsten fra kilden :)

    La Tribune de l’Art, an art history website, tweeted: “I expect taking drugs, exceeding the speed limit, crossing the road outside the marks and obviously killing anyone will soon be banned from films … are they crazy?

    ;-)

    Haha jeg vidste bare Bruce straks ville være inde på nyheden her og skrive :)

    Hysteri tænder mig.

    Bruce21-11-17 18:47

  • ★★★0

    Der er dog den vigtige forskel, at det er forskellige problemstillinger... Rygning på film er ikke det samme som for høj fart eller stoffer på film...

    Hvis 37% af unge begynder at ryge, fordi de har set det på film, så er jeg ikke afvisende overfor, at filmen får den højeste rating. Hvad voksne gør, er deres eget problem. 

    Et forbud er dog tåbeligt. 

    Guldager21-11-17 18:52

  • 1

    Endnu en omgang kvalmende politisk korrekthed. Urgh!

    Men hvad andet kan man forvente i en verden hvor man ikke længere må bruge det videnskabelige ord "neger" om en person fra den negroide race? Det næste bliver sikkert, at man ikke længere må sige "europæer" om en person fra den europide race, og heller ikke "mongol" om en person fra den mongolide race!

    Jamen, så sig da bare "sort" i stedet! ... Øhm, ordet "neger" BETYDER sort!!!!!!

    BN (revisiting)21-11-17 18:53

  • ★★0

    Hvis 37% af unge begynder at ryge, fordi de har set det på film...

    Det er sateme også et stort "hvis".

    Jeg har aldrig mødt en ryger, der var startet, fordi de "havde set det på film". Den undersøgelse skal vist lige granskes nærmere.

    HonoDelLoce21-11-17 18:59

  • ★★0

    Okay, tjekkede lige WHO's egen rapport, hvori de skriver:

    Studies in the United States of America have shown that on-screen smoking accounts for 37% of all new adolescent smokers

    Uden at komme nærmere ind på hvilke "studies", der er tale om...

    De skriver så følgende:

    In 2014, the US Centers for Disease Control and Prevention estimated that in the United States alone, exposure to on-screen smoking would recruit more than 6 million new, young smokers from among American children in 2014 (...)

    Igen; ingen links hertil, ingen forklaring på hvordan det estimat er fremkommet eller noget som helst.

    Jeg medgiver 100%, at rygning på film kan være en medvirkende faktor til at nogle få begynder at ryge. Ligesom film kan være en medvirkende faktor til at nogle handler med narko, kører race på offentlige veje og andre vanvittigt ting.

    Men som altid er svaret ikke censur, men bedre oplysning af de unge.

    HonoDelLoce21-11-17 19:06

  • ★★★★0

    Al erfaring og viden siden forbudstiden i 20'erne - og før det - viser, at man intet opnår ved forbud og censur af nydelsesprodukter. Og absolut intet retfærdiggør, hvorfor alkohol skulle have frikort i denne ligning, hvis man går så vidt.

    Der er masser af unge, som er til fals for, at deres rollemodeller i en og anden PR eller mediehenseende ryger, drikker, klæder sig som de gør, opfører sig som de gør etc. om det er filmstjerner eller realitytrash.

    VIDEN, OPLYSNING og det frie valg. 

    Bruce21-11-17 19:07

  • ★★★1

    Det er sateme også et stort "hvis".

    Jeg har aldrig mødt en ryger, der var startet, fordi de "havde set det på film". Den undersøgelse skal vist lige granskes nærmere.

    Tallet er taget fra nyheden, dvs. tallet er fra en WHO-undersøgelse - jeg ved selvfølgelig ikke, hvor god den undersøgelse er.

    Det skal lige siges, at jeg ikke har noget imod rygning, men jeg synes helt sikkert, der skal sættes utrolig meget ind for at unge ikke starter.

    Guldager21-11-17 19:08

  • ★★★0

    VIDEN, OPLYSNING og det frie valg. 

    Enig, hvis det gælder voksne - men ikke når det gælder unge. 

    Guldager21-11-17 19:09

  • ★★★★0

    Enig, hvis det gælder voksne - men ikke når det gælder unge. 

    Så må man jo sætte film til at være tilladt over 18 år, og droppe de spildte ressourcer til seksualundervisning, mens de er under 18.

    Bruce21-11-17 19:15

  • ★★★0

    HonoDelLoce: her er 54 sider, du kan gennemgå, hvis du stadig tvivler på WHO's undersøgelse: apps.who.int/iris/bitstream/10665/190165/1/9789241509596_eng.pdf

    Guldager21-11-17 19:19

  • ★★★0

    Så må man jo sætte film til at være tilladt over 18 år, og droppe de spildte ressourcer til seksualundervisning, mens de er under 18.

    Ja, det er også WHO's pointe og min :) - men der taler vi måske ikke helt om det samme.

    Jeg kan ikke se, hvorfor seksualundervisning er relevant i denne sammenhæng. 

    Guldager21-11-17 19:19

  • ★★0

    Det skal lige siges, at jeg ikke har noget imod rygning, men jeg synes helt sikkert, der skal sættes utrolig meget ind for at unge ikke starter.

    Det tænker jeg hurtigt, vi alle kan blive enige om :-)

    HonoDelLoce: her er 54 sider, du kan gennemgå, hvis du stadig tvivler på WHO's undersøgelse: apps.who.int/iris/bitstream/10665/190165/1/9789241509596_eng.pdf

    Jeg har lige siddet og set det igennem (altså, afsnittet om beviser for, at film påvirker unge).

    HonoDelLoce21-11-17 19:24

  • ★★★1

    Det tænker jeg hurtigt, vi alle kan blive enige om :-)

    Yes, og her mener jeg så, at hvis WHO's tal passer, så er jeg bestemt åben overfor en højere rating til film kan være en ide.

    Men et forbud vil jeg til enhver tid være imod. 

    Guldager21-11-17 19:27

  • ★★0

    Yes, og her mener jeg så, at hvis WHO's tal passer, så er jeg bestemt åben overfor en højere rating til film kan være en ide.

    Men et forbud vil jeg til enhver tid være imod. 

    Så er vi også helt enige.

    Jeg har bare svært ved at tro på de 37% - ud fra personlige erfaringer :-)

    Men okay - Danmark er heller ikke et af de lande, der er med i undersøgelsen :-D

    HonoDelLoce21-11-17 19:31

  • ★★★★0

    Ja, det er også WHO's pointe og min :) - men der taler vi måske ikke helt om det samme.

    Jeg kan ikke se, hvorfor seksualundervisning er relevant i denne sammenhæng. 

    Jeg læste blot din bemærkning som om viden, oplysning og det frie valg var spildt på unge. Men det kunne misforstås.

    Hvis seksualundervisning kan oplyse unge om forhold - og det må man formode, eftersom vi trods alt starter med at pode unge med viden som 6 årige - så kan oplysning om rygning og alkohol også.

    Derefter VIL unge uden tvivl være mere til fals for rollemodellers levevis mht. at tage til sig. Social arv, miljø etc. 

    Og så kommer fortalerne for censur og forbud. Selektiv irrationel censur, hvor man ikke i samme moment tager og forbyder ALT, som på nogen måde kunne incitere unge til at prøve noget, som er usundt og på den lange bane farligt.

    Hvis verden ikke må være farlig, så sæt farten på biler ned til 30 km/t og portrætter det i biljagter på film. Jeg garanterer for, at verden undgår et 6 cifret antal døde hvert år, hvis alle indretter sig herefter.

    Verden er farlig. Vi lever usundt i mange henseender. Vi fynder nydelse ved usunde ting i mange henseender. Nydelsen er for mange lig livsglæde. Kræft er noget lort. Al sygdom er noget lort. Og noget er skabt af rygning, alkohol, fedt, sukker, ikke at bevæge sig etc. Så lad os droppe alt det usunde, leve til 110 og ligge i ble i 20 år i en fremtid, hvor der ikke er varme hænder og ingen besøger os.

    Pas på med at træk vejret. Man kan dø af det :) 

    Bruce21-11-17 19:34

  • ★★★0

    Oplysning og viden er bestemt ikke spildt, men det kan på ingen måde stå alene, når man taler om unge. Det er ikke nok bare at give dem viden og oplysning - det skal følges op ad råd og vejledning og voksne rollemodeller, som du selv skriver. Og hvis folk, der ryger på film, kan fungere som en rollemodel, så er det jo ikke hensigtsmæssigt, at der bliver røget i film, der ses af unge.

    Guldager21-11-17 19:47

  • ★★0

    Hey, jeg fik en ide:

    Hvad med, at forbuddet kun galdt the good guys? Så skurkene gerne må ryge?

    Og her mener jeg selvfølgelig ikke de cool skurke, som vi alligevel godt kan lide, men de sådan rendyrkede skurke - som nazisterne i Indiana Jones?

    HonoDelLoce21-11-17 19:50

  • ★★★★1

    Og hvis folk der drikker, ryger hash, kører stærkt, er mandschauvanistiske og klimaskeptikere på film og kan fungere son rollemodel, så er det ikke hensigtsmæssigt, at det sker i film, der ses af unge.

    Jo det "hensigtsmæssigt" indeholder megen oplysning om de velmenende og  velmenedheden bag forbud og censur :)

    Det er en del af at vokse op, som de fleste af os vistnok husker med glæde, blandt andet at snige sig ind og se porno i Carlton Bio som 14 årig eller se Alain Delon med en smøg i kæften, når man er 7 år i TV. 

    Hensigtsmæssigt? Næ. Men en del af livet, indtil vi forbyder livet.

    The road to hell is paved with good intentions.

    Bruce21-11-17 19:55

  • ★★★★0

    Hey, jeg fik en ide:

    Hvad med, at forbuddet kun galdt the good guys? Så skurkene gerne må ryge?

    Og her mener jeg selvfølgelig ikke de cool skurke, som vi alligevel godt kan lide, men de sådan rendyrkede skurke - som nazisterne i Indiana Jones?

    Jeg holder altid med nazierne i film. Især Von Hapen i Ørneborgen,

    Bruce21-11-17 19:56

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen