Oscar-akademiet dropper omstridt nyt tiltag

Tiltaget skulle have optimeret showet og vende en kedelig tendens, der har betydet, at stadig færre seere følger med.

Efter hård kritik fra en række af filmbranchens allerstørste navne har Oscar-akademiet valgt at trække et forslag tilbage, der betød, at en række vindere ville blive uddelt i reklamepauerne og altså ikke vist direkte på tv.

De fire kategorier var Bedste fotografering, Bedste klipning, Bedste kortfilm samt Bedste makeup og hårstyling. Akademiet havde bebudet, at de fire kategorier ville blive vist direkte igen til næste år, hvor fire andre vindere så tilgengæld var forvist til reklamepauserne.

Planen var, at vindertalerne ville blive vist senere i showet (forudsat at de var under de notoriske 90 sekunder, hvilket som bekendt langt fra altid er tilfældet), men at man ikke ville se turen frem og tilbage til scenen.

Det laveste antal seere nogensinde

I sædvanlig mangel på situationsfornemmelse havde akademiet sendt et brev ud til sine medlemmer i sidste uge, hvor man skrev, at "Vi er sikre på, at I vil blive glade for det [nye tiltag]." Det var der som sagt ikke særlig mange, der blev, og i en ny pressemeddelelse skriver akademiet nu, at alle Oscars nu vil blive uddelt uden redigering og i det traditionelle format.

Det nye tiltag skulle have haft til formål at optimere showet og vende en kedelig tendens, der har betydet, at stadig færre seere følger med, når de eftertragtede statuetter bliver uddelt. Sidste år var det således kun 26,5 mio., der så showet, hvilket er det laveste antal nogensinde og et fald på 20 % i forholdet til året før. Bare for fire år siden fulgte 43,7 mio. med.

Kommentarer

Oscar-akademiet dropper omstridt nyt tiltag

  • ★★★★2

    1) Fem film i Bedste Film kategorien
    2) Ricky Gervais som host
    3) Stop enhver spekulation i positiv forskelsbehandling mht. priser på baggrund af etnicitet, køn, seksuelle præferencer etc. og slå fast at priser uddeles alene på baggrund af kvalitet.

    Bruce18-02-19 15:25

  • ★★★2

    Add 3:

    Jeg følger ikke så meget med i den del, men har du nogle kilder, der viser sig, at det er et problem? Ikke spekulative artikler, men beviser  om man vil 

    Guldager18-02-19 17:01

  • 0

    Det er spekulativt. USA har i mange år været en hvid supremacistisk stat, som også har sat sine spor i filmhistorien og de film der er blevet udgivet. Tiderne er blevet bedre, men andre etniciteter end hvid bliver stadigvæk på den eller anden måde undertrykt og har ikke de samme muligheder som deres hvide medborgere. Dette bliver til stadighed belyst i de film der udkommer. Størstedelen er film lavet af hvide mænd til hvide mænd. Der er ikke mange roller til kvinder, især ikke hvis de er over 40, eller andre etniciteter end hvid. En film som Crazy Rich Asians er en film lavet af amerikanere af asiatisk oprindelse på foran og bag kameraet. Den første i 25 år til at gøre dette.

    I år er Black Panther, BlacKkKlansman, Roma og til dels Green Book, film som er lavet af og med ikke-hvide skuespillere. Og 3 af de 5 som er nominerede for bedste instruktør er udlændinge og så er der Spike Lee som afroamerikaner. 

    Så er der film som Vice og Bohemian Rhapsody, som er de to film som er dårligst anmeldt af de nominerede film, hvilket ikke spiller en rolle for akademiet, som er lavet af hvide mænd og med hvide mænd i de bærende roller. Sidstnævnte er endda instrueret af en mand som der er rettet alvorlige anklager imod. Og så lige med en Amy Adams som spiller en supplerende rolle til den hvide mænd, hvilket er meget typisk for de kvindelige roller. 

    Så feltet er lidt mere mixet i år, men det er stadigvæk de hvide mænd der styrer det hele. Det kan så muligvis være en konsekvens af at der er bliver skiftet en smule ud i akademiet, således der kommer lidt mere diversitet, men hvor størstedelen stadigvæk er hvide mænd.

    Men hovedårsagen ligger ikke hos AMPAS, men nærmere i at der skal gøres op med de film der bliver produceret således vi får noget mere diversitet i de film der bliver udgivet i USA og bedre roller til kvinder og folk med en anden etnicitet end hvid.

    Whispering Horse19-02-19 01:24

  • 0

    ny drikkeleg (uden sprut)

    vend ryggen  til skærmen hver gang de viser en etnisk person eller bøsse

    snakker steinmetz med will smith,giver det bonuspoints

    raylewis19-02-19 01:35

  • ★★★0

    Britterne har som altid en satirisk vinkel tilgang til tingene omkring hele den den her struggle med kvinder og deres Auditions, som har en hel del sandheder bag sig selv om ting self. er overdrevet her og der for budskabets skyld. Men den viser nu ret godt aligevel de ting som de må kæmpe med.

    Leading Lady Parts

    Elwood19-02-19 09:02

  • ★★★1

    Så fra intet officielt sted har AMPAS udtalt, at de vil øge diversiteten ved at bruge deres nomineringer politisk? 

    Guldager19-02-19 10:18

  • ★★★★0

    Add 3:

    Jeg følger ikke så meget med i den del, men har du nogle kilder, der viser sig, at det er et problem? Ikke spekulative artikler, men beviser  om man vil 

    Først set denne nu. Jeg skal vende tilbage.

    Bruce19-02-19 20:19

  • ★★★3

    Først set denne nu. Jeg skal vende tilbage.

    Jeg er ikke interesseret i holdninger eller spekulationer eller vurderinger. Kun faktuelle kilder, der viser at AMPAS laver positiv særbehandling. Det skriver jeg lige, fordi du ikke skal bruge tid på et længere rant :) 

    Guldager19-02-19 20:49

  • 0

    Det de har gjort er at de har inviteret flere kvinder og farvede folk til at blive medlemmer de seneste år. Dette i et forsøg på at skabe mere diversitet blandt medlemmerne. De har blandt andet sendt ud 928 invitationer i 2018. Hvor mange af dem der så har accepteret det, ved jeg ikke. 

    Dette kan læses flere steder, da det ikke er hemmeligt, blandt andet hos Hollywood Reporter: www.hollywoodreporter.com/news/new-academy-members-2018-revealed-1123069

    Whispering Horse19-02-19 21:03

  • ★★★★0

    Jeg er ikke interesseret i holdninger eller spekulationer eller vurderinger. Kun faktuelle kilder, der viser at AMPAS laver positiv særbehandling. Det skriver jeg lige, fordi du ikke skal bruge tid på et længere rant :) 

    Har forhåbentlig tid i aften :)

    Mht. "rant":

    "speak or shout at length in an angry, impassioned way."

    Det kunne aldrig falde mig ind - og er så vidt vides aldrig sket - at jeg skriver upassioneret om emner, som interesserer mig :) 

    Bruce21-02-19 12:34

  • ★★★1

    Har forhåbentlig tid i aften :)

    Mht. "rant":

    "speak or shout at length in an angry, impassioned way."

    Det kunne aldrig falde mig ind - og er så vidt vides aldrig sket - at jeg skriver upassioneret om emner, som interesserer mig :) 

    Jeg tror, du misforstår mig :) - jeg ikke interesseret i din holdning eller analyse - jeg er interesseret i, hvordan AMPAS bedriver kønspolitik, sådan helt objektivt. Det vil sige officielle udmeldinger og direktiver, om man vil. Jojo, kunne selv søge, men tænkte bare, at nogen lige havde et hurtigt link. Whispering Horses link er et godt eksempel på, hvad jeg spurgte efter.

    Guldager21-02-19 13:00

  • ★★★★3

    "Jeg tror, du misforstår mig :) - jeg ikke interesseret i din holdning eller analyse - jeg er interesseret i, hvordan AMPAS bedriver kønspolitik, sådan helt objektivt. Det vil sige officielle udmeldinger og direktiver, om man vil. Jojo, kunne selv søge, men tænkte bare, at nogen lige havde et hurtigt link. Whispering Horses link er et godt eksempel på, hvad jeg spurgte efter."

    Og nu ender vi så ud i "ranten", du ikke ønsker, men i det mindste er meget passioneret :)

    Der findes ikke nogen deciderede objektivt konkluderende kilder, som beviseligt udstiller, at AMBAS skal arbejde efter et kvotesystem, som inddrager køn, etnicitet eller seksuelle præferencer, når film skal indstilles til priser.

    Det er spørgsmål om, hvorledes man vælger at tyde akademiets ageren fra man satte antallet af nominerede i kategorien "best movies" op til 10, dernæst ændrede reglerne igen to år senere og sidenhen har pillet i reglementerne eller i akademiets sammensætning kontinuerligt for at imødekomme udefra ytrede ønsker iht. tidens politiske dagsorden angående såkaldt "diversitet" indenfor netop snakken om etnictet, køn og identitet.

    I en ideel verden ville jeg personligt være fuldkommen ligeglad med akademiets sammensætning, som jeg absolut anerkender er "sammensat" ud fra verden af i går.

    Problemet er blot, om akademiet tidligere HAR nomineret iht. normer, som IKKE har filmiske kvaliteter i højsædet. Om antallet af nomineringer til folk af anden etnisk herkomst end hvid, har skyldtes racisme, eller blot præstationer og roller, som bare ikke HAR været de bedste. Ser jeg nedover listen af nominerede, så ser jeg ikke personligt nogen som helst forfordeling eller det modsatte. Jeg ser gerne eksempler oplyst i såfald.

    Men hvad så med den udvikling, som er sat "i havet" og hvor akademiet udvides til 9300 personer og tager højde for diversitet?

    Som sagt, i en ideel verden, hvor folk agerer på baggrund af oplysthed og gør deres job iht. at bedømme qua kvalitet, så betyder et akademis sammensætning udfra disse kriterier intet.

    Så er alt nu ikke bare a-ok ifht. fremtiden? Akademiet bliver nu mangfoldigt og alle vurderer film med objektive briller?!?

    Hvis man tror på den eller julemanden, iht. hvad der sker i den globaliserede verden pt. så tager man rimelig fejl. Vi lever i den mest polariserede verden de sidste mange årtier og en verden, hvor et utal af de grupper, som tilsiges at være de mest progressive - metoo, identitetspolitik, LGTBQ - er styret af det selvsamme had mod hvide og mænd, som de siger sig at være imod i en historisk kontekst mod minoriteter og kvinder. Resultatet er sjovt nok advokering for den selvsamme racisme og diskrimination, man ikke kan lide, men blot legitimeret gennem en historisk kontekst, som har været ond mod minoriteterne. Og hvor man bevidst vælger at se bort fra det evolutionære aspekt af bl.a. styreformer og menneskers oplysthed og dømmer iht. normer og værdier i 2019.

    Kort opsummeret. Fordi de hvide har været slaveejere, fordi kvinder har stået for husholdningen, fordi hvide mænd primært har haft den politiske magt i tidligere tider i vesten, fordi hvide mænd historisk er de, som har funderet filosofi, været iscenesættere af kolonialisme, været Nobelprismodtagere og fanden og hans pumpestok, så retfærdiggører det en modbevægelse mod "samme klientel", som arver fædrenes synder. En proces, som helt undsiger sig parameteren oplysthed og intellekt og derfor siger, at det er ok, at gøre præcis det samme med modsat fortegn.

    Rendyrket hævn altså, hvilket tilsidesætter al logisk sans for at kunne legitimeres.

    Der er det mit postulat, at denne hævn i vor samtid er blevet næret af samfundsudviklingen og ikke mindst disse tidligere nævnte gruppers dagsorden funderet i en uddannelses- og oplysningsmæssig fuldkommen fejlslået udvikling de sidste årtier hvor dannelse og viden er ofret på baggrund af hensyn til politisk korrekthed og fremkomsten af et kulturelt selvhad, som skal få folk - helst de hvide og mændene og de midaldrende - til at holde kæft og "sætte sig bagerst i bussen" de næste årtier og overlade roret til kvinder og etniske minoriteter.

    Så nej. Min forudsigelse er, at akademiets nye sammensætning i en lang fremtid, blot vil være en fin lille 1:100.000 fauna, som kommer til at vise, at racisme og kønsdiskrimination ikke ligger under for, hvad vi har set i de historisk værste perioder.

    Nu er det blot kvalitetsstemplet under rubrikken finkulturelt og mangfoldigt, men hadet og fordommene, som driver udviklingen, ligger ikke under for det selvsamme mindrebemidlede had, som tilhængere af white supremacy besidder.

    Nu er det bare trendy og udgår fra den kreative klasses rækker.

    Bare vent til de nomineringer, som kommer de følgende år. Vi har kun set toppen af isbjerget af Oscars vej ned på bunden. Vi vil komme til at se stemmeafgivelser, hvor race, køn og seksuelle præferencer for øje aldrig har været mere udpræget. Og det i en politisk korrekt dagsorden.

    Sidste eksempel jeg så på mangfoldighedskvotens indtog på film, var Overlord. Indenfor de første 5 minutter, så man tre sorte i et Douglas transportfly på D-Dagen på vej til Normandiet med en deling af 101st. Airborne (samme som i Band of Brothers), som tilmed råbte Currahee. Den ene sorte, afdelingens leder. Til sammenligning fandtes der ét regiment af sorte i en egen faldskærmsdeling under krigen.

    Efter 20 minutter slukkede vi.

    Jamen, det var jo bare en Wolfenstein film? Ja, og jeg er historienørd og bryder mig ikke om forhold, som disse, når jeg kender til kontekst for, at Hollywood vælger at se bort fra historien, når denne er politisk korrekt inciteret. Jeg brød mig heller ikke om det i U-571.

    Det bliver ikke første, sidste eller eneste gang, at jeg kommer til at fravælge film og serier fremover. Jeg tror, det bliver mere reglen end undtagelsen, at vi ser omskrivning af historien for at tilpasse os de klynkende masser, deres hysteri og ønske om historierevision.

    Bruce21-02-19 14:42

  • ★★★0

    Vi ser vist ikke verden helt ens :) 

    Guldager21-02-19 15:21

  • ★★★★0

    Vi ser vist ikke verden helt ens :) 

    Jeg ville gerne høre dit lange svar:)

    T. Nielsen21-02-19 15:23

  • ★★★★0

    Vi ser vist ikke verden helt ens :) 

    Lige præcis dér tror jeg, vi har koncensus :-D

    Bruce21-02-19 15:34

  • ★★★3

    Det kommer her:

    "When you’re accustomed to privilege, equality feels like oppression"

    "Privilege is when you think that something's not a problem because it's not a problem for you personally"

    Selvom det er lidt fesent :) 

    Guldager21-02-19 15:36

  • ★★★★2

    Hvidhedsprivilegier har uomtvisteligt været en faktualitet i de vestlige demokratier og i nogle uomtvisteligt stadig.

    Svaret er at imødegå diskrimination lovgivnings- og ligestillingsmæssigt og lade disse forhold gennemsyre opdragelses- uddannelses- og samfundsmæssigt og så ellers give tid til at lade evt. holdningsændringer "synke ind" og tage hånd om de, som ikke vil indrette sig herefter.

    Svaret er ikke at indrette sig efter en selvflaggeleringstankegang og afladsønsker over historiske forhold, hvor forrige generationer har ageret på en måde, som ikke kunne leve op til normer og værdier, som udgår fra 2019.

    Det svar som metoo-, LGBTQ-, identitetspolitik- og en stor del af centrum-venstretilhængere slår på tromme for er, at dette selvhad skal anspore til at oplysning og ræson viger for kvoteordninger og udfasningen af viden og curriculum på universiteter, alene på baggrund af køn, race og seksuelpræference hos de, som har funderet denne viden.

    F.eks. er der universiteter, som udfaser ræsonementer fra filosoffer, hvis disse er hvide mænd, hvilket de sjovt nok oftest er. Til gengæld går Hanna Arendt som varmt brød. Udviklingen ses også på KU, hvor den rødfascistiske organisation Front er helt i brechen med at gennemgå curriculum og kvalitetsstemple viden på baggrund af race og køn.

    Bruce21-02-19 16:00

  • ★★★2

    Et lille indspark til debatten: Berlins filmfestival Berlinalen havde i år ret stor fokus på kvindelige instruktører. De gik efter en 50/50 opdeling, men mener de endte med ca. 45% kvindelige instruktører. Det var der selvfølgelig ret mange, der havde ondt i røven over, for “man skal jo gå efter kvaliteten og ikke en kønsopdeling”. Nu har jeg været med i 15 års tid dernede, og fik set 22 film i år. Det gør jeg ca. hvert år. Aldrig før har kvaliteten været så høj. Det var kun ganske få film af dem jeg så, som jeg ville kalde deciderede dårlige (og den værste af en mandlig instruktør). Så måske er der noget om snakken? Havde Nora Fingscheidt nogensinde kommet med i hovedkonkurrencen med Systemsprenger (som var den klart bedste film jeg så i år), hvis denne fokus ikke havde været der? Who knows? Men det er værd at tænke over.

    Måske er der brug for et spark til filmverdenen, og det betyder ikke nødvendigvis, at det går ud over kvaliteten. Nej, Black Panther er ikke en særlig god film i mine øjne, men hvis en Oscar-nominering kan rykke lidt ved Hollywood, er det vel ikke umuligt, at flere afro-amerikanere tør give sig i kast med nogle spændende projekter, som der førhen ikke har været plads til. Jeg ser det mere som en invitation end noget andet, og vælger at forholde mig optimistisk. Selvom Oscar-showet i år sikkert bliver det rene kaos =)

    David Lund21-02-19 16:24

  • ★★★2

    Jeg har fået lidt Oscar’en på afstand og tænkt over hvorfor folk nærmest kun hæfter sig ved Black Panthers nominering. Hvad med Bohemian Rhapsody eller Vice? Er de bedre film? Ikke ud fra anmeldelserne at dømme. Jeg synes det var en fin superheltefilm, der ikke fortjente sin nominering, men sådanne film kan jeg pege på hvert år. Pointen: der vil altid være brok over nomineringerne og vinderne. 

    Babo21-02-19 16:31

  • ★★★2

    Hvis man står fra på “Overlord”(som er en ret ligegyldig film i øvrigt) på grund af historisk unøjagtighed, så ligger fejlen udelukkende hos en selv og manglende forståelse for hvilken slags film, man sætter sig til at se.

    Kruse21-02-19 16:28

  • ★★★0

    Jeg har fået lidt Oscar’en på afstand og tænkt over hvorfor folk nærmest kun hæfter sig ved Black Panthers nominering. Hvad med Bohemian Rhapsody eller Vice? Er de bedre film? Ikke dømt ud fra anmeldelserne at dømme. Jeg synes det var en fin superheltefilm, der ikke fortjente sin nominering, men sådanne film kan jeg pege på hvert år. 

    Good point. Personligt kan jeg bedre lide Vice og Bohemian Rhapsody end Black Panther, men hvert år brokker folk sig jo over flere af nonineringerne. Denne gang går folk amok, fordi det politiske aspekt er ret nemt at spore, og afspejler det, der sker i verden lige nu. Personligt ser jeg intet galt i det, og undrer mig over, at mange af de samme mennesker, der brokker sig over Black Panthers nominering, var de samme der brokkede sig over, at The Dark Knight ikke var nomineret. Jeg kan så bedre forstå Black Panthers nominering (den kan bedre stå alene som film og har et mere aktuelt emne), selvom jeg klart foretrækker The Dark Knight som film. Og nu er en superheltefilm så endelig nomineret - bør tegneseriefreaksene så ikke være glade? Det åbner igen op for, at flere kan nomineres fremover.

    David Lund21-02-19 16:38

  • ★★★0

    Good point. Personligt kan jeg bedre lide Vice og Bohemian Rhapsody end Black Panther, men hvert år brokker folk sig jo over nogle af nonineringerne. Denne gang går folk amok, fordi det politiske aspekt er ret nemt at spore, og afspejler det, der sker i verden lige nu. Personligt ser jeg intet galt i det, og undrer mig over, at mange af de samme mennesker, der brokker sig over Black Panthers nominering, var de samme der brokkede sig over, at The Dark Knight ikke var nomineret. Jeg kan så bedre forstå Black Panthers nominering (den kan bedre stå alene som film og har et mere aktuelt emne), selvom jeg klart foretrækker The Dark Knight som film. Og nu er en superheltefilm så endelig nomineret - bør tegneseriefreaksene så ikke være glade? Det åbner igen op for, at flere kan nomineres fremover.

    Jo absolut, det er nemt at spore, men filmen er egentlig bakket op af ret fremragende anmeldelser, så måske kan det et eller andet sted forsvares? Ingen brokkede sig over Fury Road og let’s face it; ikke just intellektuel filmkunst vi har med at gøre. Men nomineringen gav da action-genren et løft og kom ‘på kortet’. Som actionfan må det da være fint med anerkendelse. Jeg mener bare at der altid vil være dybt uenighed omkring valgene og vi vil nok altid skyde akademiet ufine motiver i skoene. 

    Babo21-02-19 16:50

  • ★★★2

    Hvidhedsprivilegier har uomtvisteligt været en faktualitet i de vestlige demokratier og i nogle uomtvisteligt stadig.

    Jeg var oprigtig i tvivl om, om du var blind over for det. Altså, at der stadig var elementer heraf. Eller efterdønninger kan man vel sige  forstået på den måde, at rettighederne er pågældende plads, men det er stadig hvide mænd "fra dengang", der er i toppen. Det er heldigvis ved at ændre sig, og spørgsmålet er selvfølgelig så, hvordan den udvikling hjælpes på vej. Her mener jeg, at en hvis portion positiv særbehandling er på sin plads.

    Jeg er slet ikke inde i alt det med Front og lignede, men jeg synes du er lidt sortsynet i forhold til fremtiden. Jo, lige nu er der en (nødvendig, hvis du spørger mig) bevægelse igen, som af og til kammer over i det ekstreme - on many sides - men sådan behøver det ikke fortsætte. Når røgen har lagt sig, så tænker jeg, at vi er et bedre sted end udgangspunktet.

    Med hensyn til Front og lignende organisationer, så har der vel været andre ekstreme studenterorganisationer gennem tiden, som ikke længere er relevante.

    Min pointe er, at du lyder som om, du antager, at det kun går en vej, og det synes jeg ikke er så nuanceret. Tjek det som Hans Rosling kalder Straight Line Instict: www.gapminder.org/factfulness/straightline/

    Guldager21-02-19 16:51

  • ★★★0

    Jeg har fået lidt Oscar’en på afstand og tænkt over hvorfor folk nærmest kun hæfter sig ved Black Panthers nominering. Hvad med Bohemian Rhapsody eller Vice? Er de bedre film? Ikke ud fra anmeldelserne at dømme. Jeg synes det var en fin superheltefilm, der ikke fortjente sin nominering, men sådanne film kan jeg pege på hvert år. Pointen: der vil altid være brok over nomineringerne og vinderne. 

    Helt enig. Jeg har ikke fået set “Vice”, men jeg så “Bohemian Rhapsody” i går, og den får næsten “Black Panther” til at ligne “The Godfather”. En dårligt realiseret udgave af generisk musik-biografiskfilm.

    Kruse21-02-19 16:59

  • ★★★0

    Helt enig. Jeg har ikke fået set “Vice”, men jeg så “Bohemian Rhapsody” i går, og den får næsten “Black Panther” til at ligne “The Godfather”. En dårligt realiseret udgave af generisk musik-biografiskfilm.

    Der kan man bare se. Pyha, var den så slem? Plejer ellers at nyde Bryan Singer. 

    Babo21-02-19 17:03

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen