"Star Wars": Daisy Ridley bekræfter, at Rey oprindeligt var Obi-Wan Kenobis efterkommer

Endnu et bevis på, at filmmagerne bag de nye "Star Wars"-film ikke havde nogen overordnet plan...

(Advarsel: Denne nyhedstekst indeholder spoilers til "Star Wars: The Rise of Skywalker")

Der er efterhånden blevet sagt og skrevet meget om den nyeste "Star Wars"-filmtrilogi og den utilfredshed, som mange kritikere og fans havde med den manglende røde tråd gennem trilogiens kapitler.

Mens J.J. Abrams skrev og instruerede kapitel 7 og 9 ("Star Wars: The Force Awakens" og "Star Wars: The Rise of Skywalker") blev kapitel 8 ("Star Wars: The Last Jedi") skrevet og instrueret af Rian Johnson ("Knives Out - Var det mord?").

Og meget tyder på, at d'herrer ikke kommunikerede meget før eller under produktionen af filmene – bl.a. flere afsløringer i et helt nyt interview med Daisy Ridley, som spillede trilogiens mest prominente helt, Rey.

I "Star Wars: The Rise of Skywalker" blev det undervejs afsløret, at Rey faktisk er barnebarn til Palpatine: den onde kejser, som vi ellers så blive dræbt i "Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi". I "Star Wars: The Last Jedi" fik Rey ellers at vide, at hendes forfædre var ubetydelige.

"Historien ændrede sig hele tiden"

Mange følte, at det var lidt påtaget, at Rey pludselig viste sig at være i familie med sagaens onde kejser. Og det var heller ikke den oprindelige plan, afslørede Ridley i forgårs i et videointerview med skuespilleren Josh Gad, som kan ses herunder.

Faktisk var den oprindelige tanke, at Rey var i familie med Jedi-ridderen Obi-Wan Kenobi, som blev spillet af hhv. Sir Alec Guinness og Ewan McGregor i de to forrige "Star Wars"-trilogier:

"I starten," siger Ridley, "legede de med tanken om, at hun var i familie med Obi-Wan. Der var forskellige versioner. Men så slog de fast, at hun ikke var noget særligt. Og da vi så skulle lave 'Episode IX', sagde J.J. til mig: 'Åh, ja, Palpatine er hendes bedstefar', og jeg tænkte: 'Sejt!' Men to uger senere sagde han så: 'Åh, vi er ikke helt sikre endnu.' Så historien ændrede sig hele tiden."

Vi har ikke hørt meget om Disneys kommende "Star Wars"-film, idet selskabet formentlig tager en ordentlig tænkepause, før de søsætter flere film i den populære sci-fi-franchise.

Kommentarer

"Star Wars": Daisy Ridley bekræfter, at Rey oprindeligt var Obi-Wan Kenobis efterkommer

  • ★★★★0

    Og i den oprindelige kanon var hun Leia og Han's datter - og søster til "Kylo Ren"

    Wayne10-09-20 13:47

  • ★★★★★1

    Og i den oprindelige kanon var hun Leia og Han's datter - og søster til "Kylo Ren"

    Den oprindelige kanon? Rey er en ny karakter, som ikke før har eksisteret i det der nu hedder Star Wars Legends.

    Daddy Beria10-09-20 13:54

  • ★★★★0

    Den oprindelige kanon? Rey er en ny karakter, som ikke før har eksisteret i det der nu hedder Star Wars Legends.

    Ja i Kanon hed hun og Kylo noget andet.

    Edit; Darth Caedus - Jacen Solo (Kylo) og Jaina Solo Fel (Rey)

    Tvillinger af Han og Leia

    Wayne10-09-20 14:20

  • ★★★★1

    Rey er en splinterny karakter. I det oprindelige "udvidede bogunivers" (EE - extended universe) havde Leia og Han nogle børn, der helt klart mindede om Rey og Kylo Ren, men det var nogle andre karakterer, som slet ikke eksisterer i Disneys filmunivers. Men altså... who cares anymore?

    The Insider10-09-20 14:08

  • ★★★★0

    Rey er en splinterny karakter. I det oprindelige "udvidede bogunivers" (EE - extended universe) havde Leia og Han nogle børn, der helt klart mindede om Rey og Kylo Ren, men det var nogle andre karakterer, som slet ikke eksisterer i Disneys filmunivers. Men altså... who cares anymore?

    Bare ærgerligt - det var en bedre historie :-)

    Wayne10-09-20 14:15

  • ★★★★0

    Bare ærgerligt - det var en bedre historie :-)

    Så absolut.

    The Insider10-09-20 14:17

  • ★★★★2

    Hun er ikke nogen. 

    Lars!10-09-20 14:17

  • ★★★★3

    Hun er en Obi-Wannabe.

    The Insider10-09-20 14:18

  • ★★★★★1

    Ja i Kanon hed hun og Kylo noget andet.

    Ja, fordi det er andre karakterer. Bare fordi Rey og Kylo deler visse træk med Han og Leias børn i Legends, gør dem jo ikke til de samme figurer. Man kan jo ikke lave et kanon-reset, uden at løbe ind i, at visse figurer kommer til at have nogle af de samme træk.

    Daddy Beria10-09-20 14:19

  • ★★★★1

    Hun er en Obi-Wannabe.

    Ha, ha :-D

    Wayne10-09-20 14:19

  • ★★★★0

    Ja, fordi det er andre karakterer. Bare fordi Rey og Kylo deler visse træk med Han og Leias børn i Legends, gør dem jo ikke til de samme figurer. Man kan jo ikke lave et kanon-reset, uden at løbe ind i, at visse figurer kommer til at have nogle af de samme træk.

    Trist de ikke brugte det der virkede - og i stedet opfandt den gang Star Trash...

    Wayne10-09-20 14:22

  • ★★★★★1

    Trist de ikke brugte det der virkede - og i stedet opfandt den gang Star Trash...

    Jo, det kan man sige, men der er satme oss' meget bras i Legends. Dog giver det fin mening, at Disney ville gå deres egne veje, hvilket Lucas jo også gjorde med prequel-trilogien, som gjorde en vis del af den daværende kanon ugyldig. Det gik bl.a. udover Thrawn-trilogien, som ellers var (og nok stadig er) favoritserien blandt Star Wars-fans.

    Daddy Beria10-09-20 14:26

  • ★★★★0

    Jo, det kan man sige, men der er satme oss' meget bras i Legends. Dog giver det fin mening, at Disney ville gå deres egne veje, hvilket Lucas jo også gjorde med prequel-trilogien, som gjorde en vis del af den daværende kanon ugyldig. Det gik bl.a. udover Thrawn-trilogien, som ellers var (og nok stadig er) favoritserien blandt Star Wars-fans.

    Thrawn fik man uanset. 

    Lars!10-09-20 14:31

  • ★★★★★1

    Thrawn fik man uanset. 

    Figuren, ja. Men bogserien passede ikke længere ret godt ind i Expanded Universe, da Episode 1 blev sendt på gaden. Det gør den selvfølgelig ikke værre at læse, men nu fungerer den mest som en slags "What if.."-historie.

    Daddy Beria10-09-20 14:36

  • ★★★★0

    Jo, det kan man sige, men der er satme oss' meget bras i Legends. Dog giver det fin mening, at Disney ville gå deres egne veje, hvilket Lucas jo også gjorde med prequel-trilogien, som gjorde en vis del af den daværende kanon ugyldig. Det gik bl.a. udover Thrawn-trilogien, som ellers var (og nok stadig er) favoritserien blandt Star Wars-fans.

    Uanset hvad, så foretrækker jeg den vej Lucas gik - han havde en klar mission med sit projekt - og en historie som hang sammen.

    Jeg har læst en del af Star Wars bøgerne, og man kunne med fordel have plukket i det bedste derfra - sørgerligt at det hele endte med at være en rodet gang fanservice, uden mening.

    Wayne10-09-20 14:39

  • ★★★★★3

    Uanset hvad, så foretrækker jeg den vej Lucas gik - han havde en klar mission med sit projekt - og en historie som hang sammen.

    Tja, om lorten lugter meget eller lidt, er mig ligemeget, det er stadig lort.

    Det kan være at Lucas' historie hang sammen, hvis man ser de to originale trilogier helt uafhængigt af hinanden, men samlet gør den ikke.

    Det nære venskab mellem Anakin og Obi-Wan, som beskrives i ANH, men ses så lidt i filmene, at man blev nødt til at skabe en animeret TV-serie for at vise det (en god serie). Serien blev så samtidig brugt til at fylde plothuller op, rette fejltagelser og komme med andre forklaringer, som aldrig vist i filmene, som fx. hvorfor en Jedi fandt på at lave en klon-hær og at det klart var en fejltagelse at slå Maul ihjel, så han blev bragt tilbage.

    Den meget synlige aldersforskel mellem Obi-Wan i Episode 3 og 4.

    At den første Death Star allerede er ved at tage form i Episode 3 og tilsyneladende tager næsten to årtier at bygge, mens den anden Death Star klaskes sammen mellem Empire og Jedi.

    Alle R2's nye evner, som han åbenbart har glemt i den originale trilogi.

    At Qui-Gon aldrig nævnes i den originale trilogi, men Yoda er omdrejningspunktet, selvom man ser i prequeltrilogien, at Yoda tilsyneladende kun underviser børn.

    Osv. osv. osv. osv.

    Jo jo, man kan måske argumentere for, at prequel-trilogien er mindre katastrofal end den nye trilogi, men som skrevet ovenfor, så er det stadig lort. :)

    Daddy Beria10-09-20 14:55

  • ★★★★2

    Oh well, vi ved jo alle sammen godt, at kun IV, V og VI er canon!

    The Insider10-09-20 15:01

  • ★★★★0

    Tja, om lorten lugter meget eller lidt, er mig ligemeget, det er stadig lort.

    Det kan være at Lucas' historie hang sammen, hvis man ser de to originale trilogier helt uafhængigt af hinanden, men samlet gør den ikke.

    Det nære venskab mellem Anakin og Obi-Wan, som beskrives i ANH, men ses så lidt i filmene, at man blev nødt til at skabe en animeret TV-serie for at vise det (en god serie). Serien blev så samtidig brugt til at fylde plothuller op, rette fejltagelser og komme med andre forklaringer, som aldrig vist i filmene, som fx. hvorfor en Jedi fandt på at lave en klon-hær og at det klart var en fejltagelse at slå Maul ihjel, så han blev bragt tilbage.

    Den meget synlige aldersforskel mellem Obi-Wan i Episode 3 og 4.

    At den første Death Star allerede er ved at tage form i Episode 3 og tilsyneladende tager næsten to årtier at bygge, mens den anden Death Star klaskes sammen mellem Empire og Jedi.

    Alle R2's nye evner, som han åbenbart har glemt i den originale trilogi.

    At Qui-Gon aldrig nævnes i den originale trilogi, men Yoda er omdrejningspunktet, selvom man ser i prequeltrilogien, at Yoda tilsyneladende kun underviser børn.

    Osv. osv. osv. osv.

    Jo jo, man kan måske argumentere for, at prequel-trilogien er mindre katastrofal end den nye trilogi, men som skrevet ovenfor, så er det stadig lort. :)

    Den er milevidt bedre.

    Der er ikke noget som jeg havde alvorlige problemer med - bortset fra at R2D2 pludselig kunne flyve i ll - hvilket kunne have været handy, ellers.

    Enig med hensyn til venskabet, dog - det var jo mere padawan/master - men vi kunne sagtens have brugt meget mere tid på klonkrigene i filmene.

    Den meget synlige aldersforskel mellem Obi-Wan i Episode 3 og 4.

    Der er vel også gået 20 år (Luke's alder)?

    den anden Death Star klaskes sammen mellem Empire og Jedi.

    De havde den vel i reservedele :-D

    Yoda

    Ja - men han har jo en historie som går meget længere tilbage :-)

    Wayne10-09-20 15:22

  • ★★★★2

    At der kan drages pænere linjer mellem de tre prequels plotmæssigt kan for mig ikke opveje, hvor katastrofalt filmhåndværket er på alle leder og kanter.

    Kruse10-09-20 15:28

  • ★★★★★3

    Den er milevidt bedre.

    Nej. :)

    Der er vel også gået 20 år (Luke's alder)?

    McGregors var 33-34 da han spillede rollen, læg 20 år til. Guinness var 62-63 da han spillede rollen.

    Ja - men han har jo en historie som går meget længere tilbage :-)

    Min pointe: "There you will learn from Yoda, the Jedi Master who instructed me." Du ved, hvilket jo ikke er tilfældet, som vi ser i Episode 1 og har fortalt mere om efterfølgende, at Yoda kun underviser Younglings og at Obi-Wan har været Qui-Gons padewan i 12-13 år, før Qui-Gon bliver slået ihjel.

    Men nu var det ikke for at genoplive en af de lange, lange diskussioner om Star Wars. Jeg kunne bruge dagevis på at fremhæve alle de punkter, hvor de to trilogier ikke hænger sammen, men det korte af det lange er, at jeg ikke synes at Lucas' forsøg er markant bedre. Det er lidt som at have to lorte ved siden af hinanden og så hælde glimmer udover den første, når man har lavet den anden. Givet, det får den til at se lidt mere festlig ud, men det er stadig bare lort.

    Daddy Beria10-09-20 15:43

  • ★★★★0

    Obi-Wan er vel ikke den samme slags menneske som os? Altså - det hele foregår jo i en fjern galakse. Man kan da i hvert fald snildt argumentere det den vej. Selv hvis de alle skulle ældes på samme måde som os, ser nogen mennesker jo bare ældre ud end andre. Det er i hvert fald ikke en detalje, som jeg ville kalde et decideret plothul. Der er dog mange andre...

    David Lund10-09-20 16:02

  • ★★★★★0

    Obi-Wan er vel ikke den samme slags menneske som os? Altså - det hele foregår jo i en fjern galakse. Man kan da i hvert fald snildt argumentere det den vej. Selv hvis de alle skulle ældes på samme måde som os, ser nogen mennesker jo bare ældre ud end andre. Det er i hvert fald ikke en detalje, som jeg ville kalde et decideret plothul. Der er dog mange andre...

    Det kunne man måske, hvis det ikke var fordi at Luke, Leia, Han og Lando lader til at ældes som vi gør. Men, det var blot et eksempel af mange på ting der ikke hænger sammen mellem de to trilogier og sikkert endnu mindre, nu når vi får en Obi-Wan-serie.

    Daddy Beria10-09-20 16:09

  • ★★★★0

    Figuren, ja. Men bogserien passede ikke længere ret godt ind i Expanded Universe, da Episode 1 blev sendt på gaden. Det gør den selvfølgelig ikke værre at læse, men nu fungerer den mest som en slags "What if.."-historie.

    Figuren, og en ny bogserie. Tror til syvende og sidst at Disneys restart bare har givet folk endnu mere Thrawn. 

    Lars!10-09-20 16:13

  • ★★★★★0

    Figuren, og en ny bogserie. Tror til syvende og sidst at Disneys restart bare har givet folk endnu mere Thrawn. 

    Jo jo, der er også en efterfølger til Thrawn-trilogien, så vidt jeg husker.

    Daddy Beria10-09-20 16:14

  • ★★★★0

    Det kunne man måske, hvis det ikke var fordi at Luke, Leia, Han og Lando lader til at ældes som vi gør. Men, det var blot et eksempel af mange på ting der ikke hænger sammen mellem de to trilogier og sikkert endnu mindre, nu når vi får en Obi-Wan-serie.

    20 år isoleret på en sandplanet i hans alder, gør nok ikke underværker for mandens hud. Igen - alle ældes forskelligt. Min far ligner en på 60 år selvom han er 76. Omvendt ligner min kones mormor en på 90, selvom hun er 78. Og hun har ikke engang boet på Tatooine. Det tror jeg i hvert fald ikke.

    David Lund10-09-20 16:15

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen