Historiker: "The Crown" er meget destruktiv

Penny Junor har skrevet bøger om Prins Charles, Diana og Margaret Thatcher, og hun betegner Netflix-succesen som velspillet fiktion med potentielt alvorlige følger.

Der er ikke noget nyt i, at historikere og levnedsskildrere kritiserer den historiske nøjagtighed i film eller tv-serier, som tager afsæt i virkelige hændelser.

Og det er da også en spændende, eviggyldig diskussion: i hvor høj grad har fiktionen et ansvar over for sandheden, når nu den sædvanligvis når ud til langt flere mennesker end historiebøgerne?

Og Netflix-succesen "The Crown", som på tværs af flere sæsoner skildrer flere årtiers begivenheder i det britiske kongehus, har heller ikke været immun over for påtaler.

Se også: "The Crown": Lang trailer til 4. sæson byder på Diana og Margaret Thatcher

Og særligt seriens seneste, fjerde sæson har fået hårde ord med på vejen af britiske historikere, som har skrevet om 1980'erne, hvor føljetonens fjerde årgang udfolder sig, og hvor særligt Margaret Thatchers kontroversielle gerninger som premierminister og det turbulente forhold mellem Prins Charles og Lady Diana Spencer er i rampelyset.

Historikerne er bl.a. fortørnede over, at Dronning Elizabeth fremstår koldhjertet i sin opførsel over for Diana, og at Thatchers Storbritannien skildres som en højredrejet dystopi med en nidkær leder ved roret, som ikke er bange for at gå i clinch med sin dronning. Det sidstnævnte er decideret "utænkeligt" ifølge flere historikere, skriver The New York Times.

Og både venstre- og højreorienterede journalister retter skarp kritik mod "The Crown". Simon Jenkins fra den venstreorienterede avis The Guardian mener, at idet serien nu beskæftiger sig med nulevende personer og relativt nylige hændelser, så kan serien snarere betegnes som "fake news" end kreativt frisindet:

"Jeg synes, det er stødende, når folk går på kompromis med sandfærdigheden, mens de genfortæller vor tids begivenheder. Hvis jeg havde gjort det som journalist, så var jeg blevet slæbt hen til pressenævnet, alt imens de her folk vinder priser."

"En kreativ fantasi"

Dickie Arbiter var dronningens pressesekretær mellem 1988 og 2000, og han kritiserer en specifik scene i den nye sæson, hvor Charles' assistenter stiller spørgsmålstegn ved, om Diana er mentalt stabil nok til at rejse alene til New York.

"Jeg var faktisk med til det møde," siger Arbiter. "Ingen hofmand ville nogensinde sige de ord."

Penny Junor, som har skrevet biografier om både Charles, Diana og Thatcher, siger, at serien kan få konsekvenser for Charles, som formentlig bliver konge, før folk har glemt seriens skildring af ham som en grum, krumbøjet mand:

"Det er glimrende tv-underholdning. Skuespillet er fremragende. Men det er fiktion, og det er meget destruktivt."

Seriens skaber og hovedforfatter, Peter Morgan, har også indrømmet over for The New York Times, at mange af sæsonens scener er "skabt via en kreativ fantasi".

Kommentarer

Historiker: "The Crown" er meget destruktiv

  • ★★★1

    Hvorfor kom "dette" ikke frem da sæson 1 startede?

    Finder den ikke så slem - af en fiktionsserie baseret på historiske begivenheder - at være.

    Gasivodo29-11-20 04:47

  • 1

    Man kan sagtens forestille sig kritikken komme i første sæson også, men der er intet unatirligt i, at den tager til nu. Jo tættere vi kommer på nutiden, jo mere sikre kilder har vi. 

    Patriarch29-11-20 08:35

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen