Kevin Spacey skal betale 200 mio. kroner i erstatning til selskabet bag "House of Cards"

Den skandaleombruste skuespiller er blevet kendt skyldig i kontraktbrud takket være sin usømmelige adfærd.

For fire år siden kørte Kevin Spaceys karriere af sporet, og den har siden da været i frit fald, ovenpå en syndflod af alvorlige anklager om alt fra usømmelig adfærd og sexchikane til deciderede voldtægtsforsøg.

Mange af sagerne efterforskes stadig hos forskellige politi- og retsinstanser i både USA og Europa, men nu er en af dem netop blevet afgjort: Kevin Spacey skal betale 31 mio. dollars (lige godt 200 mio. kroner) i erstatning til produktionsselskabet MRC, som lavede serien "House of Cards" til streamingtjenesten Netflix.

Da lavinen af anklager mod Spacey begyndte at rulle, var MRC allerede i fuld gang med produktionen af to afsnit af 6. sæson af "House of Cards", mens manuskripterne til resten af sæsonens afsnit også var blevet færdiggjort.

Se også: Kevin Spacey sigtes for overgreb – og reagerer med bizar video

Men efter fyringen af Spacey måtte MRC sætte produktionen på pause, således at Spaceys hovedkarakter, Francis Underwood, kunne skrives ud af sæsonen, hvorefter Robin Wrights karakter, Claire Underwood, blev gjort til seriens hovedperson.

MRC var også tvunget til at droppe at lave i alt 13 afsnit som planlagt, og i stedet blev seriens 6. (og sidste) sæson blot 8 afsnit lang.

Derfor valgte MRC at sagsøge Spacey tilbage i januar 2019, da selskabet mente, at Spacey – takket være sine fyringsberettigede handlinger – var skyld i en masse ekstra udgifter og tabt fortjeneste. Og den vurdering har det amerikanske retsvæsen altså givet MRC medhold i.

Læs også: Kevin Spacey får sin første filmrolle i tre år

I en erklæring fastslår MRC om sagen, der bød på vidneudsagn fra over 40 mennesker, via Variety:

"Med én undtagelse mente dommeren, at alle vidner fremstod troværdige, og at deres anklager mod Spacey var sandfærdige. Dommeren mente, at Spaceys opførsel udgjorde et brud på hans skuespils- og producentkontrakter med MRC."

Dommeren betegnede ydermere Spaceys opførsel som "uhørt grov" og gav således MRC ret i, at skuespilleren/produceren havde kostet selskabet talrige millioner dollars i ekstra udgifter.

Retssagen udspillede sig faktisk i 2020, men resultatet blev hemmeligholdt, idet Spacey appellerede dommen. Men Spaceys appel er netop blevet afvist af et tremands dommerpanel, og således kunne dommen endelig annonceres.

Kommentarer

Kevin Spacey skal betale 200 mio. kroner i erstatning til selskabet bag "House of Cards"

  • ★★★★★0

    Jeg kan ikke gennemskue det, så det kan være der er nogen her, der kan oplyse mig: Er det overgreb han har foretaget, mens han har lavet House of Cards, eller ligger det før det?

    I netop dette enkeltstående tilfælde er det hans overgreb, mens "House of Cards" blev produceret. Andre overgreb efterforskes andetsteds. Senest i maj nævnte Deadline, at mindst seks sager stadig efterforskes i England, mens BBC har lavet en udførlig (og størrelsesmæssigt pænt stor og foruroligende) tidslinje, der opremser endnu mere (dog kun til og med 2019 – bl.a. har 20 separate medarbejdere anklaget Spacey for chikane i det engelske teater The Old Vic), ovenpå de allerede talstærke "House of Cards"-anklager, som bl.a. CNN har rapporteret om, og som en dommer nu har fundet belæg for at straffe Spacey for.

    Med andre ord er Spacey p.t. udsat for et groft angreb fra den woke folkedomstol.

    The Insider25-11-21 10:22

  • 0

    I netop dette enkeltstående tilfælde er det hans overgreb, mens "House of Cards" blev produceret. Andre overgreb efterforskes andetsteds. Senest i maj nævnte Deadline, at mindst seks sager stadig efterforskes i England, mens BBC har lavet en udførlig (og størrelsesmæssigt pænt stor og foruroligende) tidslinje, der opremser endnu mere (dog kun til og med 2019 – bl.a. har 20 separate medarbejdere anklaget Spacey for chikane i det engelske teater The Old Vic), ovenpå de allerede talstærke "House of Cards"-anklager, som bl.a. CNN har rapporteret om, og som en dommer nu har fundet belæg for at straffe Spacey for.

    Med andre ord er Spacey p.t. udsat for et groft angreb fra den woke folkedomstol.

    Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men det virker alligevel underligt, at de fyrer ham og derpå sagsøger ham for at være tvunget til at skrive ham ud. Der er vel ikke noget ulovligt i at lade en forbryder arbejde? Jeg er med på, at det er en vanskelig situation for arbejdsgiver, men sådan er livet vel? De kan vel isolere Spacey fra resten af holdet, med de begrænsninger den slags har?

    For mig at se, er det en skade de påfører sig selv. De reelt skadelidte - Spaceys ofre - står lidt isoleret tilbage her (de har jo også mistet deres arbejde, fordi serien lukkes ned).

    Jeg tænker i hvert fald, at der har været mange andre veje man kunne gå ned af, som ikke nødvendigvis skal koste Kevin Spacey så mange millioner. Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret).

    Hvis Spacey var helt utålelig på settet, kunne de jo bare recaste rollen. Ville de få et tab? Muligvis. Men vel intet at sammenligne med det, de rent faktisk fik?

    nwinther25-11-21 11:09

  • ★★★1

    Uden at kende noget til sagen, så synes jeg rent principielt, at det er pudsigt, at man både kan blive fyret - og så bagefter skal betale for de penge firmaet har mistet som følge af fyringen.

    S. Rico25-11-21 11:13

  • ★★★★★2

    Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men det virker alligevel underligt, at de fyrer ham og derpå sagsøger ham for at være tvunget til at skrive ham ud. Der er vel ikke noget ulovligt i at lade en forbryder arbejde? Jeg er med på, at det er en vanskelig situation for arbejdsgiver, men sådan er livet vel? De kan vel isolere Spacey fra resten af holdet, med de begrænsninger den slags har?

    For mig at se, er det en skade de påfører sig selv. De reelt skadelidte - Spaceys ofre - står lidt isoleret tilbage her (de har jo også mistet deres arbejde, fordi serien lukkes ned).

    Jeg tænker i hvert fald, at der har været mange andre veje man kunne gå ned af, som ikke nødvendigvis skal koste Kevin Spacey så mange millioner. Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret).

    Hvis Spacey var helt utålelig på settet, kunne de jo bare recaste rollen. Ville de få et tab? Muligvis. Men vel intet at sammenligne med det, de rent faktisk fik?

    "Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men..."

    Anyhow, for mig er det en total logisk konsekvens. Grunden til, at MRC kunne vinde sagen, er jo, at Spacey har underskrevet klokkeklare kontrakter, der stipulerer, at man ikke "træder uden for skiven" i forhold til opførsel. Det er jo det, MRC har kunnet pege på som klokkeklare kontraktbrud. Idet der netop er tale om seriens hovedproducer og hovedrolleindehaver, så har de talrige overgreb den direkte konsekvens, at millioner af dollars skal bruges på at omstille produktionsapparat på alle mulige leder og kanter. Hvis en bygningsarbejder med vilje smadrer en pylon på en bro, så er det da okay, at han ikke blot bliver afskediget, men også betaler for skaden. Havde bygningsarbejderen bare sovet over sig 5 dage i streg, havde det nok været nok med fyringen.

    "Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret)."

    Jo, den traf han helt bevidst i det øjeblik, han begik sit første overgreb.

    Nå, nu så jeg så lige dine spydige kommentarer om hhv. grønlændere og overvægtige kvinder og fortryder, at jeg overhovedet spildte tid på at udpensle det her for dig. Forhåbentlig er lidt info alligevel sivet ind...

    The Insider25-11-21 11:23

  • ★★★★★★1

    Uden at kende noget til sagen, så synes jeg rent principielt, at det er pudsigt, at man både kan blive fyret - og så bagefter skal betale for de penge firmaet har mistet som følge af fyringen.

    Only in America

    Wayne25-11-21 11:33

  • ★★★★2

    Only in America

    Uden at jeg ved det, så ville jeg da tro, at man i Danmark også kan være erstatningspligtig hvis man begår kontraktbrud,

    Kruse25-11-21 11:35

  • ★★★★★★1

    Uden at jeg ved det, så ville jeg da tro, at man i Danmark også kan være erstatningspligtig hvis man begår kontraktbrud,

    Næppe i den størrelsorden - de MeToo sager vi har set (uden at sammenligne med noget) er typisk endt med en fyring, og ikke mere.

    Wayne25-11-21 11:42

  • ★★★★★1

    Næppe i den størrelsorden

    Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.

    de MeToo sager vi har set (uden at sammenligne med noget) er typisk endt med en fyring, og ikke mere.

    Jo, der er blevet udbetalt talrige erstatningssummer, lykkeligvis (altså, at det er blevet gjort – men selvfølgelig en ulykkelig situation og ofte en uretfærdigt lav sum).

    The Insider25-11-21 11:57

  • ★★★★★★0

    Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.

    No shit ;-)

    Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.

    Men vi snakker ofrene - altså de mennesker det er gået ud over - vel næppe firmaerne - produktionsselskaberne. 

    Snot for sig - og skidt for sig.

    Jes Dorp, Frank Jensen m.fl. blev vel bare fyret på gråt papir - såvidt jeg kan huske så sagsøgte Jes Dorp Tv2 i stedet.

    Zentropa havde vel også en sag, hvor Ålen bare stille og roligt forsvandt...

    Kan du nævne selskaber hvor de har sagsøgt nogen, bagefter fyringen?

    Wayne25-11-21 12:14

  • ★★★★★★1

    Selvsagt kan man og skal man fyres, når man bevidst ødelægger sin arbejdsplads og er et problem på den måde, som det lader til at Spacey har været. Om man skal betale erstatning bagefter, til ens firma, afhænger vel af hvad man har gjort. Jo, først kan det måske virke underligt, men at blive sagsøgt for for kontraktbrud er vel ikke unormalt og at erstatte noget, man bevidst og med dårlig/upassende og krænkende opførsel har ødelagt, kan man vel også skulle erstatte. Ofrene og alle berørte/ansatte burde dog i givet fald så have en del af summen, så det ikke kun tilfalder firmaet (som vel også har et ansvar og burde kunne sagsøges af de ansatte, men det er selvfølgelig et spørgemål om flere ting)

    T. Nielsen25-11-21 12:28

  • ★★★★★★0

    Selvsagt kan man og skal man fyres, når man bevidst ødelægger sin arbejdsplads og er et problem på den måde, som det lader til at Spacey har været.

    Tror ikke nogen er uenige i det.

    Om man skal betale erstatning bagefter, til ens firma, afhænger vel af hvad man har gjort. Jo, først kan det måske virke underligt, men at blive sagsøgt for for kontraktbrud er vel ikke unormalt og at erstatte noget, man bevidst og med dårlig/upassende og krænkende opførsel har ødelagt, kan man vel også skulle erstatte.

    Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.

    Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.

    Ofrene og alle berørte/ansatte burde dog i givet fald så have en del af summen, så det ikke kun tilfalder firmaet (som vel også har et ansvar og burde kunne sagsøges af de ansatte, men det er selvfølgelig et spørgemål om flere ting)

    Klart også dem jeg har den største empati overfor - det er jo vanvid at man hører om den ene sag, efter den næste - svømning - pigekoret mm. hvor overgreb ser ud til at have været ignoreret - jeg savner at nogle virksomheder tager mere ansvar for dem de har ansat.

    Wayne25-11-21 12:43

  • ★★★★★★1

    Tror ikke nogen er uenige i det.

    Det skulle jo læses i sammenhæng med resten og ikke som et enkeltstående citat:-)

    T. Nielsen25-11-21 12:44

  • ★★★★★★1

    Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.

    Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.

    For kontraktbrud?

    T. Nielsen25-11-21 12:45

  • ★★★★★★0

    Tror ikke nogen er uenige i det.

    Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.

    Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.

    Klart også dem jeg har den største empati overfor - det er jo vanvid at man hører om den ene sag, efter den næste - svømning - pigekoret mm. hvor overgreb ser ud til at have været ignoreret - jeg savner at nogle virksomheder tager mere ansvar for dem de har ansat.

    Ja, godt arbejdsmiljø er også et ledelsesansvar. 

    T. Nielsen25-11-21 12:46

  • ★★★★★★1

    Det skulle jo læses i sammenhæng med resten og ikke som et enkeltstående citat:-)

    Noteret :-)

    Wayne25-11-21 12:47

  • ★★★★★★1

    Ja, godt arbejdsmiljø er også et ledelsesansvar. 

    Det starter altid med at cheferne viser et godt eksempel - og skrider ind hvis andre ikke gør.

    Wayne25-11-21 12:48

  • ★★★★★★1

    Det starter altid med at cheferne viser et godt eksempel - og skrider ind hvis andre ikke gør.

    Enig!

    T. Nielsen25-11-21 12:52

  • ★★★★★★0

    Enig!

    Skønt :-)

    Wayne25-11-21 12:53

  • ★★★★★0

    No shit ;-)

    Jo. Shit, det giver god mening, at erstatningerne er af en helt anden kaliber derovre, idet der er langt større beløb i luften og større maskinerier i gang.

    Men vi snakker ofrene - altså de mennesker det er gået ud over - vel næppe firmaerne - produktionsselskaberne. 

    Snot for sig - og skidt for sig.

    Jes Dorp, Frank Jensen m.fl. blev vel bare fyret på gråt papir - såvidt jeg kan huske så sagsøgte Jes Dorp Tv2 i stedet.

    Zentropa havde vel også en sag, hvor Ålen bare stille og roligt forsvandt...

    Kan du nævne selskaber hvor de har sagsøgt nogen, bagefter fyringen?

    Altså, nu er det først og fremmest værd at huske på, at vores land har et befolkningstal svarende til blot én mellemstor by i USA, så for mig er det totalt logisk, at det ikke just vrimler med sager à la Spaceys unikke dom i det danske retsvæsen...

    Fx er Danbreds multi-krænkende milliardærchef skyld i adskillige erstatningssager, men han sagsøges ikke af Danbred (endnu), fordi hans ugerninger betød ikke, at de måtte indstille selskabets produktionsapparat. Hvis han nu i stedet havde været den eneste person, der kunne betjene Danbreds kødhakkemaskine, som derfor var nødsaget til at blive udskiftet med en anden model, mens millioner af kroner og flere kollegaer røg ned i et sort hul, så havde piben (fuldt forståeligt - i hvert fald i min optik) nok fået en helt anden lyd.

    Jeg kommer til at tænke på en unik sag fra sportens verden med min klub, Chelsea, som fyrede en af deres spillere, Adrian Mutu, i 2005, og derefter forlangte, at han udbetalte en stor del af sin transfer-pris i erstatning – 15,2 mio pund – fordi han havde taget kokain og derfor var blevet bandlyst fra sporten i en lang periode. Jeg synes måske selv, det var lidt hårdt (især fordi han - modsat Spacey - kun havde forbrudt sig mod sig selv), men dommen blev stadfæstet igen og igen og igen af flere forskellige retsinstanser. Og på sin vis kan jeg godt forstå det, fordi Chelsea havde brugt en masse penge på en ressource (altså, spilleren), som nu var totalt ubrugelig – og det var udelukkende spillerens egen skyld, og spilleren var bekendt med sin ugernings potentielle konsekvenser.

    Men ærlig talt... jeg forstår slet ikke, hvorfor vi skal ud på det her semantiske sidespor spækket med retsprocedure-flueknepperi og firmapolitikker? Og hvad i alverden har Jes Dorp og Peter Aalbæk med sagen at gøre? Ud over at det bare mudrer diskussionen til. Sorry, men jeg bliver simpelthen så SINDSSYGT ked af al den her irrelevante udenomssnak og insisterende nuancering af forbryderes strafudmåling, at jeg får lyst til at lukke computeren og vandre til verdens ende.

    Nu taler vi i stedet KUN om forretningsmæssige retningslinjer og millionbeløb, som i sidste instans er peanuts for både de involverede selskaber og individer, og alt det her tænker jeg i øvrigt, at ET LANDS DOMSTOL (OG et appelpanel) trods alt ved mere om end hr. og fru Facebook (nøjagtigt som det også er med vacciner osv.), og vi kommer så igen lysår væk fra sagens kerne – ofrene – for i stedet at finkæmme en dømt krænkers store (eller "tuff") straf i stedet for det, han er blevet straffet for, og dem han har forbrudt sig mod. Jeg fatter det ikke. Eller, jo, det gør jeg... folk har ganske naturligt en stærk tilknytning til Spacey, som er blevet oparbejdet gennem flere års tv- og film-kiggeri. Men Danbreds chef og Harvey Weinstein er blevet dømt på baggrund af lignende indicier, så hvor er forundringen over deres sagsforløb? Der ligger noget selvindsigt gemt et sted der, tænker (håber) jeg.

    Nå, nu vil jeg gå en tur, og så tror jeg, jeg skipper resten af denne tråd, før jeg decideret mister min lyst til at leve.

    The Insider25-11-21 13:04

  • ★★★★★★2

    Jo. Shit, det giver god mening, at erstatningerne er af en helt anden kaliber derovre, idet der er langt større beløb i luften og større maskinerier i gang.

    Ja, naturligvis - hvad ellers?

    Nå, nu vil jeg gå en tur, og så tror jeg, jeg skipper resten af denne tråd, før jeg decideret mister min lyst til at leve.

    Det er dig der insisterer på at finde andre eksempler - som handler om noget helt andet og helt andre steder end i Danmark.

    Men god tur ;-)

    Wayne25-11-21 13:13

  • 0

    Nå, nu så jeg så lige dine spydige kommentarer om hhv. grønlændere og overvægtige kvinder og fortryder, at jeg overhovedet spildte tid på at udpensle det her for dig. Forhåbentlig er lidt info alligevel sivet ind...

    Glad for, at jeg kunne gøre en forskel. ;)

    nwinther26-11-21 10:41

  • 0

    Jeg skal bare vide en ting ? Er det tilladt stadig at nyde diverse krænkeres præstation i et givent "kunstværk" (nu snakker vi primært film her på Moovy) eller er det forbudt nu de er blevet "cancelled" ? 

    Dslacker26-11-21 23:30

  • ★★★★1

    Jeg skal bare vide en ting ? Er det tilladt stadig at nyde diverse krænkeres præstation i et givent "kunstværk" (nu snakker vi primært film her på Moovy) eller er det forbudt nu de er blevet "cancelled" ? 

    Hvorfor skulle det være forbudt? Du kan nyde ligeså mange Bill Cosby, Roman Polanski, Kevin Spacey-film som du lyster.

    Kruse26-11-21 23:48

  • 0

    Jamen tak, det var bare det jeg ville vide :-)

    Dslacker27-11-21 06:06

  • ★★★★0

    Jamen tak, det var bare det jeg ville vide :-)

    Jeg vil i hvert fald stadig nyde og tale positivt om Polanskis “Chinatown” og “Macbeth” eller Kevin Spaceys præstation i “Se7en”. Hvad andre gør må de selv om.

    Kruse27-11-21 10:39

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen