Michael Jackson-fans sagsøger de formodede sex-ofre efter HBO-dokumentar

Jacksons-fansene skulle angiveligt være blevet ramt af depression og psykiske problemer efter "Leaving Neverland".

HBO-dokumentaren "Leaving Neverland" har skabt megen debat, efter den udkom tidligere på året. Og nu føjes endnu et kapitel til den kontroversielle fortælling.

Hele tre forskellige Michael Jackson-fangrupper har således lagt sag an mod Wade Robson og James Safechuck, der i dokumentaren i grafiske detaljer fortæller, hvordan Jackson misbrugte de to små drenge seksuelt fra slutningen af 80'erne til starten af 90'erne.

Myriam Walte, der er formand for en af grupperne, udtaler: "Jeg ved, at det ikke er muligt. Det var råddent... Det var for at tjene penge."

En advokat for en anden gruppe fortæller, at han har fremlagt skriftlige beviser fra flere Jackson-fans, der angiveligt skulle være blevet diagnosticeret med depression og psykiske problemer efter udgivelsen af dokumentaren.

Se også: "The Simpsons"-producere blacklister 28 år gammelt Michael Jackson-afsnit

Søgsmålet er blevet fremsat i Frankrig, hvor det er ulovligt at fremsætte urigtige, kriminelle beskyldninger mod folk, der er døde.

Wade Robson og James Safechuck sagsøges for 1 euro, da det ifølge advokaten ikke handler om penge, men er en "hjertesag". Ifølge advokaten har han den fulde støtte fra Jacksons familie.

Advokater, der repræsenterer Robson og Safechuck, fortæller, at de ikke har nogen kommentarer til sagen.

Brugeranmeldelsen af "Leaving Neverland" kan læses her.

Kommentarer

Michael Jackson-fans sagsøger de formodede sex-ofre efter HBO-dokumentar

  • ★★★★0

    Der skal nok vente masser af $, når der bliver lavet film om det. Så de kommer ikke til at lide nogen nød.

    davenport14-07-19 14:28

  • ★★★0

    Jesus Christ. Det er nemt at forstå, hvorfor ofre for den slags misbrug ofte vælger ikke at stå frem.

    Kruse14-07-19 15:22

  • ★★★0

    Jeg synes især at det - hvad Michael Jacksons fans angår - er udtryk for en fuldstændig hysterisk form for fandyrkelse, som jeg slet ikke kan snuppe. Godt nok er Michael Jackson ikke dømt for noget, men der er så mange ting der peger i retning af - ud over hans generelle bizarre opførsel - at der med al sandsynlighed er noget om snakken, hvad de pædofile overgreb angår.

    Men de her fans nægter pure alt, hvad der dukker op. Selv hvis det havde lykkedes politiet at finde video-optagelser, hvor man direkte havde set Jackson begå overgreb, havde fansene blot afvist det som manipulation og fabrikerede beviser.

    NightHawk14-07-19 15:32

  • ★★★★0

    Facepalm. 

    Riqon14-07-19 17:47

  • 0

    Jesus Christ. Det er nemt at forstå, hvorfor ofre for den slags misbrug ofte vælger ikke at stå frem.

    Jep! Det er pænt usmageligt.

    Essal14-07-19 17:48

  • 0

    Jeg synes især at det - hvad Michael Jacksons fans angår - er udtryk for en fuldstændig hysterisk form for fandyrkelse, som jeg slet ikke kan snuppe. Godt nok er Michael Jackson ikke dømt for noget, men der er så mange ting der peger i retning af - ud over hans generelle bizarre opførsel - at der med al sandsynlighed er noget om snakken, hvad de pædofile overgreb angår.

    Men de her fans nægter pure alt, hvad der dukker op. Selv hvis det havde lykkedes politiet at finde video-optagelser, hvor man direkte havde set Jackson begå overgreb, havde fansene blot afvist det som manipulation og fabrikerede beviser.

    Jeg ved nøjagtig hvad du snakker om. Jeg har det på samme måde med personer, som ukritisk danner opfattelser ud fra mainstream medier, og er hurtig til at dømme.

    Bobby Long14-07-19 18:58

  • ★★★0

    Jeg ved nøjagtig hvad du snakker om. Jeg har det på samme måde med personer, som ukritisk danner opfattelser ud fra mainstream medier, og er hurtig til at dømme.

    Er Moovy det mainstream medie, du her refererer til...?

    Rasmus Drews14-07-19 19:03

  • ★★★0

    Jeg ved nøjagtig hvad du snakker om. Jeg har det på samme måde med personer, som ukritisk danner opfattelser ud fra mainstream medier, og er hurtig til at dømme.

    Sikke dog en dumsmart kommentar at fyre af. Men ikke spor overraskende når den kommer fra dig.

    NightHawk14-07-19 19:05

  • ★★★1

    Er Moovy det mainstream medie, du her refererer til...?

    Det er bare Bobby Longs sædvanlige forsøg på at være provokerende. Det skal man bare tage ovenfra og nedefter. 

    NightHawk14-07-19 19:07

  • ★★★★2

    Er Moovy det mainstream medie, du her refererer til...?

    Du må snakke lidt højere, så han kan høre dig oppe i sit kritisk-tænkende elfenbenstårn.

    Riqon14-07-19 19:08

  • ★★★★0

    Jeg havde kneppet Michael Jackson i alle tilgængelige huller.. Så kunne man sige at man havde været der, og han ville bløde en del. Tænk at ha dén på sit CV? "har i også været sammen med fælles-Betina?" - "Nej jeg har ordnet MJ..." Og så er der stille i omklædningsrummet, hvor kun en enkelt bruser afslører, at der faktisk er nogen tilstede...

    davenport14-07-19 19:33

  • 0

    Er Moovy det mainstream medie, du her refererer til...?

    Nej :-)

    Sikke dog en dumsmart kommentar at fyre af. Men ikke spor overraskende når den kommer fra dig.

    Hvorfor denne reaktion? Man må forvente at få noget kritik, hvis man ytrer sin stensolide opfattelse, som blot bygger på formodninger. Hvis man kigger på begivenhederne fra flere non-kommercielle kilder (som denne:www.youtube.com/watch), så viser der sig et andet billede end hvad mainstream medierne har fodret folk med.

    Ikke at jeg siger at han er uskyldig, for det ved jeg ikke.

    Det er bare Bobby Longs sædvanlige forsøg på at være provokerende. Det skal man bare tage ovenfra og nedefter. 

    Jeg er ikke provokerende. Måske er det jeg siger/skriver provokerende.

    Bobby Long14-07-19 19:42

  • 0

    Du må snakke lidt højere, så han kan høre dig oppe i sit kritisk-tænkende elfenbenstårn.

    Jeg hørte ham ;-)

    Bobby Long14-07-19 19:43

  • ★★★3

    Hvorfor denne reaktion? 

    Fordi du på baggrund af 1 indlæg åbenbart er i stand til at vurdere, at mine og andres samlede vurdering af Michael Jacksons skyldsspørgsmål kun er enten 1) - vurderet på baggrund af én nyhed eller 2) - udelukkende er baseret på mainstream sladder. Dette aner du jo intet om og derfor er dit eget indlæg intet andet end rent gætværk baseret på dine egne fordomme.

    Lur mig om ikke alle der har fulgt med i disse anklager -både nye som gamle - eller dem som bare interesserer sig en lille smule for Michael Jacksons gøren og laden har gjort deres forarbejde inden, at der er blevet taget stilling til om man synes, at han er enten skyldig eller ej.

    NightHawk14-07-19 23:34

  • ★★★★0

    HBO-dokumentaren er troværdig, fordi den netop ikke er baseret på løse rygter.

    Du har to personer, som fortæller deres egen historie. Du får meget tid med dem til at høre dem fortælle, og alle kan så vurdere, om det de fortæller er troværdigt. Deres historie er helt text-book at dømme ud fra hvad jeg ved om overgreb og traumer. Det er deres måde at fortælle om det også, deres reaktioner på alt de har oplevet, inklusiv hvordan de reagerer, mens de fortæller historien.

    Jeg er helt overbevist om, at folk som havde opdigtet oplevelserne, for at få penge eller opmærksomhed eller begge dele, ikke kunne have gjort det lige så overbevisende som Robson og Safechuck. Det er usandsynligt at nogen har nok fantasi og kundskab til sætte sig ind i den situation de beskriver med al den kompleksitet og ambivalens, som de også har følt ved på den ene side at elske Michael Jackson og være knyttet til ham og på den anden side at blive udsat for systematisk overgreb og udnyttelse. Særlig Safechuck er tydeligvis stadig meget ambivalent og har flere "udifferentierede" følelser.

    Om man tror på dokumentaren har meget at gøre med, hvad man er villig til at se i øjnene (og mange er decideret ude af stand til at acceptere deres idol, Michael Jackson, som pædofil) i tillæg til hvor meget kundskab man reelt har om fænomenet, om overgreb, traumer og psykologi. 

    Riqon15-07-19 14:31

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen