"Star Trek: Strange New Worlds" vinder prestigefyldt tv-pris

Den kritikerroste spin-off slog bl.a. "The Mandalorian" og "The Orville" i sit felt.

Tirsdag aften og nat, amerikansk tid, blev de såkaldte Saturn Awards uddelt for 50. gang.

Saturn-priserne hylder årets bedste tv- og filmproduktioner (og præstationerne i dem) inden for de mere "kulørte" genrer – såsom fantasy, horror og science fiction. Og store navne som Steven Spielberg, Stan Lee, Arnold Schwarzenegger og James Cameron har tidligere vundet og personligt taget imod en prestigefyldt Saturn-pris.

Og en af showets hovedpriser, Bedste science fiction-serie (streaming), gik til 1. sæson af "Star Trek: Strange New Worlds".

Den kritikerroste og Emmy-nominerede spin-off er den 11.(!) "Star Trek"-serie, og den handler om kaptajn Christopher Pike og Spocks galaktiske eventyr på rumskibet Enterprise i det 23. århundrede – små ti år før hændelserne i den oprindelige "Star Trek"-serie fra 1960'erne.

Se også: Første klip fra 2. sæson af "Star Trek: Strange New Worlds"

"Star Trek: Strange New Worlds" er blevet taget godt imod af både kritikere (99% på Rotten Tomatoes i skrivende stund) og trekkies, som især har værdsat seriens pragtfulde persongalleri, imponerende billedside, episodiske fortællestil og effektive miks af humor og drama.

Tidligere i år fik serien også en særpris af Hollywoods sammenslutning af filmkritikere.

Og "Star Trek: Strange New Worlds" befandt sig i øvrigt i et stærkt felt med store konkurrenter: "The Mandalorian", "The Orville: New Horizons", "The Expanse", "Lost in Space" og "For All Mankind".

Det er tredje gang, at Saturn-showet kårer en "Star Trek"-serie som årets bedste genreserie – ovenpå "Star Trek: The Next Generation" (1987-1994) og "Star Trek: Discovery", som snart disker op med sin femte sæson.

I kategorien Bedste animationsserie tabte "Star Trek" dog til "Star Wars", idet "Star Wars: The Bad Batch" nappede prisen foran "Star Trek: Lower Decks".

Showet bød også på en videohyldest til den afdøde Nichelle Nichols, som spillede Uhura i den oprindelige "Star Trek"-serie og adskillige spillefilm. En af astronauterne på den internationale rumstation, Jessica Watkins, medvirkede i videoen.

Du kan læse mere om Saturn-priserne på showets officielle hjemmeside her.

Kommentarer

"Star Trek: Strange New Worlds" vinder prestigefyldt tv-pris

  • ★★★★★1

    Det er eddermame også en fed første sæson. Ærgerligt at der kun er 10 afsnit, for jeg vil bare ha mere NU! 

    Orville NH er ligeledes rigtig fed, og har virkeligt fundet sin rytme. - Men det ved Johan nok stadig intet om ?

    davenport27-10-22 18:52

  • ★★★★★0

    Men det ved Johan nok stadig intet om ?

    Ved noget om hvad?

    The Insider27-10-22 19:04

  • ★★★★1

    ST:SNW Akke-ja, som vi jo har hørt SÅ meget om herinde...i forhold til andet ST? TSK-TSk-Tsk-tsk!

    Hej Johan, kan du ikke lige fiske ham Insideren op fra badekarret(..det med alle de dersens sølle små slagskibe) 

    Mvh.

    Gammel reaktionær, heteronormativ*, aggressiv, perverteret og diskriminerende cisperson* - samt tydeligvis IKKE Trekkie. 

    *Det er det samme..er det ik' Nej? Oh dear..det ér altså bare en smule svært...for simple Gasivodo nogle gange :-O

    Gasivodo27-10-22 21:29

  • ★★★★★1

    Økseskaft!

    The Insider27-10-22 22:17

  • ★★★★★★1

    Ku da godt være man skulle trække et af de dersens Skyshowtime abonnementer. Det trekker i den retning.

    Wayne27-10-22 23:46

  • ★★★★0

    Ku da godt være man skulle trække et af de dersens Skyshowtime abonnementer. Det trekker i den retning.

    Nej-nej Jeg ville jo netop Trekke anti..ÆV! Go ahead!

    ST:SNW > slagskibe i bad

    Gasivodo28-10-22 01:05

  • ★★★★★0

    Ja, The Orville? Eller har du fået den set? :)

    davenport28-10-22 08:52

  • ★★★★★1

    Ja, The Orville? Eller har du fået den set? :)

    Desværre kun ude på dvd! Kryds fingre for et komplet Blu-ray-boxset en skønne dag!

    The Insider28-10-22 09:07

  • ★★★★★★1

    Desværre kun ude på dvd! Kryds fingre for et komplet Blu-ray-boxset en skønne dag!

    Som aldrig skal åbnes ;-D

    Wayne28-10-22 09:29

  • ★★★★★1

    Som aldrig skal åbnes ;-D

    Det siger sig selv!

    The Insider28-10-22 13:36

  • ★★★★★★1

    Det siger sig selv!

    Det bliver en imponerende gravplads, du skal have engang - omgivet af 1000 vis af plomberede film og boxe :-D

    Wayne28-10-22 15:08

  • ★★★★★0

    Du har garanteret Disney. Der ligger den jo i fed billed og lyd...?

    davenport28-10-22 19:22

  • ★★★★★0

    Har du så heller ikke set SNW endnu?

    davenport28-10-22 19:24

  • ★★★★1

    Du har garanteret Disney. Der ligger den jo i fed billed og lyd...?

    Hvem, Johan? Johan streamer ikke

    chandler7528-10-22 19:28

  • ★★★★★0

    Har du så heller ikke set SNW endnu?

    Duuuude, of course! Fordi jeg ved, at alle Star Trek-sæsoner senere kan ejes på Blu-ray :D

    The Insider28-10-22 21:00

  • ★★1

    Ingen kan modstå det man candy der er Pike. Selv ikke Johan.

    NFT28-10-22 21:30

  • ★★★★★★1

    Hvem, Johan? Johan streamer ikke

    A

    Så Johan har udelukkende sin viden fra gamle tyndslidte VHS bånd, og trailere ;-D

    Wayne28-10-22 23:31

  • 0

    Blot af nysgerrighed - hvad er det Blueray kan som du ikke får med f.eks. HBOMax, Disney og Amazon Prime der streamer i 4K, Dolby Vison, HDR og også har DTS, Atmos og de forskellige lydspor tilgængeligt?

    Dominar Rygel XVI29-10-22 11:15

  • ★★2

    Blot af nysgerrighed - hvad er det Blueray kan som du ikke får med f.eks. HBOMax, Disney og Amazon Prime der streamer i 4K, Dolby Vison, HDR og også har DTS, Atmos og de forskellige lydspor tilgængeligt?

    Ejerskab over produktet og (som udgangspunkt) bedre kvalitet. Ofte også ekstramateriale, der ikke er tilgængelig på streamingplatforme.

    NFT29-10-22 11:49

  • ★★2

    Lige for at imødekomme de typiske efterfølgende spørgsmål/argumenter (ikke rettet mod dig, Dominar Rygel XVI29):

    Hvorfor har du ikke alt på en harddisk/NAS/medieserver?

    • Har man en stor samling, tager det lang tid at rippe alt, cirka 10 min. pr. DVD, 20-30 min. pr. Blu-ray, endnu mere hvis der er tale om 4K.
    • Skal man bevare kvaliteten 1:1 kræves der vanvittige mængder af harddiskplads, især når man taler Blu-ray og UHD Blu-ray - omkring 30 GB i gennemsnit for BD, 60-90 GB for UHD BD.
    • Når det kræver så meget harddiskplads bare for at lagre ens medier, vil det typisk også kræve en virkelig beefy NAS eller medieserver, hvilket gør projektet endnu dyrere.
    • Projektet bliver så endnu dyrere, når man også skal have en fornuftig medieafspiller, som kan klare 4K/HDR og ukomprimerede lydspor, så både billed og lyd matcher hvad der er på skiven.
    • Tid bliver så igen en stor faktor, udover hvad man bruger på at rippe skiverne, fordi det også kræver en del tid at sortere og navngive alt korrekt, så Plex, Jellyfin, eller hvad man nu bruger, viser ens medier korrekt.

    Hvorfor rippe alt, når du bare kan downloade det?

    • Det kan man selvfølgelig gøre, men det kræver så at man sætter sig ind i hvor man skal lede, køber sig adgang til en VPN-service, så man ikke kan trackets og evt. betaler for at få adgang til "de gode steder". Så, igen tid.
    • Det er langtfra alt der er let tilgængeligt og selv hvis man kan finde det, er det ikke altid givet, at det er samme kvalitet som på disken.

    Hvorfor i det hele taget betale? Hollywood er jo en stor, kapitalistisk maskine og Disney er Satan.

    • Hollywood er i sandhed en stor, kapitalistisk maskine og Disney er nok ikke Satan, jeg vil tro at den titel nok er delt mellem Elon Musk, Jeff Bezos og Ronald Reagan, men Disney er nok i top 20.
    • Hollywood producerer ikke alt underholdning i verden, faktisk producerer de en ret lille del af det og for hver Transformers-film der findes, er der tusindvis af produktioner både i og udenfor USA, der er lavet for et langt mindre budget og hvor pengene faktisk hjælper filmskaberen med at producere mere materiale.

    Er der ikke ulemper ved at have mange skiver?

    • Jo, det kræver plads, det kræver at man støver skidtet af og at man passer på skiverne, da de ikke har det specielt godt med store temperatursvingninger, direkte sol og høj luftfugtighed.
    • Enkelte udgivelser lider under produktionsfejl, som bl.a. kan lede til disc-rot og i nogle tilfælde, betyder det man ikke længere kan få fat i filmen. Dette er dog et langt mindre problem på DVD og Blu-ray, end det var på LaserDisc. Om det også er gældende når det kommer til UHD BD er lidt svært at vide, da formatet stadig er forholdsvis nyt.
    • Det er også dyrt, især i disse tider hvor mange film udkommer fra såkaldte boutique-labels i stedet for filmselskaberne der har produceret dem, men det kan også være sjovt at gå på tilbudsjagt i genbrugsbutikker og den slags.

    Jeg er sur over at du ikke gør som jeg gør og ikke har Plex og ikke piratkopierer. Fordi jeg har bestemt at det er sådan noget man skal gøre i 2022.

    • Fair, men det er nu ret hyggeligt at have sin egen videobiks derhjemme og at have samlinger er nice.

    Kort sagt: har man i forvejen en stor samling, er OK med at købe film og have dem stående, vil jeg mene at det ikke kan betale sig hverken økonomisk eller tidsmæssigt, at gå i gang med et så stort projekt, at rykke alt til en server eller NAS. Især ikke hvis man går op i den kvalitet som skiver leverer over streaming og digitale køb.

    Starter man til gengæld med at samle i 2022, grundet de eksempler der har været med at Amazon sletter materiale man har købt, at content hopper fra service til service og at det konstant bliver dyrere at streame, så kan det sagtens være et interessant projekt at gå i gang med.

    NFT29-10-22 12:26

  • 1

    Lige for at imødekomme de typiske efterfølgende spørgsmål/argumenter (ikke rettet mod dig, Dominar Rygel XVI29):

    Hvorfor har du ikke alt på en harddisk/NAS/medieserver?

    • Har man en stor samling, tager det lang tid at rippe alt, cirka 10 min. pr. DVD, 20-30 min. pr. Blu-ray, endnu mere hvis der er tale om 4K.
    • Skal man bevare kvaliteten 1:1 kræves der vanvittige mængder af harddiskplads, især når man taler Blu-ray og UHD Blu-ray - omkring 30 GB i gennemsnit for BD, 60-90 GB for UHD BD.
    • Når det kræver så meget harddiskplads bare for at lagre ens medier, vil det typisk også kræve en virkelig beefy NAS eller medieserver, hvilket gør projektet endnu dyrere.
    • Projektet bliver så endnu dyrere, når man også skal have en fornuftig medieafspiller, som kan klare 4K/HDR og ukomprimerede lydspor, så både billed og lyd matcher hvad der er på skiven.
    • Tid bliver så igen en stor faktor, udover hvad man bruger på at rippe skiverne, fordi det også kræver en del tid at sortere og navngive alt korrekt, så Plex, Jellyfin, eller hvad man nu bruger, viser ens medier korrekt.

    Hvorfor rippe alt, når du bare kan downloade det?

    • Det kan man selvfølgelig gøre, men det kræver så at man sætter sig ind i hvor man skal lede, køber sig adgang til en VPN-service, så man ikke kan trackets og evt. betaler for at få adgang til "de gode steder". Så, igen tid.
    • Det er langtfra alt der er let tilgængeligt og selv hvis man kan finde det, er det ikke altid givet, at det er samme kvalitet som på disken.

    Hvorfor i det hele taget betale? Hollywood er jo en stor, kapitalistisk maskine og Disney er Satan.

    • Hollywood er i sandhed en stor, kapitalistisk maskine og Disney er nok ikke Satan, jeg vil tro at den titel nok er delt mellem Elon Musk, Jeff Bezos og Ronald Reagan, men Disney er nok i top 20.
    • Hollywood producerer ikke alt underholdning i verden, faktisk producerer de en ret lille del af det og for hver Transformers-film der findes, er der tusindvis af produktioner både i og udenfor USA, der er lavet for et langt mindre budget og hvor pengene faktisk hjælper filmskaberen med at producere mere materiale.

    Er der ikke ulemper ved at have mange skiver?

    • Jo, det kræver plads, det kræver at man støver skidtet af og at man passer på skiverne, da de ikke har det specielt godt med store temperatursvingninger, direkte sol og høj luftfugtighed.
    • Enkelte udgivelser lider under produktionsfejl, som bl.a. kan lede til disc-rot og i nogle tilfælde, betyder det man ikke længere kan få fat i filmen. Dette er dog et langt mindre problem på DVD og Blu-ray, end det var på LaserDisc. Om det også er gældende når det kommer til UHD BD er lidt svært at vide, da formatet stadig er forholdsvis nyt.
    • Det er også dyrt, især i disse tider hvor mange film udkommer fra såkaldte boutique-labels i stedet for filmselskaberne der har produceret dem, men det kan også være sjovt at gå på tilbudsjagt i genbrugsbutikker og den slags.

    Jeg er sur over at du ikke gør som jeg gør og ikke har Plex og ikke piratkopierer. Fordi jeg har bestemt at det er sådan noget man skal gøre i 2022.

    • Fair, men det er nu ret hyggeligt at have sin egen videobiks derhjemme og at have samlinger er nice.

    Kort sagt: har man i forvejen en stor samling, er OK med at købe film og have dem stående, vil jeg mene at det ikke kan betale sig hverken økonomisk eller tidsmæssigt, at gå i gang med et så stort projekt, at rykke alt til en server eller NAS. Især ikke hvis man går op i den kvalitet som skiver leverer over streaming og digitale køb.

    Starter man til gengæld med at samle i 2022, grundet de eksempler der har været med at Amazon sletter materiale man har købt, at content hopper fra service til service og at det konstant bliver dyrere at streame, så kan det sagtens være et interessant projekt at gå i gang med.

    Wow, fedt med de ekstra argumenter :-)

    Jeg havde ikke lige tænkt på ekstra materialet, som jo giver en ekstra værdi. Mit spørgsmål var egentlig omkring det tekniske.

    Er der nævneværdig kvalitetsforskel kontra 4k streaming tjenesterne i dag.

    Personligt, synes jeg absolut ikke der er behov for at piratkopier i dag med det prispunkt vi har i dag for streaming services.

    Men jeg er også fra en tid hvor 3 film og 11/2 cola til 100 kr i blockbuster var et virkelig godt tilbud til en fredagsaften med vennerne.

    Dominar Rygel XVI29-10-22 12:58

  • ★★★3

    Vil også tilføje, at man støtter butikkerne/hjemmesider der sælger fysisk. 
    Og at ikke alle titler kan streames eller format, såsom 3D :)

    MOVIE100029-10-22 13:10

  • ★★2

    Er der nævneværdig kvalitetsforskel kontra 4k streaming tjenesterne i dag.

    Det kommer typisk an på ens udstyr om forskellen bemærkes og hvor meget den bemærkes.

    Ser man film på et entry-level 4K TV med tvivlsom HDR-understøttelse og bruger lyden fra tv'ets højttalere, så vil man slet ikke kunne se eller høre forskel på streaming og disk.

    Går man et par niveauer op og har et mid-range 4K TV og en billig soundbar, så vil der sandsynligvis være lidt at hente, både billedmæssigt og lydmæssigt, men ofte ikke ret meget på lydfronten, fordi billige soundbars ofte ikke understøtter andet end hvad der svarer til DVD-lydkvalitet.

    Gør man igen et par niveauer op og køber et fornuftig OLED-tv på tilbud, måske sidste års model og har til en fornuftig soundbar, så begynder forskellene at blive tydelige. En bedre håndtering af HDR og simuleret surround via soundbaren, måske endda kombineret med en subwoofer, der bedre kan gøre brug af de ukomprimerede lydspor på BD og UHD BD.

    Jeg vil mene, at man primært vinder på lydsiden når man taler om niveauerne herefter. OLED og tilsvarende er virkelig godt, selv hvis man taler i de "billigere" prisklasser, men det er klart, at når man kommer helt op i kombinationerne af QLED og OLED, så er der igen et stort spring i billedkvalitet, HDR-understøttelse, men så er man der, hvor man skal overveje pengepung vs. springet i kvalitet, samt om man bare skal skyde køb af tv et par år, indtil prisen er kommet lidt ned på den teknologi.

    Men, når man kommer op i high-end soundbars eller fulde surroundanlæg, så er det at man virkelig begynder at bemærke en kæmpe forskel mellem lyden på disk og lyden på streaming. Det er også her omkring at ens naboer begynder at hade en.

    Dertil kommer at skærmstørrelse også spiller en stor rolle. Jeg har "kun" 55" selv, hvor jeg sagtens kan se fordelene ved 4K på disk, fordi jeg sidder forholdsvis tæt på mit tv, men kommer man endnu højre op, så bliver fordelen virkelig åbenlyse.

    Jeg har også et ganske fornuftigt surround-setup, som jeg sikkert udvider med et par ekstra højttalere på et tidspunkt, så Atmos får mere at lege med.

    NFT29-10-22 13:17

  • ★★★★★0

    Intet at tilføje ovenpå NSF’s smukke skriverier!

    The Insider29-10-22 13:49

  • 0

    Fedt NSF - virkelig en god gennemgang.

    I min unge DVD dage gik jeg en del op i setuppet med Denon DVD og forstærker, Philips 16:9 CRT tv (kostede en halv bundegård den gang) og 5.1 DTS setup.

    I dag må jeg sige, at tiden ikke er til at følge med så det blev et LG 55" C9 TV og B&O Stage soundbar som for mit ga familiens vedkommende er mere end rigeligt.

    Det eneste jeg måske kunne finde på, at gå i gang med ville være et rigtig Atmos setup - det kunne være virkelig fedt, men jeg kan næsten ikke overskue projektet så det bliver nok når børnene er større.

    Som du selv er inde på så synes jeg billedekvaliteten i dag er ganske framragende - virkelig en eksponentielt udvikling hvor man kommer langt (synes jeg) for de gode tilbud på 4K TV der ofte er at finde.

    Sammenholdt med streaming i 4K var det lidt interesant hvilke fordele BlueRay havde. Der er alligevel en del der sværger til mediet.

    Dominar Rygel XVI29-10-22 13:54

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen