"Stranger Things" sæson 2 bliver større og mere dyster

Når den med spænding ventede 2. sæson af Netflix-serien "Stranger Things" ruller over skærmen, kan fans af serien godt forberede sig på, at den bliver noget anderledes end første sæson.

Instruktøren Shawn Levy, der også står bag den kommende computerspilfilmatisering "Uncharted", skal instruere to afsnit af serien. Levy udtalte fornylig:

"Sæson 2 er større og potentielt mere dyster... Truslen, der i sæson 1 var rettet mod Will Byers, er vokset. Det er alt, jeg har tænkt mig at sige! Men jeg vil sige, at sæson 2 har et større cast og helt sikkert er loyal over for den slags magisk historiefortælling, som vi etablerede i den første sæson. Den er karakterbaseret og handler stadig om vores kernegruppe af figurer."

I 2. sæson vender skuespillerne fra 1. sæson tilbage: Millie Bobby Brown (Eleven), Finn Wolfhard (Mike), Gaten Matarazzo (Dustin), Caleb McLaughlin (Lucas), Natalia Dyer (Nancy), Charlie Heaton (Jonathan), Winona Ryder (Joyce Byers), David Harbour (Jim Hopper), Matthew Modine (Dr. Martin Brenner) og Noah Schnapp (Will Byers).

De får selskab af Sean Astin og Paul Reiser samt to unge nye skuespillere og sågar også en dansk skuespillerinde.

Kommentarer

"Stranger Things" sæson 2 bliver større og mere dyster

  • ★★★★0

    Big is better......sometimes?

    T. Nielsen16-01-17 10:11

  • 0

    Håber bare de giver karaktererne langt mere dybde denne gang. Nogle var megaflade (og overspillede). Tænker især på Winona Ryder og Matthew Modines karakterer. To fantastiske skuespillere, som bare gave one-note præstationer.

    BusinessMonkey16-01-17 10:53

  • ★★★0

    Winona Ryders karakter og præstation må gerne blive en helt anden. Ellers var jeg ret glad for, at første sæson var forholdsvis nede på jorden og tilbagelænet. Det var bl.a. en af årsagerne til, at den vækkede de nostalgiske følelser, den sigtede efter. At gøre anden sæson større og mere dyster lyder umiddelbart ikke som en god ide i mine ører, men nu må vi jo bare vente og se resultatet.

    David Lund16-01-17 10:57

  • 1

    ...og ja! En ting til. Håber de ikke går mere ad CGI-vejen, da det godt nok gjorde ondt at se et 80'er univers med pludseligt overanimerede (og relativt, low-budget) CGI monstre.

    BusinessMonkey16-01-17 11:28

  • ★★★1

    ...og ja! En ting til. Håber de ikke går mere ad CGI-vejen, da det godt nok gjorde ondt at se et 80'er univers med pludseligt overanimerede (og relativt, low-budget) CGI monstre.

    Very true. Havde været fantastisk med en fyr i et kostume i stedet.

    David Lund16-01-17 14:21

  • ★★★0

    Ryder og Modine var da fremragende. Jeg har så intet imod det overspillende element. Det er SKUESPIL. Det behøver ikke være hverdags agtigt, for at virke. Modine har sgu aldrig været bedre synes jeg. 

    Babo16-01-17 16:45

  • ★★★0

    Very true. Havde været fantastisk med en fyr i et kostume i stedet.

    Det er jo ikke sikkert det havde virket bedre i sig selv. Hvis man rammer make up bare lidt forkert, så virker det i mine øjne mindst ligeså latterligt som middelmådig/dårlig CGI. 

    Babo16-01-17 16:47

  • ★★★0

    Det er jo ikke sikkert det havde virket bedre i sig selv. Hvis man rammer make up bare lidt forkert, så virker det i mine øjne mindst ligeså latterligt som middelmådig/dårlig CGI. 

    Men... nu snakkede vi om seriens 80'er univers. Her vil en fyr i et kostume passe en del bedre ind. Det er svært at være uenig med dig i, at det sagtens kunne ligne lort, men hypotetisk set ville det passe bedre sammen med resten af seriens forsøg på nostalgi.

    David Lund16-01-17 17:21

  • ★★★0

    David - ja måske, men jeg synes også det er ok at udnyttte teknologiske muligheder, der er til rådighed, også selvom man laver noget fra 'den gang'. 

    I så fald, hvor går grænsen egentlig for dig? Skal man også skyde en film 'på film', bare fordi det er en periodefilm eller er det ok at udbytte andre muligheder? 

    Babo16-01-17 17:42

  • ★★★0

    David - ja måske, men jeg synes også det er ok at udnyttte teknologiske muligheder, der er til rådighed, også selvom man laver noget fra 'den gang'. 

    I så fald, hvor går grænsen egentlig for dig? Skal man også skyde en film 'på film', bare fordi det er en periodefilm eller er det ok at udbytte andre muligheder? 

    Jeg er slet ikke ekstrem. Men monstret fungerede ikke skide godt for mig. Det havde fungeret meget bedre med en godt designet dragt og make-up, og ville bestemt hjælpe en del på nostalgi-faktoren samtidig.

    David Lund16-01-17 17:44

  • ★★★0

    David - jamen CGI'en var ihvertfald åbenlys, men jeg tænker der måtte have været en årsag bag valget? 

    Babo16-01-17 18:02

  • ★★★0

    David - jamen CGI'en var ihvertfald åbenlys, men jeg tænker der måtte have været en årsag bag valget? 

    Det ville i hvert fald være mit første spørgsmål til skaberne af serien, hvis jeg nogensinde skulle interviewe dem.

    David Lund16-01-17 18:45

  • ★★★★0

    Uden at have set hele serien og det omtalte monster: budget, velsagtens.

    Bruno16-01-17 19:11

  • 0

    Alle, gamle, FX folk er vel ikke i branchen længere :-(

    Gasivodo16-01-17 23:27

  • 1

    Jeg tager kostume/make-up over halvdårlig CGI, anyday.

    Oberst Kurtz17-01-17 23:26

  • ★★★0

    Jeg tager kostume/make-up over halvdårlig CGI, anyday.

    Det gør jeg nok egentlig også.

    David Lund18-01-17 08:15

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen