"The Simpsons": Hank Azaria undskylder for stemmeføring til Apu

Stemmeskuespilleren mener, at han har medvirket til strukturel racisme i over 30 år.

D'oh! Det har skuespilleren Hank Azaria tænkt, da det gik op for ham, at stemmerollen som den indiske kioskejer Apu Nahasapeemapetilon har bidraget til strukturel racisme.

Det var også årsagen til, at Azaria stoppede med at lægge stemme til karakteren januar sidste år. Efter 31 år i rollen.

Læs også: "Borte med blæsten" taget af HBO grundet racisme

"En del af mig føler, at jeg personligt skal undskylde over for hver eneste person med indisk baggrund i dette land. Og somme tider gør jeg det, når muligheden viser sig," fortæller Hank Azaria til nyhedsmediet Deadline.com

"Hvis der er tale om en indisk, latino eller sort karakter, så lad den person lægge stemme til karakteren. Det er mere autentisk, og de vil også bidrage med deres egen erfaring til rollen," fortsætter Azaria, som dermed opfordrer til, at der ændres på repræsentationen blandt stemmeskuespillere i andre animerede serier.

Det er ikke kun i USA, at bølgerne går højt om emnet. Også i Danmark har debatten omkring repræsentation været i vælten. Tidligere på året blev Nikolaj Lie Kaas ("Journal 64") kritiseret for at lægge stemme til den sorte hovedperson Joe i Pixars animationsfilm, "Sjæl" 

Kommentarer

"The Simpsons": Hank Azaria undskylder for stemmeføring til Apu

  • ★★★★★6

    Men sådan mere generelt, så ser jeg alle de nyheder som en generelt positiv udvikling. Jovist, nogle gange kommer der nogle lidt tossede ting, men som helhed ser jeg det som et opgør og en udvidet bevidsthed omkring racisme, sexisme osv.

    Og jeg ser modstanden som en uvilje mod forandring (det er givetvis en overfortolkning) - og hvis jeg er noget, så er det anti-konservativ mest af alt :) - jeg er ikke som sådan ideologisk, hvis man ser på de klassiske -ismer: liberalisme, socalisme osv. Hele verden er jo i princippet kaos, og hvis man ikke er forandringsparat, så ender man bare med at sidde fast i låste vaner. Nedbryd lortet, hvis det ikke virker - selvom jeg foretrækker en glidende og løbende forandring.

    Og det blev sgu lige lidt langhåret her før sengetid :)

    Guldager15-04-21 21:23

  • ★★★★0

    Og det blev sgu lige lidt langhåret her før sengetid :)

    Det var til gengæld perfekt og behøver ikke at blive trimmet det mindste. I modsætning til mig.

    The Insider15-04-21 21:33

  • ★★★★★0

    Jeg vil klippes......

    davenport15-04-21 23:21

  • 3

    Men sådan mere generelt, så ser jeg alle de nyheder som en generelt positiv udvikling. Jovist, nogle gange kommer der nogle lidt tossede ting, men som helhed ser jeg det som et opgør og en udvidet bevidsthed omkring racisme, sexisme osv.

    Og jeg ser modstanden som en uvilje mod forandring (det er givetvis en overfortolkning) - og hvis jeg er noget, så er det anti-konservativ mest af alt :) - jeg er ikke som sådan ideologisk, hvis man ser på de klassiske -ismer: liberalisme, socalisme osv. Hele verden er jo i princippet kaos, og hvis man ikke er forandringsparat, så ender man bare med at sidde fast i låste vaner. Nedbryd lortet, hvis det ikke virker - selvom jeg foretrækker en glidende og løbende forandring.

    Og det blev sgu lige lidt langhåret her før sengetid :)

    Jeg er enig i denne udlægning Guldager, men er også splittet ifht trådens argumenter.

    Først er jeg enig i at det har taget overhånd ifht hvilke skuespillere der må spille hvad. Skuespillere er jo netop skuespillere og kan pr definition påtage sig en hvilken som helst rolle det måtte være, og den (formodet) bedste skal selvfølgelig have rollen. Autencitet betyder dog noget, og derfor er feks udseende også en vigtig faktor heri. Men at skuespilleren med vold og magt skal være af den selvsamme type/race/etnicitet/seksualitet mm bliver for langhåret for mig. 
    Modsat er det helt tydeligt at vi hvide priviligerede (ofte mænd) har svært ved at forstå den strukturelle racisme er helt indlysende, idet vi simpelthen ikke har følt den på egen krop - og derfor ofte afviser den som noget pjat. Det er temmelig indskrænket og uempatisk, om end det ofte ikke er “med vilje” og udtryk for racisme, men blot en indsigt der ikke er opstået endnu. For mig var øjenåbneren og det det handler om, at se på hvorledes modtageren opfatter signalet. Eksempelvis at sorte selvfølgelig skal benævnes sorte, fordi de andre tidligere benævnelser for deres race sårer dem. Det er der empatien skal slå igennem, og vi skal lære at acceptere andres holdninger og ikke holde fast i vores egen ret og forståelse af et koncept. 
    Men balancegangen kan - som det ses i denne tråd - være svær at holde :)

    Gormanden16-04-21 07:21

  • ★★★★★0

    Godt skrevet, Gormanden :) - er enig i det hele.

    Guldager16-04-21 08:03

  • ★★★1
    Eksempelvis at sorte selvfølgelig skal benævnes sorte, fordi de andre tidligere benævnelser for deres race sårer dem.

    Det ultimative ønske er vel, at man ikke skal kalde sorte for sorte, hvide for hvide, sydamerikanere for latinoer osv. Men at vi bare kalder alle for personer.

    S. Rico16-04-21 08:37

  • 3

    Det ultimative ønske er vel, at man ikke skal kalde sorte for sorte, hvide for hvide, sydamerikanere for latinoer osv. Men at vi bare kalder alle for personer.

    Het enig, Rico. Men det sker nok ikke i min livstid :)

    Gormanden16-04-21 08:45

  • 0

    Godt skrevet, Gormanden :) - er enig i det hele.

    :)

    Tilgengæld er jeg i modsætning til dig ret vild med MCU :)

    Gormanden16-04-21 08:50

  • ★★★★★★3

    Jeg er sgu da også grundlæggende enig med Guldager i hans langhårede kommentar (faktisk nok en del mere, end jeg ofte giver udtryk for). Jeg ser det blot ikke så rosenrødt alt sammen og tillader mig, også at forholde mig kritisk til visse aspekter af sådanne strømninger. Samtidig er der dele af sådanne debatter der irriterer mig ret meget, fordi jeg synes det ofte virker som får man skubbet skumle motiver i skoene eller kaldes privilegeret (jeg ved godt hvad man mener med det og i det aspekt er det jo korrekt nok, men jeg har haft alt andet end en privilegeret opvækst og liv og føler mig sgu trådt på, når min mund skal lukkes med sådanne argumenter). Jeg er nok bare lidt mere indskrænket og uempatisk, så det er sgu nok der den ligger!

    T. Nielsen16-04-21 09:48

  • 1

     Jeg er nok bare lidt mere indskrænket og uempatisk, så det er sgu nok der den ligger!

    Hej T. Nielsen, nu var mine ord ikke ment på dig eller andre her i tråden, hvor jeg synes dialogen har været helt fin og lødig. Det beklager jeg hvis den fremstod sådan. Det var en mere generel samfundsmæssig kommentar, hvor man ofte kan høre en meget skarp tone, hvor jeg er stødt på folk der insisterer på eksempelvis at kalde sorte for negere, for det har de altid gjort og vil ikke lave om på det. Altså empatien for andre menneskers følelser er meget lav og det i stedet drejer sig om mig mig og mig. Det fremgik ikke tydeligt af mit opslag, det var nok prisen for at skrive indlægget  uden at være hel vågen først :)

    Gormanden16-04-21 10:33

  • 3

    Er der nogen - Guldager f.eks. - der forklarer mig, hvad den strukturelle racisme i dette tilfælde består af, og hvilke konsekvenser, det kan have? 

    Patriarch16-04-21 10:41

  • ★★★★★0

    Markussen??? Lever du stadig??

    davenport16-04-21 10:44

  • ★★1

    Markussen??? Lever du stadig??

    Han er vel bare blevet udelukket fra Facebook igen igen, så kan han lige så godt komme herind og kigge :)

    dyg16-04-21 10:47

  • ★★★★★★3

    Ingen skade sket og jeg opfattede heller ikke dine ord som værende specielt rettet mod netop mig. Jeg er i øvrigt helt enig i, at tonen på nettet i sådanne debatter er ret fordummende og direkte barnlig. Som debatten om kæmpe Eskimo Is (det er en f****** ispind), hvor folk gik helt i selvsving og nærmest infantilt skulle demonstrere hvor de åd en sådan, blot fordi et firma ikke længere ville kalde dem sådan. Jeg kan godt respektere at folk på enkelte punkter af sådanne debatter kan føle det er lidt pjattet måske eller de føler sig lidt overvældet. Men dertil og så nærmest stædigt insistere på at nu vil de absolut ikke kalde en sådan noget andet.

    Jeg har i øvrigt intet særligt forhold til Simpsons, så kender ikke rigtigt karakteren:D 

    PS. Jeg er også ret glad for Marvel’s Superheltefilm;)

    T. Nielsen16-04-21 11:08

  • ★★★★★★2

    Det bliver en simpel verden i fremtiden - men også ret klinisk, hvis vi altid skal tænke over ikke at sige noget forkert.

    Det nemmeste bliver nok at undlade alle former for mundtlig og skriftlig kommunikation.

    Vi har lige ansat en ny medarbejder - høn er en pantone 17 -1040

    Wayne16-04-21 11:23

  • ★★★★2

    Det bliver en simpel verden i fremtiden - men også ret klinisk, hvis vi altid skal tænke over ikke at sige noget forkert.

    Det lyder godt nok som det modsatte af simpelt.

    David Lund16-04-21 11:25

  • ★★★★★★0

    Det lyder godt nok som det modsatte af simpelt.

    Præcist :-D

    Wayne16-04-21 11:26

  • ★★★★★★0

    Det lyder godt nok som det modsatte af simpelt.

    Jeg tænkte det samme:) Det med numret er jo egentlig fint nok, så kan vi spille lotto hver dag med dem der dør. Vor Herre har i dag udtrukket følgende numre.....men ellers har vi jo et nummer (det er også kønsopdelt?).

    T. Nielsen16-04-21 11:30

  • ★★★★4

    Udover det synes jeg debatten herinde er nuanceret og i en god tone. Det er rart at læse =)

    Det kommer nok ikke bag på nogen, at jeg mest er enig med Guldager. Men jeg kan sagtens følge, at det kan irritere folk, at denne slags nyheder får så meget plads. Især når man personligt ikke mener, at problemet er så stort. Det synes jeg dog, at det er. Især i USA. Så hvis vi skal igennem denne slags nyheder inkl. #metoo-nyheder osv. i en række år, må vi jo krydse fingre for, at de bevægelser i en høj grad lykkedes, så de ikke fylder ret meget i fremtiden.

    David Lund16-04-21 11:31

  • ★★★★0

    Jeg tænkte det samme:) Det med numret er jo egentlig fint nok, så kan vi spille lotto hver dag med dem der dør. Vor Herre har i dag udtrukket følgende numre.....men ellers har vi jo et nummer (det er også kønsopdelt?).

    Sjov pointe med CPR-nummeret egentlig. Måske der også kommer et opgør mod det i fremtiden =)

    David Lund16-04-21 11:33

  • ★★★★★★0

    Det kommer nok ikke bag på nogen, at jeg mest er enig med Guldager.

    What?????? Ej fis, men vil hellere høre hvem herinde du så er mest uenig med?

    T. Nielsen16-04-21 11:35

  • ★★★★0

    What?????? Ej fis, men vil hellere høre hvem herinde du så er mest uenig med?

    Det er et virkelig svært spørgsmål, som jeg på stående fod ikke lige kan besvare =)

    David Lund16-04-21 11:37

  • ★★★★★★0

    Sjov pointe med CPR-nummeret egentlig. Måske der også kommer et opgør mod det i fremtiden =)

    Måske? Jeg tør ikke udtale mig om præcist hvad eller hvordan man burde ændre dette, så det ikke ekskluderede nogen. Om et tredje nummer ville gøre det, eller om man bare helt burde gå væk fra at det var kønsopdelt. 

    T. Nielsen16-04-21 11:38

  • ★★★★★★1

    Det er et virkelig svært spørgsmål, som jeg på stående fod ikke lige kan besvare =)

    Så sæt dig ned. Det fortjener du, nu du altid er så awesome flink og diplomatisk:)

    T. Nielsen16-04-21 11:39

  • ★★★★0

    Så sæt dig ned. Det fortjener du, nu du altid er så awesome flink og diplomatisk:)

    Tak. Jeg venter lige til i aften, og tager en velfortjent pause da =*

    David Lund16-04-21 11:40

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen