"Training Day"-instruktør og Will Smith laver slaveri-dramaet "Emancipation"

Det aktuelle, autentiske drama handler om en legendarisk slave, der spillede en afgørende rolle i USA´s historie.

De seneste uger er der i den grad blevet sat spot på sorte amerikaneres prøvelser – både i nutiden og i fortiden.

Og det kommer næppe som nogen overraskelse, at Hollywood har tænkt sig at gøre det samme. Instruktøren Antoine Fuqua ("Training Day", "The Equalizer") har skrevet under på at instruere dramaet "Emancipation", som ganske vist foregår i 1800-tallet, men som er overordentligt aktuelt.

Filmen fortæller den sande historie om en slave i det sydlige USA, som blot var kendt som "Peter". Peter flygtede fra sine slaveejere og fik adskillige bevæbnede jægere på nakken, mens han kæmpede sig igennem Louisianas sumpe for at nå frem til det nordlige USA.

Læs også: "Transporter"-instruktør laver "Bright 2" med Will Smith

Da han nåede frem, sluttede han sig til nordstaternes hær, og da et fotografi af Peters piskede, arrede ryg blev trykt i en avis i 1864, skabte det overskrifter over hele verden. Først dér gik det for alvor op for mange amerikanere, hvor brutalt slaverne blev behandlet, og Frankrig stoppede med at købe bomuld fra USA's sydstater. Billedet fik desuden mange sorte til at tilslutte sig nordstaternes hær i den amerikanske borgerkrig. Billedet kan ses herunder.

"Emancipation" beskrives som en følelsesladet action-thriller, der skildrer Peters brave kamp for at undslippe sine bortførere. Peter brugte bl.a. løg til at maskere sin duft fra jægernes blodhunde, og han overlevede barfodet i 10 dage i Louisianas sumpe.

Will Smith skal spille Peter, og Smith er også med om bord som producer. Optagelserne går efter planen i gang i starten af 2021.

Kommentarer

"Training Day"-instruktør og Will Smith laver slaveri-dramaet "Emancipation"

  • ★★★★★1

    Amen, David og Bruno. Glæder mig til at vi alle her i tråden tager på gruppeudflugt til “Emancipation”-premieren og dernæst diskuterer den og æder nuggets på min regning.

    The Insider19-06-20 16:28

  • ★★★★★1

    Amen, David og Bruno. Glæder mig til at vi alle her i tråden tager på gruppeudflugt til “Emancipation”-premieren og dernæst diskuterer den og æder nuggets på min regning.

    Sagde du nuggets på din regning?! Jeg kan æde som et svin!! Så er du advaret!

    David Lund19-06-20 16:29

  • ★★★★★3

    Der er desværre et segment her på Moovy, der tenderer til at praktisere udskamning, hvis man som du Nighthawk, forsøger at nuancere debatten en anelse. Der gribes nemlig lige præcist fat i enkelte ord, der trækkes ud af kontekst og så stemples man. Det er en trist udvikling her på siden, anført af et arrogant “ah...”. Øv!

    Det er lige præcis derfor - samt med tanke på diskutioner om udlændinge og identitespolitik der tidligere har været i den politiske tråd -  at jeg heller ikke tidligere har gidet at blande mig i hele den BLM debat selv om, at jeg har masser på hjerte omkring de kaotiske ting, der foregår i USA lige nu. 

    NightHawk19-06-20 16:31

  • ★★★★★1

    Sagde du nuggets på din regning?! Jeg kan æde som et svin!! Så er du advaret!

    Dude. Man kan aldrig æde for mange nuggets. Jeg fælder altid en glædeståre, hver gang en nugget nydes, så selvfølgelig går jeg glædelig bankerot for at finansiere dit nugget-indtag.

    The Insider19-06-20 16:31

  • ★★★★★★4

    Amen, David og Bruno. Glæder mig til at vi alle her i tråden tager på gruppeudflugt til “Emancipation”-premieren og dernæst diskuterer den og æder nuggets på min regning.

    Men dit svar til Nighthawk, det var under din værdighed Johan. Der har jeg større tro på og tanker om dig. Jeg siger det bare. Jeg er ikke altid enig med dig, men har altid respekteret dine forsøg på nuanceret at give din mening til kende. Måske det bare er mig, men blev lige lidt øv da jeg læste det. 

    Men jeg er åben overfor Nuggets med Hot Cheese;) Indtil der kan du jo give dig i kast med serien “Roots”. 

    T. Nielsen19-06-20 16:32

  • ★★★★★★3

    Det er lige præcis derfor - samt med tanke på diskutioner om udlændinge og identitespolitik der tidligere har været i den politiske tråd -  at jeg heller ikke tidligere har gidet at blande mig i hele den BLM debat selv om, at jeg har masser på hjerte omkring de kaotiske ting, der foregår i USA lige nu. 

    Jeg har selv droppet rigtigt mange kommentarer, fordi jeg ikke har gidet skulle forsvare mig mod noget jeg ikke har sagt eller ment. Men det er mange sikkert glade for, at jeg har holdt min kæft;)

    T. Nielsen19-06-20 16:35

  • ★★★★★1

    Dude. Man kan aldrig æde for mange nuggets. Jeg fælder altid en glædeståre, hver gang en nugget nydes, så selvfølgelig går jeg glædelig bankerot for at finansiere dit nugget-indtag.

    Med lidt god vilje kan jeg måske komme op i et tre-cifret nugget-antal!

    David Lund19-06-20 16:37

  • ★★★★★5

    Men dit svar til Nighthawk, det var under din værdighed Johan. Der har jeg større tro på og tanker om dig. Jeg siger det bare. Jeg er ikke altid enig med dig, men har altid respekteret dine forsøg på nuanceret at give din mening til kende. Måske det bare er mig, men blev lige lidt øv da jeg læste det. 

    Men jeg er åben overfor Nuggets med Hot Cheese;) Indtil der kan du jo give dig i kast med serien “Roots”. 

    Hvis jeg så alligevel skal genoptage debatten (og prøve at gøre det kort og koncist, så ingen pludselig mister nugget-appetitten (famous last words! :-D)), så kunne jeg simpelthen ikke undgå at blive voldsomt provokeret over postulatet om, at flere århundreders systematisk og barbarisk slaveri, undertrykkelse og racemæssig segregation, som altså først er opført LIGE FOR NYLIG i et historisk perspektiv (da min FAR VAR TEENAGER måtte sorte stadig ikke gå på de fleste af de samme skoler, bo på de samme hoteller eller spise på de samme restauranter i USA som deres hvide medborgere), nu simpelthen med et trylleslag har fået udslettet alle fortidens konsekvenser, således at disse mennesker og deres efterkommere nu åbenbart på rekordtid har fået nøjagtigt de samme muligheder som deres hvide medborgere, som ellers har haft et finansielt, kulturelt, politisk og samfundsmæssigt forspring på flere århundreder. I min optik er det "perspektiv" simpelthen så simplificeret og unuanceret, og det gør mig, ja, rent og skær trist.

    Og nej, jeg siger ikke, at den slags udtalelser så er lig med, at man er racist eller parout et dårligt menneske. OVERHOVEDET ikke. Jeg har da et utal af venner, der simpelthen ikke har haft de facetter af historien under luppen (om end jeg da håber, at alt det, der foregår nu, gør, at de bliver interesserede i at sætte sig ind i sagerne og være med til at kæmpe for det på en eller anden måde dybt banale ideal, at alle bare skal have det lige fucking godt på den her klode uanset nationalitet og hudfarve) - der er desværre for mange, der får udfordret deres viden omkring alt det her og så øjeblikkeligt går i ultra-forsvarsmode, eller råber "åh nej, jeg kan da bare heller ikke sige noget rigtigt" og så bare giver op og melder sig ud. Og på sin vis kan jeg godt forstå det, for det er sgu ikke en let diskussion. Det gør ondt. Det får os til at konfrontere nogle ubehagelige sandheder. Men vi får sgu ikke noget ud af bare at give helt op på diskussionen eller øjeblikkeligt gå i en 0-0-10 position på banen. Og fordi jeg udtrykker en holdning, som du ikke er enig i, så behøver det ikke at være ensbetydende i, at vi befinder os så langt væk som muligt fra hinanden på "enighedsskalaen".

    Og så beklager jeg - ligesom Bruno - at det ikke var muligt for mig at pinpointe nuancerne i "ingen", når nu racismen tydeligvis er et gigaaaaaantisk, udbredt problem på alle de førnævnte parametre i USA. Jeg tænkte egentlig, at et "ahh... den udmelding skal du måske lige tjekke op på igen" var mere benignt end at gennemtrawle de uendeligt mange huller i udmeldingen.

    Jeg synes, nuancer er sindssygt vigtige i diskussioner. Det kan jeg kun støtte op om. Men hvis man partout siger, at sorte og hvide har de nøjagtigt samme muligheder (der skal 10 gennemsnitlige sorte middelklassefamilier i USA til at generere én gennemsnitlig hvid middelklassefamilies årsindkomst); at racister, der sværger til 1800-tallets udbredte, ulækre verdenssyn ikke findes; at klassificere nutidens hvides potentielle skam over forfædrenes ugerninger som "påtaget bullshit"; at betegne problematikken "white priviledge" (som jeg simpelthen ikke kan se, hvordan man overhovedet kan anfægte i nogen som helst faktuel kontekst, idet hvide har haft førnævnte forspring) som et "hjernedødt" begreb; at affejde BLM-bevægelsen som en gruppe "kyniske spekulaneter" der bare "pisker en stemning op"... ja, jeg har svært i dén smøre at finde de nuancer og håndsrækninger, der åbner op for mere refleksion, åben debat eller forståelse for de marginaliserede minorietes kår. "Forsøger at nuancere debatten en anelse" harmonerer simpelthen ikke med førnævnte betragtninger i min optik.

    Og med dén korte, koncise smøre melder jeg mig så også ud af netop denne diskussion. Feel free til at dissekere den og svare på de forskellige elementer - det står jer selvfølgelig frit for! Med så mange følelser i spil (indrømmet - også hos undertegnede) kommer der næppe nogen konstruktiv debat eller forsonende håndtryk ud af netop denne diskussion, så jeg tænker, at vi alle i stedet læser op på historien (ja, inklusive undertegnede), ser "Emancipation" sammen i biffen og dernæst klemmer så fucking mange nuggets ind i vores respektive kæfter, at vi ikke kan høre hinanden råbe af hinanden bagefter, således at det hele slutter med et dejligt gruppekram!

    The Insider19-06-20 17:17

  • ★★★★★1

    PS. Jeg giver kun nuggets til folk, der IKKE også skal have chili cheese tops. Når det kommer til skrækkelige madvarer er de kun marginalt bedre end hawaii-pizza!

    The Insider19-06-20 17:14

  • ★★★★★4

    Hvis jeg så alligevel skal genoptage debatten (og prøve at gøre det kort og koncist, så ingen pludselig mister nugget-appetitten (famous last words! :-D)), så kunne jeg simpelthen ikke undgå at blive voldsomt provokeret over postulatet om, at flere århundreders systematisk og barbarisk slaveri, undertrykkelse og racemæssig segregation, som altså først er opført LIGE FOR NYLIG i et historisk perspektiv (da min FAR VAR TEENAGER måtte sorte stadig ikke gå på de fleste af de samme skoler, bo på de samme hoteller eller spise på de samme restauranter i USA som deres hvide medborgere), nu simpelthen med et trylleslag har fået udslettet alle fortidens konsekvenser, således at disse mennesker og deres efterkommere nu åbenbart på rekordtid har fået nøjagtigt de samme muligheder som deres hvide medborgere, som ellers har haft et finansielt, kulturelt, politisk og samfundsmæssigt forspring på flere århundreder. I min optik er det "perspektiv" simpelthen så simplificeret og unuanceret, og det gør mig, ja, rent og skær trist.

    Og nej, jeg siger ikke, at den slags udtalelser så er lig med, at man er racist eller parout et dårligt menneske. OVERHOVEDET ikke. Jeg har da et utal af venner, der simpelthen ikke har haft de facetter af historien under luppen (om end jeg da håber, at alt det, der foregår nu, gør, at de bliver interesserede i at sætte sig ind i sagerne og være med til at kæmpe for det på en eller anden måde dybt banale ideal, at alle bare skal have det lige fucking godt på den her klode uanset nationalitet og hudfarve) - der er desværre for mange, der får udfordret deres viden omkring alt det her og så øjeblikkeligt går i ultra-forsvarsmode, eller råber "åh nej, jeg kan da bare heller ikke sige noget rigtigt" og så bare giver op og melder sig ud. Og på sin vis kan jeg godt forstå det, for det er sgu ikke en let diskussion. Det gør ondt. Det får os til at konfrontere nogle ubehagelige sandheder. Men vi får sgu ikke noget ud af bare at give helt op på diskussionen eller øjeblikkeligt gå i en 0-0-10 position på banen. Og fordi jeg udtrykker en holdning, som du ikke er enig i, så behøver det ikke at være ensbetydende i, at vi befinder os så langt væk som muligt fra hinanden på "enighedsskalaen".

    Og så beklager jeg - ligesom Bruno - at det ikke var muligt for mig at pinpointe nuancerne i "ingen", når nu racismen tydeligvis er et gigaaaaaantisk, udbredt problem på alle de førnævnte parametre i USA. Jeg tænkte egentlig, at et "ahh... den udmelding skal du måske lige tjekke op på igen" var mere benignt end at gennemtrawle de uendeligt mange huller i udmeldingen.

    Jeg synes, nuancer er sindssygt vigtige i diskussioner. Det kan jeg kun støtte op om. Men hvis man partout siger, at sorte og hvide har de nøjagtigt samme muligheder (der skal 10 gennemsnitlige sorte middelklassefamilier i USA til at generere én gennemsnitlig hvid middelklassefamilies årsindkomst); at racister, der sværger til 1800-tallets udbredte, ulækre verdenssyn ikke findes; at klassificere nutidens hvides potentielle skam over forfædrenes ugerninger som "påtaget bullshit"; at betegne problematikken "white priviledge" (som jeg simpelthen ikke kan se, hvordan man overhovedet kan anfægte i nogen som helst faktuel kontekst, idet hvide har haft førnævnte forspring) som et "hjernedødt" begreb; at affejde BLM-bevægelsen som en gruppe "kyniske spekulaneter" der bare "pisker en stemning op"... ja, jeg har svært i dén smøre at finde de nuancer og håndsrækninger, der åbner op for mere refleksion, åben debat eller forståelse for de marginaliserede minorietes kår. "Forsøger at nuancere debatten en anelse" harmonerer simpelthen ikke med førnævnte betragtninger i min optik.

    Og med dén korte, koncise smøre melder jeg mig så også ud af netop denne diskussion. Feel free til at dissekere den og svare på de forskellige elementer - det står jer selvfølgelig frit for! Med så mange følelser i spil (indrømmet - også hos undertegnede) kommer der næppe nogen konstruktiv debat eller forsonende håndtryk ud af netop denne diskussion, så jeg tænker, at vi alle i stedet læser op på historien (ja, inklusive undertegnede), ser "Emancipation" sammen i biffen og dernæst klemmer så fucking mange nuggets ind i vores respektive kæfter, at vi ikke kan høre hinanden råbe af hinanden bagefter, således at det hele slutter med et dejligt gruppekram!

    Godt. Jamen så blev det jo slået fast med syvtommersøm, at du er eksperten over alle eksperter. Du ved på forhånd alt hvad jeg harl læst, set og hørt og konkluderer igen ud fra din egen bedrevidende og lettere arrogante holdning, at jeg ikke ved noget som helst om noget som helst. Jeg er derudover også naiv og uvidende og tager slet ikke racisme i USA seriøst....bum!

    Og så undrer du dig over, hvorfor stort set igen gider de her diskutioner længere.

    Og hvorfor jeg mener som jeg gør om BLM, kunne jeg sagtens svare dig på, men det gider jeg slet ikke nu oven på den nedladende svada.

    Hvor må det dog være godt altid at være i besiddelse af de rigtige holdninger og meninger. Rend mig et hvis sted.

    NightHawk19-06-20 17:41

  • ★★★★★★3

    Du får luftet nogle fordomme Johan, det synes jeg godt nok desværre. Jeg kender ikke Nighthawk, men jeg synes slet ikke jeg har problemer med at læse mellem linjerne i de ting han skriver og ville aldrig tillægge ham alle de ting du her gør. 

    T. Nielsen19-06-20 17:56

  • ★★★★★4

    Jeg har på intet tidspunkt påberåbt mig titlen "ekspert over alle eksperter" eller frabedt mig diskussion og debat. Ærligt talt... jeg synes, det er tydeligt, at jeg egentlig bare opremser Nighthawks tidligere bemærkninger nøgternt og uden redigering.

    Hvis det så er ensbetydende med, at jeg samtidig siger noget imellem linjerne (og disse usynlige bemærkninger udgør åbenbart ren, ubehagelig fordomssnak, kan jeg forstå), hvilket jeg slet ikke selv har opfattet, alt imens jeg kommenterer på nogle kommentarer, hvor jeg selv åbenbart ikke har opfattet en kæmpe stak usynlige pointer imellem linjerne, ja... så bliver det ikke svært at se og forstå, hvorfor der er så mange hårdknuder derude, desværre.

    The Insider19-06-20 18:27

  • ★★★3

    I argumenterer begge meget fint, men den aktuelle Samfundssituation, hvor I begge synes at have tage fast stilling, får vist jer begge op på den høje følelsesklinge. “Rend mig” er altid et skidt tegn :) så I kommer nok ikke meget videre ved yderligere diskussion medmindre I går videre i en dialog, hvor I forsøger at finde de ting i hinandens indlæg som I er enige i og tager udgangspunkt i det. Altid en god tilgang. Just saying :)

    Gormanden19-06-20 19:23

  • ★★★★★1

    I argumenterer begge meget fint, men den aktuelle Samfundssituation, hvor I begge synes at have tage fast stilling, får vist jer begge op på den høje følelsesklinge. “Rend mig” er altid et skidt tegn :) så I kommer nok ikke meget videre ved yderligere diskussion medmindre I går videre i en dialog, hvor I forsøger at finde de ting i hinandens indlæg som I er enige i og tager udgangspunkt i det. Altid en god tilgang. Just saying :)

    <3

    The Insider19-06-20 19:58

  • ★★★★1

    Nighthawk, jeg har snart en film anmeldelse klar som jeg har lovet at vende tilbage med, så... men det er her det sner måske? :)

    Babo19-06-20 21:11

  • ★★★1

    Jeg syntes det er mest spændende med en debat hvor man er uenige. De der rygklapper debatter, hvor man blot giver hinanden ret, er der da ikke særligt meget ved. Politik har det med ophidse og mange tager det meget personligt. Man skal også passe på ikke at blive for ophidset og følelsesladet, men det kan nogengange være svært.

    Undskyldningen til Godhavnsdrengene blev nævnt i starten af tråden. Den har jeg det lidt blandet med. På den ene side kan jeg forstå at ofrene er glade for undskyldningen, men på den anden side kan jeg ikke lade være med at tænke på, at det er noget underligt noget at undskylde for noget andre har gjort. I alle mulige andre hensenere, anser de fleste vel konceptet arvesynd, hvor nogen bliver gjort ansvarlig for deres forfædres handlinger, som forkert. Hvis der var nogen der skulle undskylde, så var det vel dem der var ansvarlige dengang. Hvis det virkelig skulle batte noget, skulle hun undskylde for noget hun selv har været ansvarlig for. Så tager jeg hatten af. Det er meget nemt og Mette Frederiksen kan omkostningsfrit score nogle politiske points. Kan så forstå at undskyldning er på vej til Grønlænderne også, men der er vel meget andet at undskylde for. Hvad med de tidligere slaver i Vest-Indien? Det stockholmske blodbad var måske nok også lige groft nok. Hvad med de tidligere korstog i de baltiske lande og vikingernes færden. Der er nok at tage fat på.

    Jeg er er ikke klar over om en officiel undskyldning har nogen betydning for en eventuel erstatning.

    Aranyhajú Nyárszépe21-06-20 12:55

  • ★★★★★★1

    Jeg syntes det er mest spændende med en debat hvor man er uenige

    Selvfølgelig - det er bare et helvede online... 

    Guldager21-06-20 13:25

  • ★★★1

    Jeg syntes det er mest spændende med en debat hvor man er uenige. De der rygklapper debatter, hvor man blot giver hinanden ret, er der da ikke særligt meget ved. Politik har det med ophidse og mange tager det meget personligt. Man skal også passe på ikke at blive for ophidset og følelsesladet, men det kan nogengange være svært.

    Undskyldningen til Godhavnsdrengene blev nævnt i starten af tråden. Den har jeg det lidt blandet med. På den ene side kan jeg forstå at ofrene er glade for undskyldningen, men på den anden side kan jeg ikke lade være med at tænke på, at det er noget underligt noget at undskylde for noget andre har gjort. I alle mulige andre hensenere, anser de fleste vel konceptet arvesynd, hvor nogen bliver gjort ansvarlig for deres forfædres handlinger, som forkert. Hvis der var nogen der skulle undskylde, så var det vel dem der var ansvarlige dengang. Hvis det virkelig skulle batte noget, skulle hun undskylde for noget hun selv har været ansvarlig for. Så tager jeg hatten af. Det er meget nemt og Mette Frederiksen kan omkostningsfrit score nogle politiske points. Kan så forstå at undskyldning er på vej til Grønlænderne også, men der er vel meget andet at undskylde for. Hvad med de tidligere slaver i Vest-Indien? Det stockholmske blodbad var måske nok også lige groft nok. Hvad med de tidligere korstog i de baltiske lande og vikingernes færden. Der er nok at tage fat på.

    Jeg er er ikke klar over om en officiel undskyldning har nogen betydning for en eventuel erstatning.

    Ja selvfølgelig er uenighed mest spændende og udviklende, men ikke når følelserne tager Overhånd og man ikke lytter mere men “råber” ad hinanden. Imo

    Gormanden21-06-20 15:25

  • ★★★★★5

    Nå, men jeg synes lige jeg vil følge op på, hvad der skete forrige uge og lige få afklaret et par ting, som jeg har skrevet, så det ikke bare skal have lov til at stå udstillet på den måde, som det blev sidst.

    Og nu til selve udsagnene:

    Når jeg i mit første indlæg her i tråden skriver følgende; "ingen af de sorte amerikanere eller de sorte danskere, der lever i dag har noget som helst at gøre med slavetiden og er vokset op i moderne vestlige samfund, hvor man har de samme rettigheder og muligheder for at skabe sig et godt liv", skal dette naturligvis ses i relation til det Wayne skrev om en undskyldning fra det nuværende samfund ift. denne specifikke periode.

    Derudover er der sådan set heller intet forkert i udsagnet set i en moderne kontekst skønt stor ulighed mellem rig og fattig, da USA er sådan indrettet, at du trods forskellig hudfarve kan komme fra fattige og hårde kår men alligevel ende med at blive rig og berømt eller succesfuld på flere områder. Der eksisterer nemlig den dag i dag ingen love, der forhindrer nogen i at opfylde deres drøm så længe, at de blot er villige til at knokle røven ud af bukserne for at nå dertil.

    Bruno havde i den sammenhæng dog en rigtig god pointe i at nævne skolevæsenet og det dybt problematiske i - hvilket jeg er helt enig i - at man i fattige områder, der ofte er domineret men ikke eksklusivt er befolket af sorte amerikanere, er bundet til den skole som er tilknyttet det område man bor i.

    Flere politikere har i den forbindelse foreslået, at man bruger Vouchers, hvilket vil sige at man kan flytte sit barn til en bedre skole og dermed skabe en opkvalificering af karakterer og mulighed for en bedre fremtid. Dette forslag har Demokraterne modsat sig - hvilket ikke giver nogen mening - men så på en måde retfærdiggjort i form af affirmative action ordningen, der gør det muligt for sorte med et lavere gennemsnit, at de alligevel kan blive optaget på en videregående uddannelse.

    Så summa summarum er derfor at trods stor ulighed mellem rig og fattig i USA, er der ingen love der specifikt er målrettet mod sorte og som derfor forhindrer sorte i at have de samme muligheder i dag, som alle andre har.

    Og herefter følger jeg så op med - igen sat i relief til slavetiden - dette; "Mener du helt seriøst at man intet har gjort siden slavetiden og frem til i dag for at forbedre forholdene mellem sorte og hvide? Eller at man ikke har erkendt fortidens synder? For der mener jeg bestemt at man har gjort lige siden afskaffelsen af Jim Crowe lovene tilbage i 60'erne".

    Af uransagelige årsager får Johan/The Insider det omskrevet til, at jeg så skulle mene at alt med et trylleslag var perfekt på alle områder sekundet efter afskaffelsen af Jim Crowe lovene. Dette har jeg aldrig påstået og er derudover fuldt ud bevidst om, at der i de efterfølgende årtier stadig var stor forskel på at være sort og hvid.

    Op igennem 90'erne ændrede dette sig dog væsentligt i en mere og mere positiv retning og i dag er forskellen set ud fra en systematisk racistisk vinkel overordnet set - med undtagelser af visse sydstater -  meget meget begrænset, ja faktisk på et niveau hvor jeg vil vove at påstå den ikke længere eksisterer

    I så fald kan man undre sig over, at der er sorte mænd og kvinder repræsenteret på samtlige vigtige poster i samfundet - politik, militæret, politiet, nyhedsformidling, journalister, lærer, universitetet, advokater, læger osv osv., plus at der som bekendt er flere feterede skuespillere og sportsstjerner.

    I visse demokratiske byer sågar er der både en sort borgmester, sort distrikts-advokat, sorte medlemmer af bystyret, sorte betjente og en sort politichef og stadig påstår bl.a. BLM, at USA er gennemsyret af systematisk racisme. Det er jo ærlig talt dybt godnat at påstå dette i 2020.

    Og at påstå at hvide generelt grundet slavetiden er milevidt foran de sorte stemmer ikke overens med virkeligheden. I så fald skulle alle hvide være velhavende med gode jobs og alle sorte være fattige med en begrænset indtægt. Men dette er bare ikke tilfældet, da alle ved at der findes rigtig mange fattige hvide mennesker, mens der modsat også findes adskillige sorte mennesker med gode jobs og stor indtjening.

    Her en glimrende artikel fra Information (1997) samt en gennemgang af en video om systematisk racisme med udgangspunkt i skolevæsenet, som den konservative freelance journalist Ben Shapiro har kigget nærmere efter.

    www.information.dk/1997/09/usa-sh

    youtu.be/TBDfMQ27Asw

    Herefter følger to interviews med politikeren, debattøren og radioværten Larry Elder, der qua sine 67 år og sit ry for at være meget omhyggelig med facts forklarer hvorfor, at han ikke mener systematisk racisme længere er et problem.

    youtu.be/piwaBO6U43U

    youtu.be/mk5_i9t3iOU

    Men dette betyder selvfølgelig ikke, at der ikke stadigvæk eksisterer hverdagsracisme eller at der ikke er enkeltstående arbejdspladser der udøver diskrimination, hvilket medfører at sorte og andre minoriteter ikke føler de er det samme værd eller tjener mindre i løn, eller at der ikke eksisterer eksempler på politifolk der udøver racisme og eller unødvendige magtanvendelse. For det gør der så absolut.

    Dog skal der i alle tilfælde tages højde for en hel del forbehold som alt lagt sammen gør, at jeg ser den nuværende kamp mellem sort og hvid som en klassekamp og ikke en kamp baseret på race. Hvad det første angår ift til økonomi og levestandard, er der skrevet en rigtig god og detaljeret artikel om emnet i Berlingske fra i år.

    www.berlingske.dk/oekonomi/politivold-er-ikke-de-sorte-amerikaneres-eneste-problem-den-oekonomiske

    Hvad artiklen dog ikke kommer ind på, er den x-faktor der hedder illegale indvandrere. Når arbejdsgivere hyrer den type arbejdskraft betyder det, at den udbetalte løn falder betydeligt, hvilket går ud over de hhv. sorte og hvide ufaglærte arbejdere, der normalt ville udføre samme type arbejde. Dvs. at de enten står helt uden arbejde eller risikere en voldsom nedgang i deres indtægt, hvis et firma skal hyre dem for at kunne matche de konkurrerende virksomheder såfremt i fald disse benytter sig af illegal arbejdskraft.

    Og så til mine udsagn om "White Guild" og "White Privilege", hvilke jeg beskrev som værende påtaget, hjernedødt bullshit. Hårde ord, bevares, men jeg synes faktisk det er helt på sin plads.

    Jeg har været lidt inde på det tidligere, men når man i en nutidig kontekst påtager sig fortidens synder uden selv at være personligt involveret,  hverken via familierelationer eller holdninger, så betragtet jeg det som værende helt igennem tåbeligt at bære rundt på en sådan skyldfølelse.

    Særligt hvis man - som eksemplerne her fra YouTuberen Anthony Brian Larsons video - er hvide mennesker der i forvejen tager dyb afstand fra slaveri og racisme - og som ikke har forbindelse af den ene eller anden art til KKK eller White Power - bliver det helt skørt og fremstår, som jeg ser det ikke som andet end et pinligt og ydmygende underkastelses-ritual, der gør intet godt ift at bekæmpe racisme men i stedets blot flytter racismen over på en anden race. Og med det viser man så, at man intet har lært af fortiden.

    youtu.be/8fc34Hes9YA

    Med "White Guild" følger automatisk "Hvide Privilegier" argumentet, som også i min bog og set med nutidens briller er et håbløst forældet og fordummende postulat. At snakke om hvide privilegier i en kontekst med slavetiden og op til ophørelsen af Jim Crowe lovene i 1965, (samt i efterdønningerne i de efterfølgende årtier) giver det rigtig god mening fordi, at der her var et klart opdelt hierarki og love der gjorde, at der var tydeligt forskel på sorte og hvide.

    I 2020 er det derimod en helt anden snak, hvor forskellene ikke længere er i nærheden af hvad de var dengang og hvor langt de fleste almindelige borgere - KKK medlemmer og White Power tosser undtaget - er i øjenhøjde med hinanden på trods af økonomisk og social forskellighed. Jeg er ikke tilhænger af "Hvide Privilegier" begrebet af i dag og ser det først og fremmest som en undskyldning for at lukke munden på kritikere af eksempelvis BLM, som stikker næsen for langt frem.

    Ofte hører man sætninger som ; "Det ved du jo ikke noget om fordi, du er hvid og privilegeret… eller ; "Du kan ikke tillade dig at have en mening om dette og hint, da du er hvid og privilegeret". Eller; "Da du ikke er sort ved du ikke, hvad det vil sige at leve et hårdt liv uden privilegier".

    Denne gruppe-filosofiske tilgang hvor alle hvide bliver skåret over én kam er desuden både nedladende og arrogant fordi, at tilhængere af  "Hvide privilegier" begrebet ikke tager højde for, at hvide mennesker naturligvis ikke er ens og ligesom alle andre racer er opdelt alt efter hvilken økonomisk status og socialt lag, man end måtte befinde sig i.

    Dvs. at man derfor som hvid selvfølgelig ikke alene kan vurderes ud fra sin hudfarve og at man derfor ikke bare automatisk kan konkludere, at nogle er mere privilegerede end andre blot via en ydre betragtning. Der er masser af fattige hvide mennesker i USA og også herhjemme, der lever et hårdt liv hvor de har mere end svært ved at få hverdagen til at fungere for de begrænsede midler, de har til rådighed.

    Prøv eksempelvis at tage ud i en ghetto i Brøndbyøster, Tingbjerg eller Nørrebro og belær de hvide kontanthjælpsmodtagere derude om, at de skal holde op med at beklage sig fordi, at de er hvide og dermed mere privilegerede end alle andre. Eller tag rundt blandt White trash miljøet i USA og belær en enlig hvid mor til fem om, at hun skal stoppe sin jammer fordi hun er hvid og dermed mere privilegeret end den sorte tandlæge inde i byen. Jeg tvivler på at de - med rette - vil tage positivt imod budskabet.

    Og hvor ved "Hvide Privilegier" tilhængerne fra, hvad den enkelte hvide mand eller kvinde har været ude for i sit liv eller hvilken opvækst eller hvilke problemer de har haft eller stadig har af den ene eller anden slags. Ja det ved de intet om og derfor skal "Hvide Privilegier" tilhængere heller ikke sidde og kloge sig på andres vegne og pådutte dem en helt igennem tåbelig kollektiv skyldfølelse og dermed antyde at ens liv har været en dans på roser, hvor alting har været serveret på et sølvfad blot fordi, at man tilfældigvis er hvid.

    At der findes statistikker og artikler om, at folk med anden hudfarve end hvid og med et typisk ikke vesteuropæisk navn i forbindelse med eksempelvis jobsøgning og jobsamtale er blevet udsat for diskrimination, vil jeg aldrig betvivle og kan kun ryste på hovedet over finder sted.

    Dog vil jeg tilføje, at den frustration og følelse af ikke at være lige så meget værd som alle andre ikke er eksklusiv for ikke-hvide personer, da jeg er bekendt med flere tilfælde som har sendt 117 jobansøgninger afsted uden resultat og som er blevet vraget til sidst i de afsluttende jobsamtaler af alle mulige mærkelige årsager blot for at havne i jobcentrenes system, hvor man oplever total afmagt efter at være blevet kørt godt og grundigt rundt i manegen.

    Og så som rosinen i pølseenden vil jeg nu gennemgå hvorfor, at jeg mener det er helt igennem legitimt at betegne BLM som en flok kyniske spekulanter.

    Grunden til at jeg kalder dem det skyldes det faktum, at de bærende kræfter bag organisationen Black Lives Matter er en flok udspekulerede hyklere, der ikke på noget tidspunkt siden deres gennembrud i 2012 og 2014 -  efter først Treyvon Martin/George Zimmerman tragedien i Florida og senere Michael Browns dødsfald i byen Ferguson og som var her BLM for alvor fik skabt deres berømmelse - har bekymret sig det mindste om sortes liv med mindre at det - som var tilfældet med Trayvon Martin og Michael Brown - var til fordel for BLM's bagvedliggende politiske spil.

    For de sorte borgere som måtte lide under de efterfølgende uroligheder - så som bl.a. en 9 årige sort pige der blev skudt og dræbt - var BLM fuldstændig ligeglade med. Årsagen til dette var, at det var to sorte der stod bag drabet ligesom, at BLM kategorisk i de år organisationen har eksisteret aldrig har været interesseret i at diskutere Black on Black crime, som er det der scorer allerhøjest i kriminalitetsstatistikkerne og det som er en af de allerstørste problemer ift at kunne forbedre levevilkårene i de sorte miljøer.

    youtu.be/NrKY4A-33t8

    youtu.be/FM-w7fDuFJw

    Og grunden til at de ikke vil fremhæve og diskutere dette skyldes, at det ikke passer ind i det hadefulde, enøjede og racistiske narrativ de gerne vil skabe i offentligheden, hvor politiet og de hvide er skyldige i alle de sortes problemer. Men statistikkerne taler imod den tese at politiet og de hvide generelt skulle være de store skurke, og selvom der bestemt findes rådne æbler blandt politiet er det generelle stigmatiserende billede af racisme blæst helt ud på overdrevet, hvilket da heller ikke bør komme som nogen overraskelse, hvis man kender til BLM's lemfældige omgang med sandheden.

    youtu.be/hEhUP4097JM

    youtu.be/Z572XopBVFc

    Eksempelvis var hele deres opstart om racistisk motiveret politivold baseret på gætværk i forbindelse med Treyvon Martins død, hvor der var op til flere modstridende oplysninger om, hvorvidt der var tale om bevidst racistisk mord eller om Zimmerman havde handlet i selvforsvar. Der blev i øvrigt senere kendt, at Martin familiens advokat havde fabrikeret falske beviser og at man havde brugt et falsk vidne under retssagen. Zimmerman var i øvrigt hverken hvid eller ansat af politiet men arbejdede for det lokale neighborhood watch.

    youtu.be/ia0w_dOj7R4

    youtu.be/azGuW1Br40Y

    youtu.be/cJckM2vcf8c

    youtu.be/QAw5ykIPOBM

    Og senere i 2014 lod BLM tingene eskalere helt us af kontrol via en direkte løgnehistorie, hvor det umiddelbart skulle se ud som om, at Michael Brown var blevet udsat for en racistisk nedskydning og overlagt mord. Ved nærmere undersøgelse viste der sig dog at være tale om et forløb og en række oplysninger, der satte hele molevitten i et helt andet lys, som Larry Elder så glimrende gennemgår her:

    youtu.be/XkoGZIYvWm0

    Og nu står vi her så igen i 2020 i samme situation som sidst med kaos og optøjer - dog med den forskel at mordet på George Floyd vitterlig var et mord og at betjenten Derek Chauvin der stod bag, samt hans tre kolleger har fået deres fortjente straf.

    Derek Chauvin havde desuden flere disciplinærsager i bagagen som burde have medført, at han var blevet fyret længe inden George Floyds tragiske død. Det ændrer desværre bare ikke på, at BLM igen har udnyttet situation til i samarbejde med Antifa at skabe noget nær totalt anarki i gaderne, som har intet med en oprigtig bekymring om sortes liv at gøre.

    Her bliver jeg nødt til at se på George Floyd igen, der i medierne og i særdeleshed af BLM fremstilles som et forbillede i kampen mod racisme, hvilket han egentlig ikke burde eftersom,  at Floyd var en karriere-kriminel med flere domme bag sig, hvor han bl.a. stod bag et groft hjemmerøveri mod en sort gravid kvinde, hvem han truende på livet ved at presse en pistol ind imod hendes mave.

    youtu.be/V5WD9mX5dOg

    youtu.be/nJ_5-F8vrPs

    Betød hendes og hendes ufødte barns liv noget for BLM. Nej ikke det mindste. Gad vide hvordan hun har det nu med at se hendes overfaldsmand få helgen status.

    Og videre til de mange optøjer, hærværk, plyndringer, mord og anarki i gaderne som sjovt nok er opstået i kølvandet på stort set samtlige af de såkaldte fredelige demonstrationer, som BLM og Antifa står bag. Her er det igen ret tydeligt, at BLM har det helt fint med det kaos der foregår men til gengæld bekymrer sig nul og en skid om alle de sorte forretningsdrivende, der har fået deres butikker smadret og inventar og varer stjålet.

    youtu.be/MYbXlUx97NI

    youtu.be/5FcSwD4dJMo

    Dette er altså folk som i forvejen kæmper med det yderste af neglene for at holde deres livsværk i live ift corona-virussen, men som nu via optøjerne begået af mange fra deres egen race - og med velsignelse fra BLM der påberåber sig at være de sortes frelser - i stedet må dreje nøglen om og gå fra hus og hjem.

    Deres sorte liv betød så åbenbart heller ikke noget...og det gjorde den pensionerede sorte politimand og sikkerhedsvagt, 77 årige David Dorn heller ikke, da han koldblodigt blev skudt ned foran en butik under optøjerne af to unge sorte mænd mens han efterfølgende lå og forblødte på gaden som et stykke affald, mens folk vadede forbi ham helt kolde i røven.

    Fik han nogen opmærksomhed fra BLM. Nej ikke så meget som et ord og da han skulle begraves blev det med et beskedent følge af venner og kollegaer samt lokale beboere, alt imens den karriere-kriminelle George Floyd fik en begravelse, der var en kejser værdig.

    youtu.be/CyqkytEpUI8

    youtu.be/GTxZVpy6uV0

    Yderligere sorte betjente er døde og sårede som følge af urolighederne men deres liv havde heller ikke nogen betydning fordi, at hverken de eller de sorte civile borgere det er gået ud over ikke passer ind i BLM's og Antifas narrativ.

    youtu.be/dAkY2tDQeGY

    Hvad man har med at gøre her er en kynisk organisation, der i stedet bruger fattige sorte og udnytter den frustration de har i hverdagen som et værktøj, der kan udføre det beskidte arbejde mens BLM og Antifa nyder godt af det til deres politiske spil, som i virkeligheden handler om at skubbe til magtbalancen ved at påføre samfundet en marxistisk ideologisk dagsorden, som man bl.a. ser manifesteret i den besatte lovløse stat i Seattle kaldet Chaz/Chop og som yderligere kommer til udtryk i ensporet gruppetænkning og handlinger strategisk spredt til resten af verden, hvor man nu systematisk er gået igang med fjernelse af statuer og et ønske om at redigere i historien med tilbagevirkende kraft.

    youtu.be/5yY-Sgk4uE0

    youtu.be/Ktx1OjDsntw

    Ahh du, er der så nogle der sikkert vil tænke, skal vi nu sidde og høre på det halløj igen med marxisme eller neo-marxisme. Men jo den er skam god nok og beviset på,  at BLM er en marxistisk funderet organisation kommer såmænd fra hestens egen mund i form af et helt nyt interview med den ene af de tre kvinder bag BLM, Patrice Cullors, der her udtaler følgende  i forbindelse med deres formål og ideologi;

    "We are trained marxist"

    "We are super versed in ideological theory".

    youtu.be/HgEUbSzOTZ8

    youtu.be/ZS6NK3kpUUQ

    Heldigvis er der efterhånden flere og flere både sorte meningsdannere og almindelige borgere,  der har lugtet lunten og givet udtryk for deres utilfredshed med BLM og tager afstand fra organisationen klar over, at de i virkeligheden blot bliver udnytter af en flok falske frelsere, der kun kerer sig om det bagvedliggende politiske spil og ikke om den almindelige sorte borgers ve og vel.

    youtu.be/vq4K7cRmPvI

    youtu.be/ItopNgRQiuY

    Og samtidig er det så lykkedes BLM at få skabt et massivt had mod politiet, der gør det nærmest umuligt for de mange gode betjente - og dem er der trods alt flest af - at udføre deres arbejde og som dagligt og under et voldsomt pres med livet som indsats i et land med tårnhøj kriminalitet og masser af våben i omløb, gør deres bedste for at hjælpe borgerne.

    Det er ikke rimeligt over for de mange gode betjente at skulle udsættes for så modbydelig en hetz samtidigt med, at man ser fuldstændig vanvittige krav om at skære i deres resourcer eller helt at udskifte dem med en eller anden diffust alternativ løsning. Politiet har i forvejen alt for få midler, så hvis man endelig skulle gøre noget fornuftigt her, ville det være at tilføre flere penge og mandskab til politiet og ikke færre.

    Derudover og hvis man har et oprigtigt ønske om at reformere politiet, kan man starte med at nedlægge de forskellige police unions, hvor politiet så at siger undersøger sig selv, når der er sket fejl eller forkert magtanvendelse og erstatte dem med et udvalg af objektive observatører. Vi har så vidt jeg ved samme problem herhjemme og det så jeg meget gerne ændret, da undersøgende instanser der ikke er objektive er dybt problematisk for retsfølelsen.

    Ydermere kan man stramme op på adgangskravene til at blive ansat i politiet og på den måde få bedre mulighed for at frasortere de personer, der udviser enten racistiske eller ultra voldelige tendenser. Og sidst en opgradering af og hyppigere brug af træningskurser, så betjentene er mere klar til at håndtere situationer, hvor tingene eskalere ud af kontrol.

    Gad vide om BLM og Antifa samt de politisk korrekte politikere overhovedet er klar over, hvor meget denne hetz mod politiet kommer til at gå ud over den almindelige borgers sikkerhed. Jeg tror i hvert fald og under alle omstændigheder at mange efterhånden har gennemskuet at en gruppe fanatiske aktivister, der er drevet frem af kaos og ødelæggelse ikke er vejen frem ift at bekæmpe racisme men tværtimod er hovedårsagen til, at der nu i stedet er blevet skabt større og større afstand og mere had mennesker imellem.

    Jeg vil til hver en tid støtte op om kampen mod racisme og bekæmpelse af ulighed, men det bliver aldrig i form af nogen form for opbakning til en dybt hadefuld og racistisk organisation som BLM og deres voldelige lejesvende fra Antifa.

    #All Lives Matter 

    NightHawk26-06-20 01:28

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen