James Cameron vil lave mindst fire "Avatar"-fortsættelser

"Avatar" var et hit og starten på den store 3D-bølge. Med 2,7 mia. dollars i omsætning (baseret på biografbilletter alene) så kan det næsten undre, at vi ikke har set nogen fortsættelser endnu. Det betyder dog ikke, at de ikke er i støbeskeen.

Instruktør James Cameron, der også er kendt for actionklassikere som "Aliens" og "Terminator 2: Judgment Day" og ikke mindst storfilmen "Titanic", har nemlig en stor vision for at udvide det frodige sci-fi-univers med endnu flere film. Tidligere snakkede han om at lave to fortsættelser (så det blev en trilogi), men det blev så til tre, og nu er han så nået op på hele fire.

Hvis alt går efter den foreløbige plan, så skal de komme i biografen ved juletid i 2018, 2020, 2022 og 2023. Hver film skal nå episke højder og skal kunne stå alene, samtidig med at de kommer til at udgøre en komplet saga.

Dette er i hvert fald planen, siger James Cameron til Variety og tilføjer: "Næste gang vi ses bliver på Pandora."

Kommentarer

James Cameron vil lave mindst fire "Avatar"-fortsættelser

  • ★★★★★★1

    Når folk taler om fede film, kan man se, de bliver begejstret. Når jeg taler om mine favoritter, bliver jeg selv ivrig. De fleste film bliver aldrig omtalt på den måde, og Avatar er blandt dem, vil jeg mene. 

    Der er forskel på den kollektive erindring og eksperter, så nej, Oscar-akademiet og TSPDT er ikke en del af den folkelige bevidsthed. Hvis det var tilfældet, skulle alle nominerede film og alle 1000 film på TSPDT jo være nogen, som folk generelt talte om.

    Filmfaglige vurderinger er uafhængig af publikums opfattelse. Selvom Avatar blev godt modtaget af mange, så er der intet mindeværdigt i den. Jovist er effekterne gode, og når man tager en diskussion om filmteknik vil Avatar også blive nævnt, men i en generel diskussion om gode film er der simpelthen ikke nok, der skiller sig ud i Avatar. 

    Guldager18-04-16 06:12

  • ★★★★★0

    Jeg snakker ikke kvalitet, og jeg snakker om nutiden. Hvis vi skal sammenligne de to kvalitetsmæssigt, føler jeg også de er på nogenlunde samme niveau. Og tænk hvor omtalt filmen var, det første år efter udgivelsen. ALLE snakkede om den! Og alle skulle se den. Jeg hører og læser mindre om Avatar end f.eks. Titanic i den brede sammenhæng i dag.

    Naturligvis er eksperter og komiteer en del af befolkningen, men som Skelo siger, udgør de en meget lille del af den folkelige bevidsthed. Når man tænker på, hvor ny Avatar stadig er, finder jeg det pudsigt, hvor sjældent den bliver nævnt, når der bliver snakket om film. Den er naturligvis ikke gået fuldstændigt i glemmebogen, men jeg synes da, at den er godt på vej. Når det bliver snakket effekter og 3D, bliver den nævnt - ellers ikke så meget. Det var her eksemplet på Titanic passede meget godt ind - meget ældre film, der stadig bliver snakket om og nævnt i forskellige filmdiskussioner og sammenhænge.

    David Lund18-04-16 07:24

  • ★★★★★★0

    Er det et faktum? Nej, det er selvfølgelig bare en påstand, som flere kommer med baseret på anekdoter og generelle indtryk. Som meget andet vi siger til hinanden på dette forum. 

    Var Babos oprindelige påstand ikke baseret på netop det samme, at folk oftere er på banen med kritik ifm Avatar? Derudover vil jeg påstå at han har ret. Om det er berettiget eller ej, må være op til den enkelte, men jeg synes næsten man skal være ualmindelig virkelighedsfjern for ikke at bemærke denne tendens. En tendens som måske, måske ikke skyldes filmens enorme indtjening i forhold til indholdet. 

    I øvrigt meget sødt at en debat der også går på om filmen er glemt, ender som en af de længste tråde...Det er da ironisk på den gode måde:-D

    Jeg vil dog give Lund ret i, at bredt set har filmen nok ikke sat de dybe kulturelle spor, atter sammenholdt med indtjeningen, opmærksomheden den fik dengang osv. Sammenlignet med f.eks. Star Wars, der jo skabte en helt kult og samtidig folkelig kultur, så hører man ikke meget til Avatar generelt set synes jeg. 

    T. Nielsen18-04-16 07:31

  • ★★★★★1

    Netop mht. indtjeningen er det nemlig utrolig bemærkelsesværdigt, at den ikke bliver nævnt noget mere (andet end de typiske "det er jo bare Pocahontas med smølfer" osv.)

    David Lund18-04-16 07:48

  • ★★★★0

    Skelo: siden du tager udgangspunkt i en filmdiskussion, formoder jeg du henviser til filmfans? I så faldt det er korrekt, så står vi pænt meget i mindre tal, i forhold til resten og dem der trækker læsset ved biograflugen. Vi kan jo ikke helt vide, hvor mange mennesker på kloden stadig snakker om filmen og elsker den. Michael havde en god pointe med hans eksempel, som var baseret på lidt erfaring. Star Wars effekt har den måske ikke, men den oprindelige trilogi blev også lavet indenfor 6 års tid og der står Avatar alene i fronten med et komplet nyt univers, karakterer etc. Og så er det ikke tosset at blive anerkendt af eksperter, end flok amatører, som det store publikum i sidste ende er. 

    Jeg støder ærligt ikke på mere offentlig diskussion vedr. Titanic. Jeg ved den var kæmpe hit blandt teenager-pigerne den gang jeg gik i folkeskolen, mens drenge hadede den. Jeg synes ikke den fremgår særlig ofte i filmdebat blands filmfans, men eksperterne har åbenbart atter vurderet den som en vigtig filmisk bedrift.

    Babo18-04-16 09:24

  • ★★★★1

    Netop mht. indtjeningen er det nemlig utrolig bemærkelsesværdigt, at den ikke bliver nævnt noget mere (andet end de typiske "det er jo bare Pocahontas med smølfer" osv.)

    Den hører jeg også tit, når nogen forsøger at nedgøre dens genkendelige historie. I så fald kan man reducere mange film til ingenting og rip-offs af andre film, så kritikken har jeg nok aldrig fundet berettiget.  

    Babo18-04-16 09:26

  • ★★★★★1

    Jeg forstår skam fint kritikken selv, men som du siger, der er en del film man kan nedgøre på selvsamme måde, selvom man ikke gør det.

    David Lund18-04-16 09:40

  • ★★★★2

    Historien er en smule mangelfuld og kunne have været mere interessant. Fandt som sagte dele interessant nok og den simple allegoriske fortælling om hvor kyniske vi er mod naturen og hinanden (med anden livsstil) samt jeg fandt det sært fascinerende at vores hovedrolle sidder i kørestol og skal betjene en Avatar for en større mission. Det er dog ikke altid vellykket, medgivet, og filmen er en kende sort-hvid i sit verdenssyn, men ikke desto mindre kunne jeg lide et par fine ideer. Så for mig er det altså ikke en helt stupid film/plot, særligt ikke for den type film. 

    Babo18-04-16 10:08

  • ★★★★★0

    Jamen, jeg tror vi to er ret enige om filmen, Babo. Pocahontas-historien er jo heller ikke helt dårlig sådan generelt set, og indeholder også mange fine aspekter der filosoferer over menneskets ondsindede natur.

    David Lund18-04-16 10:26

  • ★★★★★0

    Pocahontas-historien er jo heller ikke helt dårlig sådan generelt set

    Bestemt ikke, den har fungeret før (solgt billetter), og som Cameron sikkert tænkte i sin tid: "Den kan fungere igen." Det er selvfølgelig dovent genbrug, men det gav ham plads til at fokusere på 3D og design. 

    Lars!18-04-16 10:37

  • ★★★★★★0

    Jeg er også enig med Babo om filmen. Synes han rammer meget rigtigt med sine argumenter.

    T. Nielsen18-04-16 10:53

  • ★★★1

    Altså, det er vores længste tråd i månedsvis, så helt ude af bevidstheden er den da vist ikke :)

    gi-jones18-04-16 11:25

  • 0

    Ja hvad får man når man blander Danses With Wolves + Pocahontas i rummet :)

    Men respekt for Cammeron, men syntes ikke rigtig han har lavet noget originalt siden 1995. Titanic er jo heller ikke lige frem en original ide. 

    Men har nu altid leveret noget folk vil se :) 

    Geekalot18-04-16 11:49

  • ★★1

    Jeg vil påstå at Star Wars ikke havde haft samme langvarig indvirkning på folk bevidsthed UDEN "The Empire Strikes Back", og med en røvfuld film, bøger, Disney-forlystelser osv. med Avatar-universet på vej, venter jeg lige med min konklusion omkring Avatar og folks bevidsthed :)

    Michael Andersen18-04-16 12:16

  • ★★★★0

    Fornuftigt argument. Som jeg også var inde på, så blev den oprindelige trilogi lavet indenfor relativt kort tid. Her står Avatar næsten syv år uden en efterfølger og man må egentlig respektere Cameron for at vente. Alle andre med så gigantisk succes, ville allerede have produceret en trilogi og ride videre på bølgen. Det har så ikke været tilfældet. Så alt taget i betragtning, så synes jeg filmen klarer sig fint. 

    Babo18-04-16 12:52

  • ★★★★3

    Hver gang jeg forsøger at se den, kan jeg ikke ramme blu-ray skuffen med disken, så jeg ender altid med at se noget andet ;-)

    Bruce18-04-16 12:55

  • ★★★★0

    Det er fordi du har tykt lag sperm på disken efter utal af gensyn og onani samtidig ;) Men gå ikke i panik. Ultra HD er lige om hjørnet og du får helt ny disk :)

    Babo18-04-16 13:49

  • ★★★★★★0

    Jeg støder ærligt ikke på mere offentlig diskussion vedr. Titanic.

    Vi kan jo ikke helt vide, hvor mange mennesker på kloden stadig snakker om filmen og elsker den

    Jeg sprang måske lidt ind i diskussionen, men det offentlige diskussion vedr. Titanic ændrer ikke på diskussion vedr. Avatar...som sagt, så er det de færreste film, der bliver en del af en folkelig bevidsthed om gode film. 

    Og nej, vi kan ikke vide hvad andre alle tænker, men ud fra hvad jeg - og andre i denne tråd - har erfaret, så er der ikke meget snak om den. Og igen - det er der vel om de færreste film.

    Guldager18-04-16 14:34

  • ★★★★0

    Skelo; fair nok, jeg er lidt af en anden holdning og ser på andre faktorer samtidig. 

    Babo18-04-16 14:46

  • ★★★★0

    @Babo: Det må være det nyeste indenfor selvpineri. Måske den katolske kirke udskifter celicebælte og selvflagellation med Avatar kigning? Det kunne måske redde adskillige alterdrenge ;-)

    Bruce18-04-16 19:12

  • ★★★★★★0

    Jeg vil påstå at Star Wars ikke havde haft samme langvarig indvirkning på folk bevidsthed UDEN "The Empire Strikes Back", og med en røvfuld film, bøger, Disney-forlystelser osv. med Avatar-universet på vej, venter jeg lige med min konklusion omkring Avatar og folks bevidsthed :)

    Det jo svært at vide. Den havde næppe stået så stærkt i dag uden forsættelser. Mindes dog den var højaktuel i alle årene indtil efterfølgeren, og det mindes jeg trods min unge alder og at jeg kom fra provinsen. Så noget gjorde den dog mere end det meste andet. Men i virkeligheden er det selvfølgelig også svært at sammenligne, da tiden var en anden og udbuddet af film langt langt mindre. 

    T. Nielsen18-04-16 19:19

  • ★★★★★★0

    Tiden i dag er, synes jeg, langt mere flygtig. Vi forbruger og flytter os videre. Det ser man jo også med mainstream musikken.

    T. Nielsen18-04-16 19:20

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen