Hvorfor har jeg bare en snigende mistanke om at den her beslutning kommer til at hjemsøge os i de næste 50 år?
Kampfly
★★★★0
★★★0Tja, vi må håbe at det ikke er et krav at de skal kunne flyve på diesel.
Aranyhajú Nyárszépe24-05-16 16:32
★★★★★★1Jeg synes det er sådan lidt langt ude, at vi skal have så mange kampfly. Jeg kan da godt se, at vi også skal bidrage til USAs forskellige krige om olie, men vi har da Sælen..
- ★★★★★★0
Selvfølgelig kommer det tilbage og bider os i røven. Man tager jo ikke en solid beslutning om store projekter i det offentlige, uden at sørge for, at der er maksimal potentiale for at det bliver lort.
Saab indså ret tidligt i processen, at beslutningen allerede var taget, selvom det var i udbud og valgte at trække sig. Deres var ellers det billigste tilbud, men sådan skulle det åbenbart ikke være.
- ★★★★★★0
Tænk hvad alle de penge kunne gøre for vores befolkning? Det er jo nærmest uhyggeligt!
- ★★0
Det er simpelthen så fjollet
- ★★★★0
Tjae. Jeg er meget splittet på spørgsmålet om hvorvidt vi har brug for nye fly. Det er ikke noget jeg føler mig kvalificeret til at tale om.
Men det her med at det stort set var givet på forhånd hvilke - og at de tilmed er et halvfærdigt, tvivlsbehæftet produkt giver mig kuldegysninger. Der er bare så sindsygt mange alarmklokker der ringer.
★★★★0Det lyder fuldstændig gak, at vi satser så mange penge, så tidligt, på et ufærdigt fly og så med den producent til at vedligeholde skidtet.
Derudover synes jeg, at vi som nation burde melde os ud af NATO, hvis vi ikke har lyst til at leve op til traktatens forpligtelser. Det er uden tvivl langt billigere at krydse fingre og håbe det bedste.
- ★★★★0
Jeg antager at det sidste var en smule sarkastisk :)
Som medlem af klubben er vi naturligvis nød til at bidrage og leve op til vores forpligtelser. Men derfor kan vi jo godt bruge indersiden af hovedet og sørge for at købe ting der virker.
At håbe på det bedste, er i min optik præcis hvad vi gør med de F35'ere. Det kan da godt være at de kommer til at spille max, så snart Uncle Sam lige har fået rettet dem ud. Det kan bare også godt være at de ikke gør, og så har vi spildt alle vores sparepenge på at mindske USA's dårlige investering.
- ★★★★★★0
Jeg kan også sagtens følge, at vi har nogle forpligtelser i forhold til NATO, men det betyder vel ikke nødvendigvis, at vi skal gå efter den dyreste løsning, der har en masse ubekendte.
Jeg er på ingen måde militærekspert, men jeg vil da mene, at det er en mere sikker satsning, at gå efter noget man 100% ved virker, frem for at gå efter noget, som måske kommer til at virke. Det er vel oss' grunden til, at mange våben der bruges i dag, har 10-20-30 år på bagen og blot er blevet opgraderet/opdateret med nyere teknologi, og man ofte vælger at lade være med at opfinde noget helt nyt.
Det er jo eksempelvis ikke lykkedes at finde et alternativ til A-10'erne, som minder mere om et fly fra 2. verdenskrig, end et moderne kampfly, men stadig er supereffektivt. Og så er det samtidig åndsvagt cool, men det er en anden sag. :)
- ★★★★0
Det er vist meningen at F35 skal kunne erstatte blandt andre A10'erne.
Derudover er der selvfølgelig noget i at have et supermoderne fly. Forhåbentligt holder de os så øverst i fødekæden nogle år længere end Superhornets ville. Hvis de altså virker...
- ★★★★★★0
Og det er jo det store spørgsmål. Selvom jeg ikke er ekspert på området, ville jeg nok behandle den slags ligesom IT-løsninger til virksomheder - man napper den løsning, man ved der virker og lader andre være frontløbere. :)
Det skader dog ikke at opgradere en gang imellem: www.cnbc.com/2016/05/25/us-military-uses-8-inch-floppy-disks-to-coordinate-nuclear-force-operations.html
- ★★★★0
Hehe. De er sikkert svære at hacke nu om dage.
- ★★★★0
Jeg var kun sarkastisk om det sidste ;-)
Synes det er vanvittigt at skrive under så hurtigt på F35'eren, når skidtet ikke virker endnu. Det er politisk makværk, ligesom DONG. Man skulle tro nogle fik penge for at træffe de beslutninger.
Desværre kan vi jo ikke købe det russiske Sukhoi fly, som vistnok er mere avanceret og velflyvende end F35'eren.
- ★★★★0
Russiske fly kunne nok misforstås i de smalle gange hos NATO :)
- ★★★★0
Ja det er formentlig grunden gi-jones;)