Forum - Forum-tråd: What we saw - tv serier

What we saw - tv serier

  • ★★★★★★0

    Tiden er muligvis løbet fra den.

    Næ.

    Zero Cool 9-04-21 11:35

  • ★★★★0

    Næ.

    Det er nok noget andet, hvis man har set serien da den var ung og frisk. Hvilket jeg antager, at du har? 

    S. Rico 9-04-21 11:37

  • ★★★★★★1

    Jeg tror jeg så den mellem 2009 og 2012 og fandt den noget nær fremragende mindes jeg. Jeg medgiver dog, at den fik lidt problemer mod slut. Hvordan den ville stå i 2021 aner jeg dog ærligt ikke.

    T. Nielsen 9-04-21 12:24

  • ★★★★★★0

    Hvilket jeg antager, at du har? 

    Jep.

    Zero Cool 9-04-21 15:46

  • ★★★★1

    Snowpiercer (sæson 2)

    Sæson 1 kulminerede med et oprør, der forskubbede magtbalancen. Samt et super dramatisk møde med nogle personer fra Melanies fortid. Der var med andre ord tale om en cliffhanger af dimensioner - og som gjorde, at jeg nødvendigvis måtte tjekke sæson 2 ud.

    Nu hvor klasseforskellene er udvisket, er det desværre ikke nær så interessant at være tilskuer til minisamfundet i toget. Nye oprør ulmer, men det føles ikke længere som om, at der er noget reelt på spil - eftersom det hele virker som gentagelser af samme formel som i sæson 1.

    Men heldigvis har vi fået tilført en ny karismatisk karakter i Sean Beans skikkelse. Han gentager mere eller mindre sin skurkerolle fra Goldeneye. Den får i hvert fald hele armen med alle de ingredienser, som hører til en vanvittig James Bond villain. Og det er klart det mest underholdende i denne sæson.

    Det er også ganske interessant at tænke over, hvilken styreform, der fungerer bedst i praksis: principfast kapitalisme med en fornuftig leder, anarkistisk socialisme med en retfærdig leder, eller rendyrket kapitalisme styret med hård hånd?

    Der er desværre en række alvorlige plothuller i historien, som er voldsomt irriterende, hvis man har fulgt med i togets anatomi. De to værste er:

    Skal vi virklig tro på, at Josie har kravlet næsten hele togets længde på taget i stiv modvind? Hun starter fra Big Alice bagerst og skal frem til den 10. forreste vogn, hvilket er ca. 15 km. Det giver jo ingen mening.

    Efter at toget er delt op, tager lokomotivet med de 10 forreste vogne tilbage for at lede efter Melanie. Men hvordan i alverden kan de køre tilbage, når resten af kæmpetoget kører lige bag ved dem?

    Jeg var meget skuffet over slutningen, men kommer helt sikkert også til at se med på fortsættelsen.

    ★★★½☆☆

    S. Rico11-04-21 12:16

  • ★★★★★★1

    Snowpiercer (sæson 2)

    Sæson 1 kulminerede med et oprør, der forskubbede magtbalancen. Samt et super dramatisk møde med nogle personer fra Melanies fortid. Der var med andre ord tale om en cliffhanger af dimensioner - og som gjorde, at jeg nødvendigvis måtte tjekke sæson 2 ud.

    Nu hvor klasseforskellene er udvisket, er det desværre ikke nær så interessant at være tilskuer til minisamfundet i toget. Nye oprør ulmer, men det føles ikke længere som om, at der er noget reelt på spil - eftersom det hele virker som gentagelser af samme formel som i sæson 1.

    Men heldigvis har vi fået tilført en ny karismatisk karakter i Sean Beans skikkelse. Han gentager mere eller mindre sin skurkerolle fra Goldeneye. Den får i hvert fald hele armen med alle de ingredienser, som hører til en vanvittig James Bond villain. Og det er klart det mest underholdende i denne sæson.

    Det er også ganske interessant at tænke over, hvilken styreform, der fungerer bedst i praksis: principfast kapitalisme med en fornuftig leder, anarkistisk socialisme med en retfærdig leder, eller rendyrket kapitalisme styret med hård hånd?

    Der er desværre en række alvorlige plothuller i historien, som er voldsomt irriterende, hvis man har fulgt med i togets anatomi. De to værste er:

    Skal vi virklig tro på, at Josie har kravlet næsten hele togets længde på taget i stiv modvind? Hun starter fra Big Alice bagerst og skal frem til den 10. forreste vogn, hvilket er ca. 15 km. Det giver jo ingen mening.

    Efter at toget er delt op, tager lokomotivet med de 10 forreste vogne tilbage for at lede efter Melanie. Men hvordan i alverden kan de køre tilbage, når resten af kæmpetoget kører lige bag ved dem?

    Jeg var meget skuffet over slutningen, men kommer helt sikkert også til at se med på fortsættelsen.

    ★★★½☆☆

    Jeg kender kun konceptet fra den oprindelig film, som var ok, men ikke noget særligt - den gav jeg 7/10.

    Det er nok på grund af at det - og tanken om en handling som foregår i et tog (ret stort, godt nok) i konstant bevægelse ganske enkelt må være vanskeligt at gøre spændende i længden - og selt ikke til en serie.

    Men ideen er selvfølgelig ikke værre end de fleste andre sci-fi historier, som bare foregår omkring et rumskib. 3½/6 stjerner øger ikke lysten til at se den - selvom Sean Bean altid er værd at opleve.

    Wayne15-04-21 08:58

  • ★★★★★★1

    Stranger Things sæson 3

    Øv, hvor er det ærgerligt. Jeg er med på at vores 4 oprindelige helte + Eleven + Max er blevet teenagere, og at det giver alvorlige sprækker i sammenholdet. Men det hele starter med en gang 80'er farvelade og virker mere som komedie, uden det Spielbergske element - kort sagt det dårligste fra 80'erne, dårlig smag - ligegyldigt indhold.

    Vi befinder os igen i Hawkins, Indiana - denne gang midt i en sommerferie - derfor er det ikke skolen som binder det hele sammen - men derimod det lokale butikscenter hvor ungerne hænger ud omkring centerets isforretning. Der er også et par tilføjelser til rollebesætningen - begge mere irriterende end gode (især i starten) - Steves kollega Robin, og Lucas søster Erica.

    Selv de voksne - Hopper og Joyce Byers er helt ude af sync med deres tidligere roller. Samtidig er Jonathan og Nancys forhold trådt helt i baggrunden.

    Heldigvis gentager serien ikke sig selv 1:1, i forhold til de forrige sæssonner.

    Ideen med de Zoombie lignende væsener, er til gengæld en interessant nyskabelse

    Igen er der plukket i 80'ernes film (og lidt ind i 90'erne)

    Blandt andet med en Terminator inspireret russer, en flydende væske som materiliserer sig - og en Jurassic Park lignende scene.

    Efter de første afsnit var jeg grundigt skuffet, men den hæsblæsende afslutning rammer heldigvis niveauet fra sæson 1 og 2, og det hele går op i en højere enhed. Det formår Duffer brødrene heldigvis stadigvæk. Selve afrundingen trækkes dog lidt for længe.

    På trods af den slappe indledning er de sidste to afsnit så gode, at jeg endte med at tilgive det - og gerne vil en tur tilbage til Hawkins når 4 sæson kommer engang i år

    Jeg ender lige nøjagtigt med at kravle op på 8/10 - på grund af den virkeligt solide afslutning.

    Wayne15-04-21 09:51

  • ★★★★★★1

    Better Call Saul. Sæson 1-5

    Jeg endte med at se historien i "omvendt rækkefølge", på trods af advarsler (fra dig S. Rico - :-) - men sønnike havde set BB, og var mere opsat på se BCS frem for et gensyn). Til gengæld synes jeg ikke at det tager noget fra BSC at se den først - efter at have set de første to sæsonner af BB. Dog kan jeg godt se at det fortynder oplevelsen af BB en anelse, at man kender flere af hovedpersonerne og deres fortid - og samtidig er der et par detaljer ved særligt Saul som virker forkerte.

    Det er, trods alt, en historie som udspiller sig inden handlingen i Breaking Bad - bortset fra enkelte overlap i begyndelsen af Breaking Bad (som egentlig bare er en aha oplevelse når man ser BB).

    Tilbage til BCS. 

    Det er helt forståeligt at man vælger at tage en af BB's mest farverige personer, og gøre ham til hovedperson i en ny serie - for Slippin' Jimmy/Saul Goodman/Jimmy McGill, indeholder langt mere star quality end BB's Walter White, i sit udgangspunkt.

    Det giver også mening at opklare Mike Ehrmantraut baggrund, og se mere til  Tuco og Hector Salamanca - samt flere andre fra BB's brogede univers.

    Men hovedpersonen er altså Jimmy/Saul - og han kan i den grad bære den udvidede sendetid. Han har en broget fortid som småsvindler, som pludselig ser "lyset" i form af hans bror, den højtagtede stjerneadvokat Chuck McGill. Hans højeste mål i livet bliver at blive advokat, og opnå bare lidt af den agtelse broderen har opnået.

    Det ville være for nemt at kalde Jimmy en svindler, for han indeholder meget mere end det - men det er i høj grad hans fortid som indhenter ham, gang på gang. Og det er i det spændingsfelt serien virkelig fungerer. Jimmy er lynende intelligent - og formår gang på gang at placere sig i en gunstig position, på trods af uendelig modgang. Hver gang han kunne læne sig tilbage, og nyde frugterne af hans arbejde - så er han sin egen største modstander, for han keder sig uendeligt ved at lave trivielle opgaver.

    Han er i høj grad en iværksætter, og har altid et modtræk når verden ser mest sort ud (og det gør den ofte).

    Som mod og medspiller har han kæresten/kollegaen Kim Wexler - som er den eneste der virkelig forstår og accepterer ham, hvilket i mange tilfælde er at strække det ret vildt. 

    Hans værste modstander er fortiden, i form af hans bror Charles "Chuck" som lever et sølle liv efter et mentalt sammenbrud. De to har et had/kærligheds forhold, hvor Jimmy aldrig helt kan overbevise Chuck om at han er troværdig og seriøs - hvilket Jimmy også selv er skyld i.

    Som i BB befinder vi os tæt på det kriminelle miljø - men narko er kun en bihistorie i forhold til Jimmy's udvikling mod at blive den smarte glatte Saul.

    I mellemrummet inden Tuco vender tilbage, dukker endnu en Salamanco fætter op - Lalo - som virker endnu farligere end både Tuco og Hector (Tio) og de to skydegale - Marco og Leonel. Lalo bliver nævnt af Saul i BB - men er i høj grad i centrum i 5 sæson af BCS.

    Historien starter med Jimmy som selvstændig advokat. Han bor/har kontor i baglokalet af Viatnametisk neglesalon, og kører i en skodbil som sjældent kan starte. Han lever af de klienter det offentlige beskikker ham - og han passer sin bror som lever i frygt for alt der indeholder strøm. Herefter følger vi ham i flashbacks til fortiden og finder ud af hvad hans baggrund er - samtidig med at han gennem stædigt arbejde udvikler sig. I sort/hvid sekvenser i begyndelsen af hver sæson kører samtidig en historie om hans fremtid, efter det der må være en skelsættende begivenhed - for her arbejder han i en fastfood restaurant, under nyt navn.

    Som i BB bidrager en række bipersoner - Chuck's partner Howard, den kriminelle Vega og mange flere til løjerne

    Men først og fremmest, får vi historien om en person som er mere nuanceret end ved første indtryk - og det vrimler med WTF momenter, som gør at det ene afsnit tager det næste.

    Desværre kommer 6. (og sidste?) sæson først til næste år.

    Indtil nu kvitterer jeg gerne med 9/10 for rigtig god underholdning.

    Wayne15-04-21 11:37

  • ★★★★1

    Stranger Things sæson 3

    Øv, hvor er det ærgerligt. Jeg er med på at vores 4 oprindelige helte + Eleven + Max er blevet teenagere, og at det giver alvorlige sprækker i sammenholdet. Men det hele starter med en gang 80'er farvelade og virker mere som komedie, uden det Spielbergske element - kort sagt det dårligste fra 80'erne, dårlig smag - ligegyldigt indhold.

    Vi befinder os igen i Hawkins, Indiana - denne gang midt i en sommerferie - derfor er det ikke skolen som binder det hele sammen - men derimod det lokale butikscenter hvor ungerne hænger ud omkring centerets isforretning. Der er også et par tilføjelser til rollebesætningen - begge mere irriterende end gode (især i starten) - Steves kollega Robin, og Lucas søster Erica.

    Selv de voksne - Hopper og Joyce Byers er helt ude af sync med deres tidligere roller. Samtidig er Jonathan og Nancys forhold trådt helt i baggrunden.

    Heldigvis gentager serien ikke sig selv 1:1, i forhold til de forrige sæssonner.

    Ideen med de Zoombie lignende væsener, er til gengæld en interessant nyskabelse

    Igen er der plukket i 80'ernes film (og lidt ind i 90'erne)

    Blandt andet med en Terminator inspireret russer, en flydende væske som materiliserer sig - og en Jurassic Park lignende scene.

    Efter de første afsnit var jeg grundigt skuffet, men den hæsblæsende afslutning rammer heldigvis niveauet fra sæson 1 og 2, og det hele går op i en højere enhed. Det formår Duffer brødrene heldigvis stadigvæk. Selve afrundingen trækkes dog lidt for længe.

    På trods af den slappe indledning er de sidste to afsnit så gode, at jeg endte med at tilgive det - og gerne vil en tur tilbage til Hawkins når 4 sæson kommer engang i år

    Jeg ender lige nøjagtigt med at kravle op på 8/10 - på grund af den virkeligt solide afslutning.

    Jeg er meget enig i din beskrivelse. Men ud fra din tekst, så synes jeg du er utrolig gavmild med karakteren. For mig er sæson 3 hverken god eller dårlig - men bare ok - hvilket i min verden svarer til 3/6 eller 5/10. Jeg er enig i, at afslutningen trækker op, så jeg ville nok give 3½ ud af 6 stjerner, hvilket vel så svarer til 6/10.

    Jeg fornemmer, at jer der bruger 10-skalaen ofte giver mindst 7, hvis det bare er nogenlunde godt. De gange hvor jeg har set nogen give 5/10 (som jeg ville mene er en middelkarakter og derfor "ok"), så beskrives det ofte som noget skidt. Så jeg begynder at få en teori om, at der ikke er en lineær sammenhæng mellem de to karakterskalaer ift. hvordan de anvendes.

    6-skalaen fortolker jeg sådan her:

    • 1 stjerne: makværk
    • 2 stjerner: dårlig
    • 3 stjerner: ok
    • 4 stjerner: meget godt
    • 5 stjerner: fremragende
    • 6 stjerner: mesterværk

    Hvis der skulle være en lineær sammenhæng over til 10-skalaen, så ville 8/10 betyde "fremragende". Men det er ikke lige den vibe jeg får, når jeg læser anmeldelsen af sæson 3. Så kan det passe, at I bruger 10-skalaen lidt anderledes?

    1. makværk
    2. ?
    3. dårlig?
    4. ?
    5. ok?
    6. ?
    7. meget godt?
    8. fremragende?
    9. nær-mesterværk?
    10. mesterværk

      

    Nu kan der selvfølgelig godt være forskel på, hvordan 10-skalaen bruges fra person til person. Så forskellige bud modtages gerne.

    S. Rico15-04-21 11:52

  • ★★★★★★1

    Breaking Bad. Sæson 1 og 2.

    Opskrift; Man tager den mest selvudslettende, kedelige person - og bringer ham i en situation, hvor han i ren desperation er nødt til at træde helt ud af sin comfort-zone - ind i et miljø, som han aldrig ville have nærmet sig, hvis der havde være andre muligheder.

    Når det er sagt, så er det ikke hele sandheden - for han har en mulighed, som hans stolthed forhindrer ham i at bruge - men som alligevel ender med at hjemsøge ham.

    Walter White er skolens kemilærer - han kører i en selvudslettende bil, går i verdens kedelige tøj - og har en "almindelig" familie. Almindelig er måske ikke helt sandt, for hans søn har været ude for en ulykke som har gjort ham handicappet - og hans svoger er hårdkogt narkobetjent.

    Da Walter får konstateret lungekræft i 3 fase - hvilket i praksis er en dødsdom - indser han at han er nødt til at ændre sig radikalt for at sikre familiens fremtid. Hans baggrund som kemiker gør at han ved præcist hvordan man bedst og mest rent, kan fremstille meth/ryge heroin. Han kontakter en tidligere elev (Jesse), som han ved arbejder som drugdealer. Sammen køber de en RV, som de indretter som laboratorie.

    Konen Skyler er meget moralsk og ville på ingen måde kunne acceptere Walt's beslutninger - og det gør at han er nødt til at vikle sig ind i stadig større løgnhistorier - mens hans nye indtægtskilde udvikler sig. Hun er samtidig gravid med en efternøler, hvilket er en ekstra udfordring - og forsøger sig som forfatter, uden held. Samlet er familiens situation ret presset - især da Walt's kræftbehandlinger viser sig at have astronomiske udgifter.

    At befinde sig midt i en narkomiljø er naturligvis ikke uden omkostninger. Walt's stoffer viser sig at være det bedste på markedet og bliver derfor genstand for opmærksomhed fra andre distributører - samtidig med at hverken Walt, eller Jesse har den nødvendige erfaring som stor-kriminelle - og derfor ender i flere livstruende situationer.

    Sideløbende er det selvsagt en udfordring at have en svoger som arbejder med at finde bagmænd, indenfor narkomiljøet - hvilket gentagne gange briger de to i modsætningsforhold, som nemt kunne være afslørende.

    Walt lever i et evigt pres fra omverdenen, for at blive opdaget - eller dræbt. Men han udvikler også nye evner, og en helt ny og mere selvbevidst karakter - i takt med de udfordringer han sættes overfor - men også fordi han jo egentlig bare skal dø, så det hele kan være ligegyldigt.

    En stor del af det persongalleri, som også dukker op i Better Call Saul, deler histore med Breaking Bad. Herunder selvfølgelig Saul og Mike Ehrmantraut - men også flere andre. Eneste minus er nok her at de her kun optræder overfladisk - men det kan jo ændre sig senere i serien.

    Foreløbigt helt forståeligt at den regnes som en af de bedste serier der er lavet, og jeg har ret høje forventninger til resten - som jeg regner med vil blive endnu bedre.

    Status efter 2 sæsonner 

    8/10

    Wayne15-04-21 12:19

  • ★★★★★★1

    Jeg er meget enig i din beskrivelse. Men ud fra din tekst, så synes jeg du er utrolig gavmild med karakteren. For mig er sæson 3 hverken god eller dårlig - men bare ok - hvilket i min verden svarer til 3/6 eller 5/10. Jeg er enig i, at afslutningen trækker op, så jeg ville nok give 3½ ud af 6 stjerner, hvilket vel så svarer til 6/10.

    Jeg fornemmer, at jer der bruger 10-skalaen ofte giver mindst 7, hvis det bare er nogenlunde godt. De gange hvor jeg har set nogen give 5/10 (som jeg ville mene er en middelkarakter og derfor "ok"), så beskrives det ofte som noget skidt. Så jeg begynder at få en teori om, at der ikke er en lineær sammenhæng mellem de to karakterskalaer ift. hvordan de anvendes.

    6-skalaen fortolker jeg sådan her:

    • 1 stjerne: makværk
    • 2 stjerner: dårlig
    • 3 stjerner: ok
    • 4 stjerner: meget godt
    • 5 stjerner: fremragende
    • 6 stjerner: mesterværk

    Hvis der skulle være en lineær sammenhæng over til 10-skalaen, så ville 8/10 betyde "fremragende". Men det er ikke lige den vibe jeg får, når jeg læser anmeldelsen af sæson 3. Så kan det passe, at I bruger 10-skalaen lidt anderledes?

    1. makværk
    2. ?
    3. dårlig?
    4. ?
    5. ok?
    6. ?
    7. meget godt?
    8. fremragende?
    9. nær-mesterværk?
    10. mesterværk

      

    Nu kan der selvfølgelig godt være forskel på, hvordan 10-skalaen bruges fra person til person. Så forskellige bud modtages gerne.

    Da jeg startede hos Moovy, havde jeg samme baggrund som din - jeg var vant til at arbejde med 6 skalaen.

    Jeg fik følgende opskrift til en oversættelse - som jeg finder rimelig, og arbejder efter;

    Points;

    1/6 = 1/10

    2/6 = 2/10 og 3/10

    3/6 = 4/10 og 5/10

    4/6 = 6/10 og 7/10

    5/6 = 8/10 og 9/10

    6/6 = 10/10

    Jeg er ikke tilhænger af at give 1 - det gør jeg kun meget sjældent, da det ville kræve at alt i en film skulle være den absolutte bund - billedkvallitet, lyd, historie og skuespil. Og det er trods alt de færreste film som bliver udgivet, som indeholder alt det. Men den større skala giver en spændvidde, som du så viser ved at give halve points.

    Samtidig er udbuddet på markedet så stort, at jeg sjældent går efter at se film/serier som på forhånd har en dårlig bedømmelse - derfor ser jeg aldrig noget som har en rating under 6/10 - og helst noget som er 8/10 +

    Wayne15-04-21 12:39

  • ★★★★★★0

    Points;

    1/6 = 1/10

    2/6 = 2/10 og 3/10

    3/6 = 4/10 og 5/10

    4/6 = 6/10 og 7/10

    5/6 = 8/10 og 9/10

    6/6 = 10/10

    Min personlige vurdering er at:

    1/6 = 1/10 - elendigt på alle måder

    2/6 = 2/10 og 3/10 - elendigt, med noget som fungerer

    3/6 = 4/10 og 5/10 - dårligt, med noget som fungerer. 

    4/6 = 6/10 og 7/10 - middelmådigt - ok, men kunne være bedre. Oftest ikke noget jeg ser igen.

    5/6 = 8/10 og 9/10 - godt - alt fungerer men mangler lidt for at nå toppen.

    6/6 = 10/10 - mesterværk. Skuespil, kvalitet, historie, følelse - alt fungerer nærmest til perfektion.

    Som nævnt har jeg næsten ingen i den første kategori, og meget sjældent noget under 4/6 = 6/10 og 7/10.

    Jeg har også kun ganske få film, og ingen serier som er rene 6/6 = 10/10

    Derfor havner de fleste film og serier, jeg ser mellem 

    4/6 = 6/10 og 7/10

    5/6 = 8/10 og 9/10

    Wayne15-04-21 13:22

  • ★★★★1

    Breaking Bad. Sæson 1 og 2.

    Opskrift; Man tager den mest selvudslettende, kedelige person - og bringer ham i en situation, hvor han i ren desperation er nødt til at træde helt ud af sin comfort-zone - ind i et miljø, som han aldrig ville have nærmet sig, hvis der havde være andre muligheder.

    Når det er sagt, så er det ikke hele sandheden - for han har en mulighed, som hans stolthed forhindrer ham i at bruge - men som alligevel ender med at hjemsøge ham.

    Walter White er skolens kemilærer - han kører i en selvudslettende bil, går i verdens kedelige tøj - og har en "almindelig" familie. Almindelig er måske ikke helt sandt, for hans søn har været ude for en ulykke som har gjort ham handicappet - og hans svoger er hårdkogt narkobetjent.

    Da Walter får konstateret lungekræft i 3 fase - hvilket i praksis er en dødsdom - indser han at han er nødt til at ændre sig radikalt for at sikre familiens fremtid. Hans baggrund som kemiker gør at han ved præcist hvordan man bedst og mest rent, kan fremstille meth/ryge heroin. Han kontakter en tidligere elev (Jesse), som han ved arbejder som drugdealer. Sammen køber de en RV, som de indretter som laboratorie.

    Konen Skyler er meget moralsk og ville på ingen måde kunne acceptere Walt's beslutninger - og det gør at han er nødt til at vikle sig ind i stadig større løgnhistorier - mens hans nye indtægtskilde udvikler sig. Hun er samtidig gravid med en efternøler, hvilket er en ekstra udfordring - og forsøger sig som forfatter, uden held. Samlet er familiens situation ret presset - især da Walt's kræftbehandlinger viser sig at have astronomiske udgifter.

    At befinde sig midt i en narkomiljø er naturligvis ikke uden omkostninger. Walt's stoffer viser sig at være det bedste på markedet og bliver derfor genstand for opmærksomhed fra andre distributører - samtidig med at hverken Walt, eller Jesse har den nødvendige erfaring som stor-kriminelle - og derfor ender i flere livstruende situationer.

    Sideløbende er det selvsagt en udfordring at have en svoger som arbejder med at finde bagmænd, indenfor narkomiljøet - hvilket gentagne gange briger de to i modsætningsforhold, som nemt kunne være afslørende.

    Walt lever i et evigt pres fra omverdenen, for at blive opdaget - eller dræbt. Men han udvikler også nye evner, og en helt ny og mere selvbevidst karakter - i takt med de udfordringer han sættes overfor - men også fordi han jo egentlig bare skal dø, så det hele kan være ligegyldigt.

    En stor del af det persongalleri, som også dukker op i Better Call Saul, deler histore med Breaking Bad. Herunder selvfølgelig Saul og Mike Ehrmantraut - men også flere andre. Eneste minus er nok her at de her kun optræder overfladisk - men det kan jo ændre sig senere i serien.

    Foreløbigt helt forståeligt at den regnes som en af de bedste serier der er lavet, og jeg har ret høje forventninger til resten - som jeg regner med vil blive endnu bedre.

    Status efter 2 sæsonner 

    8/10

    Ja, enig i at Breaking Bad er noget af det bedste, der nogen sinde er lavet.

    Jeg synes sæson 1+2 er væsentlig bedre end Stranger Things sæson 3. Men du rater begge dele til 8/10. Så den lidt skuffende sæson 3 af Stranger Things er på højde med mesterværket Breaking Bad? 

    Jeg ville selv give Stranger Things s3 6/10, og Breaking Bad s1+2 9-10/10.

    S. Rico15-04-21 13:24

  • ★★★★★★1

    Tror ikke man skal lægge så meget i rating, som en fællesnævner. Det skal hænges op på den enkelte, hvor man danner konsensus når man har set samme person rate en del værker, kombineret med lidt tekst.

    Det sagt, har jeg også et par gange undret mig over hvor lidt overensstemmelse der var mellem Waynes tekst og så hans 8/10 (det har nemlig som jeg mindes det, været 8/10 de gange det er sket)

    Vi har dog nok alle prøvet at tekst og rating modsagde hinanden lidt. Det hænger givet indimellem nok også sammen med forventninger. 

    Den værste jeg har lavet, var da jeg ratede Indy 4 10/10 og kaldte den årets skuffelse:D

    T. Nielsen15-04-21 13:32

  • ★★★★★★0

    Ja, enig i at Breaking Bad er noget af det bedste, der nogen sinde er lavet.

    Jeg synes sæson 1+2 er væsentlig bedre end Stranger Things sæson 3. Men du rater begge dele til 8/10. Så den lidt skuffende sæson 3 af Stranger Things er på højde med mesterværket Breaking Bad? 

    Jeg ville selv give Stranger Things s3 6/10, og Breaking Bad s1+2 9-10/10.

    Undervejs i Stranger Things 3 var jeg et par gange nede og kysse 5/10, slutningen var dog så stort et comeback at jeg synes at 7/10 var for lidt til at beskrive hele sæsonnen - men jeg var tæt på at give den lige den karakter. Så retfærdigvis var det måske 7½ - men jeg rundede op.

    Til gengæld synes jeg - nok fordi jeg har set BCS først - ikke at BB helt kunne bære 9/10, selvom det er lige før - her er jeg måske mere på 8½ - men valgte at runde ned fordi jeg virkelig forventer at den bliver bedre endnu, og at give plads til højere rating i de sæsonner, jeg mangler at se.

    Enig - ikke helt retfærdig. Men sådan er den virkelige verden jo også :-)

    Jeg er sikker på at jeg havner højere oppe med BB, men jeg var nogenlunde lige tilfreds med de to serier der hvor jeg satte status - Stranger Things blev reddet af sidste indtryk.

    Wayne15-04-21 13:34

  • ★★★★★★0

    Indy 4 10/10 og kaldte den årets skuffelse:D

    10/10 - det er vildt :-D

    Wayne15-04-21 13:37

  • ★★★★1

    10/10 - det er vildt :-D

    Ja, det lyder mere som en trykfejl, end som inkonsistens rating.

    S. Rico15-04-21 13:55

  • ★★★★1

    Undervejs i Stranger Things 3 var jeg et par gange nede og kysse 5/10, slutningen var dog så stort et comeback at jeg synes at 7/10 var for lidt til at beskrive hele sæsonnen - men jeg var tæt på at give den lige den karakter. Så retfærdigvis var det måske 7½ - men jeg rundede op.

    Til gengæld synes jeg - nok fordi jeg har set BCS først - ikke at BB helt kunne bære 9/10, selvom det er lige før - her er jeg måske mere på 8½ - men valgte at runde ned fordi jeg virkelig forventer at den bliver bedre endnu, og at give plads til højere rating i de sæsonner, jeg mangler at se.

    Enig - ikke helt retfærdig. Men sådan er den virkelige verden jo også :-)

    Jeg er sikker på at jeg havner højere oppe med BB, men jeg var nogenlunde lige tilfreds med de to serier der hvor jeg satte status - Stranger Things blev reddet af sidste indtryk.

    Det giver mening.

    Mange gange rater jeg også ud fra den følelse slutningen giver (for det er jo typisk det man husker bedst), og mindre ud fra det samlede værk. Det var bl.a. derfor jeg gav Snowpiercer sæson 2 en middelmådig karakter. 

    S. Rico15-04-21 14:01

  • ★★★★★★0

    10/10 - det er vildt :-D

    Fordi jeg i hjertet bare ville elske den. Derfor! Raiders var siden min barndom min favoritfilm.

    T. Nielsen15-04-21 14:11

  • ★★★★★★0

    Fordi jeg i hjertet bare ville elske den. Derfor! Raiders var siden min barndom min favoritfilm.

    Samme her - delt med SW. :-)

    Men 10/10 - der var jeg ikke på 4, desværre. Jeg ramte 6/10 og har ikke rykket den siden.

    Wayne15-04-21 14:28

  • ★★★★★★1

    Samme her - delt med SW. :-)

    Men 10/10 - der var jeg ikke på 4, desværre. Jeg ramte 6/10 og har ikke rykket den siden.

    Nej nej, men nu var du jo også en granvoksen mand da 4’eren kom. Jeg var trods alt kun en springchicken på 38:D

    T. Nielsen15-04-21 14:56

  • ★★★★★★1

    springchicken på 38:D

    Knejt ;-)

    Wayne15-04-21 14:57

  • ★★★★0

    The Deuce (sæson 2)

    Det er efterhånden en del år siden, jeg så sæson 1. Og så kom jeg bare ikke videre, for jeg synes serien er langt fra det ekstreme høje niveau, som David Simon præsenterede for os i The Wire og Treme.

    Eller rettere: niveauet er sådan set temmelig overbevisende mht. miljøskildringen. Men hverken miljøet eller karaktererne sagde mig ret meget.

    Men – for hulan - det er jo David Simon. Så når han laver en serie om gadelivet på The Deuce i 70’ernes New York, så er det et must-see. Så jeg læste et resumé af sæson 1 og gik igang igen.

    I sæson 2 er man sprunget 5 år frem til 1977, og man følger de samme karakterer i deres daglige trummerum med at bestyre natbarer, massageklinikker, peepshows, politisk agitation, og politiets ønske om at rydde op i gadeprostitutionen.

    Jeg må indrømme, at jeg kedede mig lidt i starten. Faktisk skulle jeg frem til afsnit 5, før det begyndte at blive spændende, og før jeg begyndte at interessere mig for de enkelte skæbnehistorier. Men herfra løftede serien sig mærkbart, og slutresultatet var ganske udmærket.

    ★★★★☆☆

     

    S. Rico16-04-21 08:48

  • ★★★★★1

    Stærkt afsnit af Falcon and The Winter Soldier after first scene I was like I need a Smoke, and I don’t even Smoke.

    Wyatt Russel får også virkelig nogle stærke scener den her gang, og Sebastian Stan og Anthony Mackie har også en masser stærke scener hvor der er en Callback til Winter Soldier filmen. Og til dem som slukker under credits, det her er det første afsnit hvor i ikke skal det, da der er en Mid credits scene.

    Elwood17-04-21 12:21

  • ★★★★0

    Stærkt afsnit af Falcon and The Winter Soldier after first scene I was like I need a Smoke, and I don’t even Smoke.

    Wyatt Russel får også virkelig nogle stærke scener den her gang, og Sebastian Stan og Anthony Mackie har også en masser stærke scener hvor der er en Callback til Winter Soldier filmen. Og til dem som slukker under credits, det her er det første afsnit hvor i ikke skal det, da der er en Mid credits scene.

    Godt tip! Jeg glæder mig til næste fredag, hvor alle afsnit er tilgængelige. Så skal hele serien ses over weekenden.

    S. Rico18-04-21 11:29

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen