"The Simpsons": Hank Azaria undskylder for stemmeføring til Apu

Stemmeskuespilleren mener, at han har medvirket til strukturel racisme i over 30 år.

D'oh! Det har skuespilleren Hank Azaria tænkt, da det gik op for ham, at stemmerollen som den indiske kioskejer Apu Nahasapeemapetilon har bidraget til strukturel racisme.

Det var også årsagen til, at Azaria stoppede med at lægge stemme til karakteren januar sidste år. Efter 31 år i rollen.

Læs også: "Borte med blæsten" taget af HBO grundet racisme

"En del af mig føler, at jeg personligt skal undskylde over for hver eneste person med indisk baggrund i dette land. Og somme tider gør jeg det, når muligheden viser sig," fortæller Hank Azaria til nyhedsmediet Deadline.com

"Hvis der er tale om en indisk, latino eller sort karakter, så lad den person lægge stemme til karakteren. Det er mere autentisk, og de vil også bidrage med deres egen erfaring til rollen," fortsætter Azaria, som dermed opfordrer til, at der ændres på repræsentationen blandt stemmeskuespillere i andre animerede serier.

Det er ikke kun i USA, at bølgerne går højt om emnet. Også i Danmark har debatten omkring repræsentation været i vælten. Tidligere på året blev Nikolaj Lie Kaas ("Journal 64") kritiseret for at lægge stemme til den sorte hovedperson Joe i Pixars animationsfilm, "Sjæl" 

Kommentarer

"The Simpsons": Hank Azaria undskylder for stemmeføring til Apu

  • ★★★★★★1

    Ooog så kom jeg lige i tanke om at hun fylder 80 til september - så hun er fra 41 :-D

    Hahaha der røg hele min teori:D

    T. Nielsen16-04-21 12:58

  • ★★★★★★1

    Hahaha der røg hele min teori:D

    Det var sjovt så længe det varede :-D

    Wayne16-04-21 12:59

  • ★★★★★★0

    Det var sjovt så længe det varede :-D

    Ja....Måske vi kan tilføje det Shyamalan’ske twist en bid af noget Nolan’sk tidsplot og så kan vi spinde videre;)

    T. Nielsen16-04-21 13:01

  • 0

    Deri er jeg da enig. Problemstikken består vel i lige så høj grad, eller mere af, at fremstillingen er stereotyp? Jeg kender ærligt ikke karakteren og jeg ved ærligt heller ikke om indere finder karakteren fornærmende. Men skal man lave parodier i dag, skal man nok rette dem mod ens egen etnicitet, køn og udfordringer......eller?

     Dejligt vi er enige

    (man skal lave være med bruge smilies herinde det ødelægger åbentbart kommentar funktionen)

    Daxtin16-04-21 13:06

  • 0

    Deri er jeg da enig. Problemstikken består vel i lige så høj grad, eller mere af, at fremstillingen er stereotyp? Jeg kender ærligt ikke karakteren og jeg ved ærligt heller ikke om indere finder karakteren fornærmende. Men skal man lave parodier i dag, skal man nok rette dem mod ens egen etnicitet, køn og udfordringer......eller?

     Dejligt vi er enige

    Daxtin16-04-21 13:04

  • 0

    Deri er jeg da enig. Problemstikken består vel i lige så høj grad, eller mere af, at fremstillingen er stereotyp? Jeg kender ærligt ikke karakteren og jeg ved ærligt heller ikke om indere finder karakteren fornærmende. Men skal man lave parodier i dag, skal man nok rette dem mod ens egen etnicitet, køn og udfordringer......eller?

     Dejligt vi er enige

    Det andet er en hel anden diskussion, men hvis de fjerner han så bliver de kritiserer fordi han ikke er med, det er umuligt at gøre alle glade.

    Daxtin16-04-21 13:05

  • ★★★★★★0

    :)

    T. Nielsen16-04-21 13:06

  • 0

    Man kan nok godt efterlyse folk på deres udseeende, hud- og hårfarve osv, uden egentlig generelt at omtale folk efter deres hudfarve. Mon ikke det er det er menes? 

    Beklager, men jeg stillede spørgsmålet, nogle andre må komme med svarer på det 

    Daxtin16-04-21 13:09

  • ★★★★★★0

    Beklager, men jeg stillede spørgsmålet, nogle andre må komme med svarer på det 

    Tænkte du måske havde en mening om det:)

    T. Nielsen16-04-21 13:12

  • ★★★★★★0

    Det lader til at I er enige :-D

    Wayne16-04-21 13:16

  • 0

    Tænkte du måske havde en mening om det:)

    Men nu var det S. Rickos mening jeg var interesseret i.

    det med at grupperer folk stopper ikke, der eneste der ændres sig er navnene på grupperne, og navnene bliver mere og mere mærkelige fordi man hele tiden skal ændre navnene fordi der roligere bliver "forbudt" 

    Daxtin16-04-21 13:54

  • ★★★★1

    Man kan nok godt efterlyse folk på deres udseeende, hud- og hårfarve osv, uden egentlig generelt at omtale folk efter deres hudfarve. Mon ikke det er det er menes? 

    Det var præcist, hvad jeg mente. Det er meget bedre at beskrive folk ud fra deres faktiske udseende, end blot at sætte dem i bås som enten sorte eller hvide.

    Medierne er desværre med til at fastholde et sort/hvidt billede. Eksempel: da Kamala Harris kom frem i rampelyset som kandidat til vicepræsident, tænkte jeg slet ikke på hende som sort. Jeg så et billede af en kvinde med mørkt hår og en smule mørkere hud end den typiske bleghvide dansker. Så jeg blev noget overrasket over, at der straks skulle gøres en masse ud af, at hun er sort. Hvilket hun jo kun er delvist. Men i USA har de åbenbart den der "one-drop rule", der gør at alle med bare lidt afrikansk blod i sig bliver betragtet som sorte. Det er for mig at se ikke ligefrem noget der hjælper, hvis man gerne vil væk fra alt dette sætten-i-bås idioti.

    S. Rico16-04-21 14:02

  • ★★★★1

    Eksempel: da Kamala Harris kom frem i rampelyset som kandidat til vicepræsident, tænkte jeg slet ikke på hende som sort.

    Var det samme tilfældet med Obama? :)

    chandler7516-04-21 14:14

  • ★★★★0

    Deri er jeg da enig. Problemstikken består vel i lige så høj grad, eller mere af, at fremstillingen er stereotyp? Jeg kender ærligt ikke karakteren og jeg ved ærligt heller ikke om indere finder karakteren fornærmende. Men skal man lave parodier i dag, skal man nok rette dem mod ens egen etnicitet, køn og udfordringer......eller?

    Tja, jeg synes at alle bør kunne lave sjov med alle. Jeg bryder mig ikke om, at der skal være en masse regler om, hvem der må sige hvad. Det er nok min indre liberalist, der kommer frem her.

    For et par år siden var der en del snak om regler vedr. universitetsfester og fastelavn. Man må åbenbart ikke længere klæde sig ud som cowboydere og indianere, eller holde en mexicansk temafest - med mindre man selv tilhører denne gruppe.

    Hvis jeg har lyst til at invitere til mexicansk madaften og gøre lidt ekstra ud af det ved at pynte op med mexicanske flag, pancho's, sombrero's, kaktusser osv., så bør det være mig frit for. Det ser jeg som en hyldest - ikke stereotyping.

    S. Rico16-04-21 14:30

  • ★★★★★★0

    Var det samme tilfældet med Obama? :)

    Det var nok svært, det blev jo gjort til et kæmpe issue at Obama er sort - selvom det kun er den halve sandhed :-)

    Wayne16-04-21 14:25

  • ★★★★★★0

    Hvis jeg har lyst til at invitere til mexicansk madaften og gøre lidt ekstra ud af det ved at pynte op med mexicanske flag, pancho's, sombrero's, kaktusser osv., så bør det være mig frit for. Det ser jeg som en hyldest - ikke streotyping.

    Pas nu på med størrelsen på flagene, det kan give en bøde :-)

    Wayne16-04-21 14:25

  • ★★★★0

    Var det samme tilfældet med Obama? :)

    Han var så lige det ekstra kendt på forhånd. Da jeg så billeder af ham første gang, var han allerede kendt som "sort". Men jeg ville nu aldrig selv beskrive hans udseende som sort, hvis jeg fik brug for det. Umiddelbart ville jeg nok sige: en nydelig midaldrende mand med helt kort hår, høj og slank, og med flipører. :-)

    S. Rico16-04-21 14:28

  • ★★★★0

    Pas nu på med størrelsen på flagene, det kan give en bøde :-)

    What? Er det en joke, eller er der regler om det?

    S. Rico16-04-21 14:31

  • ★★★★★★0

    What? Er det en joke, eller er der regler om det?

    Hvis du vælger at flage med det får du en bøde på 2.500 kr ;-)

    Wayne16-04-21 14:33

  • ★★★★0

    Hvis du vælger at flage med det får du en bøde på 2.500 kr ;-)

    Nåå, det der med at man i Danmark kun må flage med det danske flag. Ja, ok. jeg ville nok nøjes med at pynte væggene indvendigt i huset. Det er da i øvrigt en fjollet regel. 

    S. Rico16-04-21 14:37

  • ★★★★★★0

    Tja, jeg synes at alle bør kunne lave sjov med alle. Jeg bryder mig ikke om, at der skal være en masse regler om, hvem der må sige hvad. Det er nok min indre liberalist, der kommer frem her.

    For et par år siden var der en del snak om regler vedr. universitetsfester og fastelavn. Man må åbenbart ikke længere klæde sig ud som cowboydere og indianere, eller holde en mexicansk temafest - med mindre man selv tilhører denne gruppe.

    Hvis jeg har lyst til at invitere til mexicansk madaften og gøre lidt ekstra ud af det ved at pynte op med mexicanske flag, pancho's, sombrero's, kaktusser osv., så bør det være mig frit for. Det ser jeg som en hyldest - ikke stereotyping.

    Min kommentar var egentlig også lidt uagtet min egen holdning, at sådan er det nok blevet. Om man synes om det, er en anden snak. Jeg er selv lidt mere splittet omkring det. Jeg er helt med på, eller synes selvsagt der er grænser, for hvad man skal og kan lave en parodi på og hvorfor 

    Det med temafester, udklædning osv, anser jeg dog også som pænt fjollet. Vi risikerer nemlig lige præcis frygter jeg, at vi atter begynder at dele os op i grupper, hvor man intet må bruge af andres kulturer, selv om det er gjort respektfuldt og det synes jeg ikke kan kaldes en fremskridt. Må et menneske født i Afrika f.eks. ikke spille Beethoven? Må en hvid ikke synge blues (ja ja, min eksempler er lidt old school:) Altså, det er selvfølgelig sat lidt på spidsen og også kun det jeg kunne frygte, at vi igen ikke tør blande kulturer.

    T. Nielsen16-04-21 14:40

  • ★★★★3

    Eksempelvis at sorte selvfølgelig skal benævnes sorte, fordi de andre tidligere benævnelser for deres race sårer dem.

    Hvad så når jeg har en veninde/tidligere kollega der har en kulør så du ville kalde hende sort, men som bliver rasende over at blive kaldt sort, fordi som hun siger "jeg er sgu ikke sort, jeg er brun"?

    I øvrigt siger samme skønne kvinde og en anden nuværende kollega af samme kulør, at de intet har imod at blive kaldt neger, for som de siger "det er jo det jeg er". De har bare knap så travlt med at skulle finde ting at blive krænket (i mangel af et andet, mindre oppe i tiden ord) over.

    Jeg er knaldrød (altså politisk) og utroligt tilbagelænet, skide ligeglad med hvordan folk ser ud og hvad deres præferencer er, bare man opfører sig ordentligt. Og så synes jeg egentlig bare at folk skal slappe lidt mere af, og det skal jeg have lov til at synes, uden, som Thomas skriver, altid at få skudt alt muligt pis i skoen, som at man er priviligeret hvid mand, konservativt tænkende, intolerant og hvad har vi.

    Det er jo åbenlyst, at vi lever i en tid hvor alt for mange har brug for alt for meget opmærksomhed og næsten vil gøre alt for det.

    Åkepool16-04-21 15:57

  • 0

    Det ultimative ønske er vel, at man ikke skal kalde sorte for sorte, hvide for hvide, sydamerikanere for latinoer osv. Men at vi bare kalder alle for personer.

    Det ultimative ønske må vel være at der ikke er noget negativt ladet i de forskellige farver. Ikke at må kalde folk ved nogle kendetegn er jo for åndsvagt. Så må du heller ikke sige ham med de blå, grønne eller brune... men kun “ham med øjnene”

    Sjølle16-04-21 16:14

  • ★★★★1

    Hvad så når jeg har en veninde/tidligere kollega der har en kulør så du ville kalde hende sort, men som bliver rasende over at blive kaldt sort, fordi som hun siger "jeg er sgu ikke sort, jeg er brun"?

    I øvrigt siger samme skønne kvinde og en anden nuværende kollega af samme kulør, at de intet har imod at blive kaldt neger, for som de siger "det er jo det jeg er". De har bare knap så travlt med at skulle finde ting at blive krænket (i mangel af et andet, mindre oppe i tiden ord) over.

    Jeg er knaldrød (altså politisk) og utroligt tilbagelænet, skide ligeglad med hvordan folk ser ud og hvad deres præferencer er, bare man opfører sig ordentligt. Og så synes jeg egentlig bare at folk skal slappe lidt mere af, og det skal jeg have lov til at synes, uden, som Thomas skriver, altid at få skudt alt muligt pis i skoen, som at man er priviligeret hvid mand, konservativt tænkende, intolerant og hvad har vi.

    Det er jo åbenlyst, at vi lever i en tid hvor alt for mange har brug for alt for meget opmærksomhed og næsten vil gøre alt for det.

    Jeg er 100% enig. Og det endda selv om du er knaldrød, og jeg er knaldblå (findes det ord?). Herligt at man kan blive enige på tværs af den politiske farve :-)

    PS: man kan sagtens være blå uden at være konservativ. Jeg betegner mig selv som liberalistisk anti-konservativ anti-religiøs anti-racistisk. Til gengæld er jeg mega sexistisk i min brug af humor - hvilket er nødvendigt for at overleve i mit hus, hvor jeg er ene mand mod 3 kvinder ;-)

    S. Rico16-04-21 16:18

  • ★★★★1

    Det ultimative ønske må vel være at der ikke er noget negativt ladet i de forskellige farver. Ikke at må kalde folk ved nogle kendetegn er jo for åndsvagt. Så må du heller ikke sige ham med de blå, grønne eller brune... men kun “ham med øjnene”

    Enig. Selvfølgelig må man kalde en spade for en spade. Jeg vil bare gerne væk fra det der med at sætte folk i enten den ene eller den anden bås.

    S. Rico16-04-21 16:22

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen