VHS-afspilleren er død. Den blev 40 år.

Før Blu-ray og dvd var VHS-formatet det foretrukne medie for de fleste filmfans, der i 80'erne og 90'erne både købte nye titler på videobånd og optog film og tv-serier fra tv.

Nu forlyder det, at den sidste eksisterende producent af nye VHS-afspillere, japanske Funai Electric, vil stoppe produktionen efter en årrække med dalende fald og problemer med at få fat i de rigtige dele.

VHS-afspilleren blev udviklet af den japanske producent JVC i 1976 og slog for alvor igennem i 80'erne efter en hård kamp mod konkurrenten Betamax, som ifølge mange var VHS'en overlegen. VHS blev dog sejrsherren – ifølge historien ikke mindst, fordi der blev udgivet meget mere porno på VHS end på Betamax. Det skyldes angiveligt, at Sony (der stod bag Betamax) havde forbehold mod porno på Betamax, men JVC ikke havde nogen skrupler.

Selvom det er næsten 10 år siden, filmselskaberne stoppede med at udsende film på VHS, har formatet fået en mindre renæssance blandt nostalgikere, og således udkommer der især mindre og obskure film i et begrænset oplag på VHS fra nogle selskaber. Dog er også "Deadpool" udkommet i et begrænset oplag på videobånd.

Kommentarer

VHS-afspilleren er død. Den blev 40 år.

  • ★★★★★★1

    Det er lidt spøjst, at der er en nostalgibølge omkring vhs. Jeg kan sagtens følge, at man samler film som ikke er udgivet på bedre formater, men at opsøge et format som er markant værre end dvd, blu-ray og streaming, bare for at gøre det, det kan jeg sgu ikke følge.

    Men ok, der er jo oss' folk der render vælger at rende rundt med en walkman, frem for en MP3-afspiller.

    Edit: udover dét, hedder det altså en video eller videomaskine, ikke en vhs-afspiller. :D

    Zero Cool22-07-16 18:12

  • ★★★★★★0

    Jeg var altid træt af kvaliteten på video. Det hjalp da jeg købte en maskine fra JVC til 5000,- i slutningen af 90erne. Den virker for såvidt stadig. Min søster bruger den, til at overføre gamle film til digitalt. Den var fed, da den havde en indstilling der fjernede flimmer. Men den var satme dyr dengang!

    Af de dyreste film jeg havde, var de originale Star Wars, men den jeg har smidt flest penge efter var The Abyss, der stod til 250,- i Stereo Studio i NTSC, som iøvrigt så langt bedre ud end PAL.

    Det var dengang man sked i bukserne over Pro Logic... Mine absolutte referencer når det kom til fremvisning for de stakkels gutter, der ikke havde råd, var jet speeder scenen fra RotJ og regnvejret i den der regnskovsfilm med Connery. Jo jo, der var lyd bagved!!

    Og mht. lyd, så imponerede jeg altid med Tools Ænema (track 2).

    davenport22-07-16 19:08

  • 2

    Det der var mest træls, var at man altid skulle huske at spole filmene tilbage inden man afleverede dem nede i Cockbuster.

    Kyllingebenet22-07-16 19:52

  • ★★★★★★0

    Jeg tror jeg gav 200-250 kr. pr. Star Wars-film på VHS. Jeg købte dem i Laserdisken, en eller anden superfestligt udgave, som jeg stadig havde indtil for få år siden, hvor selve plastikcoveret var begyndt at gå i opløsning. Jeg havde fået en video af mine forældre og måtte konstatere, at alle tre film var helt og totalt ødelagt, af at have stået på hylden i alt for mange år og ikke være blevet afspillet.

    Zero Cool22-07-16 20:14

  • ★★★0

    Det der var mest træls, var at man altid skulle huske at spole filmene tilbage inden man afleverede dem nede i Cockbuster.

    Fik man da en bøde hvis man ikke gjorde?

    MOVIE100022-07-16 20:44

  • 0

    Fik man da en bøde hvis man ikke gjorde?

    Nej, det tror jeg faktisk ikke at man gjorde, men det stod altid på den der leje seddel at man skulle gøre. :P

    Kyllingebenet22-07-16 20:45

  • ★★★★★★0

    Fik man da en bøde hvis man ikke gjorde?

    Jeg ved ikke specifikt med Blockbuster, fordi jeg var stort set stoppet med at leje film, da de gjorde deres indtog i Danmark og købte film i stedet. Men andre videoudlejningsbutikker gjorde det, bl.a. den kæde der var i direkte konkurrence med Blockbuster, hed de Playtime?

    Zero Cool22-07-16 21:05

  • ★★★★★0

    Jeg husker det ligesom Bruno. Lejede film hos lokale udlejningsbutikker og Playtime, og de havde alle netop den bødepraksis. Jeg huskede dog heldigvis altid at spole tilbage.

    David Lund22-07-16 23:19

  • ★★★★★★0

    Før kæderne, kostede det altid en rund 10er i hele Kolding at misse tilbagespolingen. (Det var nogle gange noget man kalkulerede med, hvis man ikke gad.)(Man, læs: mig)

    davenport23-07-16 14:33

  • ★★★★★★0

    Det hele var dog ikke skidt i VHS-tiden, uden den lokale videobiks i den lille by, som jeg boede i, havde jeg aldrig fået set Nightmare on Elm Street og de samlede værker af Rutger Hauer og Christopher Lambert.

    Sjovt nok, tillod min mor mig aldrig at leje ninja-film, fordi de var for voldelige, men Nightmare on Elm Street og tilsvarende? Totalt ok. :D

    Zero Cool23-07-16 14:54

  • ★★2

    Jeg er nok en af de få, der savner blockbuster.. Dernede kunne man da finde alle nye film i ordentlig kvalitet ( jaja begyndte først for alvor at leje, da dvd var mediet), uden at skulle abonnere på 5 forskellige streaming tjenester, eller leje dem til en formue på nettet.

    Weird_J23-07-16 16:02

  • ★★★★★★0

    Jeg har det på samme måde. Samtidig kunne jeg godt lide at snuse rundt dernede, bare generelt. Streaming er dæleme dyrt, hvis man gerne vil forsøge at følge lidt med i hvad der rører sig. Så kan man selvfølgelig leje via det nye Blockbuster. Men det fungerer da som lort og er jo hamrende dyrt, hvis man skal sammenligne med det gamle blockbuster og antal nye film jeg lejede via deres ordning. 

    T. Nielsen23-07-16 16:39

  • ★★★★0

    Det handlede for mig ikke om kvaliteten den gang, men om oplevelsen og jeg har virkelig gode minder om VHS tiden, det at optage på bånd osv. Jeg savner tilmed de fysiske butikker og al det moderne halløj er både nemt, hurtigt og effektivt, men har ikke samme tilknytning til det må jeg tilstå. 

    Babo23-07-16 18:02

  • 0

    Det er I ikke alene om. Begræder stadig den dag, Blockbuster lukkede. Var storforbruger af deres udlejningsabonnement af nye premierefilm, som ofte kom på blu-ray. Streaming er så ustabilt, og koster tilmed meget mere i længden.

    benjamin5123-07-16 18:04

  • ★★★★★★0

    Men alternativet til udlejning, er jo ikke kun streaming. Med de priser, som Blockbuster og andre udlejningstjenester tilbyder, kan det næsten bedre betale sig at købe.

    Det var grunden til, at jeg stoppede med at leje film i VHS-tiden og aldrig genoptog det igen - jeg ville hellere bruge pengene på at eje filmen i stedet. Og med en pris på 49 kr. for at leje en nye film på Blockbuster.dk, er det i hvert fald ikke prisen der lokker.

    Redbox og enkelte lokale Blockbuster-butikker lever stadig i USA og lejer fysiske kopier ud. Jeg tror dog mest, at de overlever fordi der er store dele af USA, hvor internetforbindelserne er for dårlige til streaming mv.

    Edit: og det med at snuse rundt i en Blockbusterbutik, fandt jeg en kende kedeligt. Efter de monopoliserede udlejningsmarkedet i Danmark, var udvalget i butikkerne voldsomt mainstream og kedeligt. I "de gode gamle dage", var der en større chance for at ramme ind i noget spændende i den lokale videobiks, da det var lidt mere tilfældigt hvad ejeren valgte at købe hjem og ikke baseret 100% på popularitet.

    Zero Cool23-07-16 18:31

  • 1

    Streaming  dyrt ?  Kan få 3 tjenester idag til det samme som i nok brugte i blokbuster før

    Geekalot23-07-16 18:38

  • ★★★★★★0

    Streaming  dyrt ?  Kan få 3 tjenester idag til det samme som i nok brugte i blokbuster før

    Når det drejer sig om udlejning, som der tales om her, jep. blockbuster.dk/kung-fu-panda-3

    Zero Cool23-07-16 18:39

  • ★★★★0

    Der var nu også butikker som Laserdisken med langt større udvalg og selvom de højst overraskende stadig lever, så kan man ikke snuse til filmene længere på samme måde, men kun komme ind, bruge en pc til at finde en film, og bede ekspedienten om at hente det. Gaaaab!

    Babo23-07-16 18:57

  • ★★★★★★0

    Streaming  dyrt ?  Kan få 3 tjenester idag til det samme som i nok brugte i blokbuster før

    Jeg gav 180 kroner om måneden mener jeg det var og der kunne jeg låne alle de film jeg ville og de havde stort set alt jeg havde på min watchlist, plus en del andet jeg tog chancen med. I dag har jeg alene 4 tjenester for at få bare tæt på samme adgang på de titler jeg gerne vil se og til en pris på ca. 80 i snit pr tjeneste, så kan du selv regne på det. Samtidig kommer de gerne senere og i langt dårligere billede og lydkvalitet, end jeg ofte kunne låne dem til i butikken (ikke at se dem hurtigt er altafgørende, men det er indimellem også rart ikke at vente for længe). Måler du alene på antal titler, så det da muligt at man har adgang til flere alene via Netflix. Bare ikke flere jeg vil se.

    Bruno snakker så om at Blockbuster kun havde det mest populære mainstream. Sådan var Blockbuster altså ikke her. De havde mange små, ukendte, underlige og sære titler som ingen nogensinde havde hørt om. Muligt man ikke fandt ret meget, hvis det kom til virkelig smalle kunstneriske titler fra små østeuropæiske lande eller lignende, men jeg så en del som i hvert fald ikke var mainstream oveni de store titler. Sådanne titler har jeg så heller ikke adgang til nu.

    Så kan man købe som Bruno siger. Hvis man venter længe nok, kan prisen på en del film også gøre det til et alternativ til streaming ja.

    T. Nielsen23-07-16 20:04

  • ★★★★★★0

    Bruno snakker så om at Blockbuster kun havde det mest populære mainstream.

    Ok, det er min oplevelse baseret på de Blockbuster-butikker jeg besøgte her i Taastrup og i Københavnsområdet. :)

    Med priser på 39 og 49 kr. for en lejefilm på Blockbuster.dk, synes jeg bestemt at køb er et særdeles validt alternativ. I modsætning til da fysiske medier var kongen, skal man jo ikke vente halve og hele år på, at en ny film falder i pris, i mange tilfælde bliver de lanceret til omkring 100 kr. og der går ikke mange måneder, før man kan finde dem på tilbud. Det kræver selvfølgelig lidt tilbudsjagt, men den slags er alle samlere vel vant til. :)

    Zero Cool23-07-16 20:17

  • ★★★★0

    Den store fordel ved streaming er, som jeg ser det, serierne. Det er ret begrænset, hvor mange film jeg ser, udover hvis jeg kommer i nostalgi-stemning som i går og finder "Karate Kid" på Netflix (den holder stadig).

    Der er ingen tvivl om, at det nu er dyrere at se nye film via streaming, end det var at leje i Blockbuster. Hvilket for mit vedkommende betyder, at jeg enten køber dem på BD (kun de essentielle) eller venter, til de kommer på Netflix.

    Jeg kan ikke huske de præcise beløb, men Blockbuster havde som regel noget med 3 premierefilm for 120 kr. eller 5 favoritter (når de var et par måneder gamle) for 150 kr. Det benyttede jeg mig ofte af.

    Men... der er også ting, jeg ikke savner ved Blockbuster, f.eks. de varme butikker uden aircondition med inkompetente medarbejdere.

    En anden ting ved streaming, jeg synes godt om, er, at der ikke er nogen afspiller, der står og larmer. Jeg er generelt lydsensitiv og lægger mærke til den slags. Den eneste afspiller, jeg har haft, der var stort set lydløs, var en 1. generations dvd-afspiller fra Panasonic. I 90'erne satte jeg nogle gange videomaskinen til at optage film om natten fra Kanal 2, men vågnede op og måtte slå den fra, for at jeg kunne sove videre. Men det er vist en anden historie til en anden tråd...

    chandler7523-07-16 20:19

  • ★★★★0

    Jeg har længe haft en meget bedre løsning. Jeg låner alting gratis på det lokale bibliotek :) Alt fra nye til ældre filmtitler. Samt serier. 

    Babo23-07-16 20:37

  • 1

    For mig står vhs som noget, der gjorde tiden som ferieafløser for min far som noget, der gjorde tjansen til at overkomme. Min ældste lillebror og jeg plejede gerne, at holde svineproduktionen kørende i en uge i sommerferien, når min far og de mindste tog på højskoleferie.

    Første punkt på dagsorden, efter at grisene var blevet fodret første dag, var at hoppe på cyklerne og så trampe de cirka 10 km til Sønder Omme og ind på Q8 tanken ved T-krydset med retning mod Herning. Der var der gerne et tilbud om at låne 5 film i 5 dage plus movie-boks til overkommelige penge.

    Har ikke tal på, hvor mange gange lillebror og jeg så f. eks. Predator 2. Men det slog da at muge ud og fodre grise med flere hestelængder. Især fordi det tit var så drøne varmt, især inde i grise-staldene. Så var det trods alt mere køligt inde i stuen foran fjernsynet med tilkoblet movie-boks.

    Kviesgaard23-07-16 22:37

  • ★★0

    Jo selvfølgelig kan man bare gå over til at købe. Men det kræver jo så også noget plads. Hvilket jeg ikke har. I Blockbuster, kunne man som en skrev før, få 3 premierefilm for 120kr, det gjorde at man tit tog en chance, foreksempel valgte en film man var temmelig sikker på var god og så 2 mere B films agtige. De 2 B film kunne jeg aldrig have fundet på at købe, men nu fik man dem set og nogen af dem overraskede.

    ja blockbuster på nettet er da godt nok det værste lort. Og syntes heller ikke de får alle film? 

    Og man tager heller ikke samme chance mere, på grund af prisen.

    lige nu skifter jeg rundt imellem streaming tjenesterne (har kun et abbonenter igang om måneden), på den måde føles det da som om, man har mange nye titler at se, når man skifter til en af de andre.. Lige nu er det HBO for første gang, der er jo så kun serie næsten :-).

    skiftede sent til at købe dvd'er istedet for VHS, da jeg syntes underteksterne blandt andet var bedre på VHS og oplevede også at få fat i censorede udgaver af film, fordi de skulle passe til det finske markede eller sådan noget.. Kan ikke huske det.

    Weird_J24-07-16 08:29

  • ★★★★★★0

    Tja, jeg tager jævnligt chancer og køber film, som jeg synes lyder interessante fra Amazon i brugt tilstand. For 120 kr. kan man godt nok ikke få helt nye film, men man kan få 4-5 dvd-film til den pris med porto.

    Zero Cool24-07-16 08:41

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen