Nej, hvor sødt...
talksport.com/football/908623/denmark-kasper-schmeichel-laser-harry-kanes/
Fodboldtråden
★★★★★0- ★★★★★0
Åbenbart noget der er ret velkendt som sker, og Danskerne opdagede det også hurtigt, og prøve at gøre opmærksom på det.
sport.tv2.dk/fodbold/2021-07-08-laserlys-fra-tilskuer-ramte-schmeichel-i-ansigtet-under-straffespark
★★★0
Han udtalte at kun 1 af udskiftningerne var taktisk og resten var udmattede spiller som måtte ud.
så hepper vi på Italien!
Ok, så giver det mere mening :)
★★★★★1Har UEFA nogensinde trukket et resultat/mål tilbage? Jeg synes satme, der er meget, der taler mod det straffespark i går - to bolde på banen 15 sekunder inden, straffe dømt på et tyndt grundlag og laserlys i hovedet på Schmeichel. Hvis det nu kun var en af de ting, der gik galt i går, så fred være med det, men det er godt nok meget lort på en gang.
David Lund 8-07-21 14:00
- ★★★★0
Har UEFA nogensinde trukket et resultat/mål tilbage? Jeg synes satme, der er meget, der taler mod det straffespark i går - to bolde på banen 15 sekunder inden, straffe dømt på et tyndt grundlag og laserlys i hovedet på Schmeichel. Hvis det nu kun var en af de ting, der gik galt i går, så fred være med det, men det er godt nok meget lort på en gang.
Den danske mur var for tæt på den engelske mur ved vores mål, og Kane burde have haft straffe tidligere i kampen..
Vi tabte til et hold, der havde os presset i bund i laaang tid. Det bedste hold på dagen vandt, selvom der var nogle uheldige kendelser til begge sider, som der altid vil være.
★★★★★2og Kane burde have haft straffe tidligere i kampen..
Ahh, den synes jeg nu er svært at argumentere for, da han ret tydeligt begår frispark inden da, hvilket dommeren også fløjter inden han bliver nedlagt.
- ★★★★★0
Den danske mur var for tæt på den engelske mur ved vores mål, og Kane burde have haft straffe tidligere i kampen..
Vi tabte til et hold, der havde os presset i bund i laaang tid. Det bedste hold på dagen vandt, selvom der var nogle uheldige kendelser til begge sider, som der altid vil være.
Nu var det ikke for at starte en diskussion om, hvad der ellers var dømt af fejl i kampen. Personligt så jeg flere gange, hvor jeg undrede mig over, hvorfor der var blevet dømt eller ikke dømt undervejs. England spillede bedre end Danmark i mine øjne også. Men det her var tre ting i rap, som der ikke bør været sket, som resulterede i et mål. Igen - var det blot en af tingene, der var gået galt, havde jeg sgu nok også bare trukket på skuldrene. Men hvis medierne taler bare lidt sandt, er jeg vel ikke den eneste, der undrer mig over, hvorfor der ikke var nogen der greb ind her.
David Lund 8-07-21 14:17
- ★★★★0
Jeg har ikke set den efterfølgende, så det kan godt være. Men Sterling bliver trods alt også rørt inden han falder - Jeg er enig i, at det er for tyndt, og dommeren burde have set den igen selv, men det kan dømmes. Og angående de to bolde, så skal der kun fløjtes af, hvis den anden bold har direkte indflydelse på spillet, hvilket den tydeligvis ikke har.
- ★★★★★★1
Har UEFA nogensinde trukket et resultat/mål tilbage? Jeg synes satme, der er meget, der taler mod det straffespark i går - to bolde på banen 15 sekunder inden, straffe dømt på et tyndt grundlag og laserlys i hovedet på Schmeichel. Hvis det nu kun var en af de ting, der gik galt i går, så fred være med det, men det er godt nok meget lort på en gang.
Det tvivler jeg på nogensinde ville ske på det grundlag. Tror også UEFA er ret godt tilfredse med at England kom i finalen.
T. Nielsen 8-07-21 14:27
- ★★★★★★1
Ahh, den synes jeg nu er svært at argumentere for, da han ret tydeligt begår frispark inden da, hvilket dommeren også fløjter inden han bliver nedlagt.
Præcis!
T. Nielsen 8-07-21 14:27
- ★★★★0
Jeg husker en badebolds-episode ret godt, hvor der heller ikke blev fløjtet af, selvom den badebolden, der kom ind på banen, rent faktisk blev ramt af bolden og rettede bolden af, så den gik i mål.. Og det fik lov at stå. Lige der vil jeg dog stadigvæk mene, at der spillet burde være blevet stoppet.
- ★★★★★★0
Jeg husker en badebolds-episode ret godt, hvor der heller ikke blev fløjtet af, selvom den badebolden, der kom ind på banen, rent faktisk blev ramt af bolden og rettede bolden af, så den gik i mål.. Og det fik lov at stå. Lige der vil jeg dog stadigvæk mene, at der spillet burde være blevet stoppet.
Den er indimellem også svær, for man risikerer også at underkende et mål der uanset var scoret og måske derned fratage et hold en sejr, på noget de ingen skyld har i.
T. Nielsen 8-07-21 14:31
- ★★★★★2
dyg - nu siger jeg det liiiige for tredje gang så. Hvis en af de ting var sket, havde jeg ikke selv tænkt yderligere over det. Men kombinationen af tre ting man kunne/bør have reageret på (ved godt det er subjektivt) gør, at hvis jeg selv havde spillet for det engelske landshold, havde sagt til dommeren/UEFA, at det mål ikke føltes fair. Måske er det bare mig, der er for godhjertet, og det var derfor, jeg spurgte ind til, om et resultat/mål nogensinde var blevet trukket tilbage. Simpelthen ved jeg tæt på ingenting om fodbold, så det var et ret reelt spørgsmål, som T. Nielsen var så sød at give mig et svar på =)
David Lund 8-07-21 14:32
- ★★★★★★0
Men der er meget i fodbold der indimellem kan forekomme uretfærdigt. Jeg kan stadig hade Spanien for deres 1-0 sejr, der betød vi ikke kom med til VM i USA i 1994. Først laver deres målmand en nødbremse på Michael Laudrup (udenfor straffesparksfeltet). Målmanden blev korrekt udvist, men havde han ikke fældet Michael, så havde dk været foran 1-0 (vi skulle blot bruge uafgjort og det skulle Spanien også), da han så havde frit løb på mål.
Senere i kampen scorer Spanien til 1-0, hvor de laver et klokkeklart frispark på vores målmand Peter Schmeichel, der forhindrer ham kraftigt i at komme frem til bolden.
T. Nielsen 8-07-21 14:36
- ★★★★0
Lige i dette tilfælde var målet helt sikkert ikke blevet scoret, men ifølge reglerne skal spillet kun stoppes..
unless the ball is going into the goal and the interference does not prevent a defending player playing the ball; the goal is awarded if the ball enters the goal (even if contact was made with the ball) unless the interference was by the attacking team.
Og da bolden tager et hop efter at have ramt badebolden, så den tager et uforudsigeligt hop, så vil jeg jo mene, at målmanden netop bliver "prevented in playing the ball".. Men sådan er det åbenbart ikke.
Alt jeg egentligt vil sige: To bolde på banen betyder IKKE at spillet automatisk skal stoppes. Og så er vi nede på et måske fejldømt straffe og en laser-pen. Samt en fejldom ved vores mål.. Det er altså ikke nok til at kalde kampen for tyveri ved højlys dag, som jeg har set flere skrive online.
- ★★★★0
Men kombinationen af tre ting man kunne/bør have reageret på (ved godt det er subjektivt) gør, at hvis jeg selv havde spillet for det engelske landshold, havde sagt til dommeren/UEFA, at det mål ikke føltes fair.
Undskyld, men det er meget tydeligt at høre, at du ved meget lidt om fodbold :) Det er sket nogle få gange, men så har det været ved meget åbenlyse fejlkendelser, og ikke ved noget forholdsvist minimalt som her, og så vidt jeg ved aldrig i sådan en betydningsfuld kamp.
- ★★★★★1
Undskyld, men det er meget tydeligt at høre, at du ved meget lidt om fodbold :)
Det skal du ikke være ked af! Jeg har et hav af andre interesser =)
David Lund 8-07-21 14:52
- ★★★★0
Det skal du ikke være ked af! Jeg har et hav af andre interesser =)
Men... Fodbold er det eneste vigtige i hele verden!! Alt andet er ligegyldigt!
- ★★★★★1
Men... Fodbold er det eneste vigtige i hele verden!! Alt andet er ligegyldigt!
Haha, jeg har ikke set en fodboldkamp fra ende til anden før dette EM. Min søn er meget interesseret i fodbold, så jeg tænkte det var noget vi kunne gøre sammen. Så jeg endte med at sidde og råbe og skrige af skærmen til samtlige kampe som en hvilken som helst anden hooligan =)
David Lund 8-07-21 15:19
- ★★★★★★0
Haha, jeg har ikke set en fodboldkamp fra ende til anden før dette EM. Min søn er meget interesseret i fodbold, så jeg tænkte det var noget vi kunne gøre sammen. Så jeg endte med at sidde og råbe og skrige af skærmen til samtlige kampe som en hvilken som helst anden hooligan =)
Hooligans råber og skriger ikke til skærmen:D De er ude på stadion eller gaden og tæske fredsommelige familiefædre;)
T. Nielsen 8-07-21 15:22
- ★★★★1
Jeg synes generelt man fløjter for hurtigt når det kommer til frispark og straffe. Man tillader langt mindre i dag end den gang rigtige mænd spillede på banen i maradona tiden :) Det er helt vildt man kan dømme straffe på den i mine øjne, sådan en vigtig og afgørende kamp. Værre ting er blevet set igennem fingre med på old boys og serie bold. VAR er en maskine, som piller al magi ud og ofte kan man jo ikke engang bruge videoen til en skid. Ud med det lort og få charmen ved bold tilbage.
- ★★★★★1
Hooligans råber og skriger ikke til skærmen:D De er ude på stadion eller gaden og tæske fredsommelige familiefædre;)
Siger du, at du ska’ ha’ tæsk?! =)
David Lund 8-07-21 15:27
- ★★★★★★0
Maradona der måtte spille med benskinner både foran og bagved, fordi de “rigtige” mænd konstant lossede ham ned:D
T. Nielsen 8-07-21 15:28
- ★★★★★★0
Siger du, at du ska’ ha’ tæsk?! =)
Nu skrev jeg jo fredsommelige;-P
T. Nielsen 8-07-21 15:28
- ★★★★0
Maradona der måtte spille med benskinner både foran og bagved, fordi de “rigtige” mænd konstant lossede ham ned:D
Fodbold var langt mere hårdfør og upoleret. Det kan jeg lide. I dag skal man kraftedeme bare puste en lidt i nakken, så får man frispark.