Vi har tidligere skrevet om, hvordan Ridley Scotts nyeste opus, "The Last Duel", så ud til at floppe i biograferne. Ridley Scott har også tidligere luftet sin skuffelse over de manglede biografgængere, og i et nyligt interview med Marc Maron lægger instruktørlegenden ingen fingre imellem og peger direkte på de skyldige.
Scott selv mener nemlig, at nøglen til filmens manglende succes skal findes hos den yngre generation, som er opfostret med en telefon i hånden og de sociale medier:
"Jeg tror, vi kan koge det ned til, at vi har et publikum i dag, som er opfostret med de her fucking mobiltelefoner. En millennial, der ikke er interesseret i at lære noget nyt, medmindre det foregår på en mobiltelefon."
Den 83-årige instruktør har dog ikke lige taget højde for, at millennials næppe er det, vi i dag kan betegne som "den yngre generation". De yngste millennials i dag er i slutningen af 20'erne.
Ikke desto mindre har det storladne ridderdrama angiveligt kostet cirka 100 mio. dollars at producere – og det er i øvrigt eksklusive PR-udgifter. Men til dato har filmen, der udkom for over en måned siden, blot indtjent knap 30 mio. dollars på verdensplan.
Ridley Scott har tidligere på ugen også været i vælten, efter at han kaldte superheltefilm "fucking boring as shit."
Hvem ved? Måske får Ridley Scott mere held til at trække millennials i biografen med sin næste film, "House of Gucci", der får premiere i de danske biografer 2. december.
Moovy TV har i øvrigt talt "The Last Duel"-stjernen Jodie Comer og den Oscar-nominerede manuskriptforfatter Nicole Holofcener om Scotts ridderdrama. Se de eksklusive interviews herunder:
★★★★0Han har nok ret i på mindst et punkt :)
Hvor kan man efterhånden se Wide release på en film? Engang var det hos boxofficemojo. Men synes ikke jeg kan finde det mere ?
Derudover, trods tilnavnet storladen der tilknyttes Scotts produktion og dermed mainstream, tvivler jeg lidt på filmen i dag ville endt som overskudsforretning, selv under helt normale forhold. Sat overfor det, der i dag er normalen i højsæsonen, føles den nærmest som indie.
★★★0Han er godt nok blevet til en bitter sur gammel mand, der skyder skylden på ungdommen og jeg ved ikke hvad. At han ikke selv kan se at hans målgruppe ikke "længere" er ungdommen, og alligevel forventer at få det samme publikum der gentagende tager ind og ser Marvel, må han da selv kunne regne ud.
★★★★★★0Nok ikke det klogest move at gå i krig med dem.
★★★★★0Nok ikke det klogest move at gå i krig med dem.
Scott kan da snildt slå dem til plukfisk med stokken, mens de alle har ansigterne ubehjælpeligt begravet i mobiltelefonerne! Se dér er der fandme en god idé til et reality show!
The Insider23-11-21 14:09
★★★★★★1Scott kan da snildt slå dem til plukfisk med stokken, mens de alle har ansigterne ubehjælpeligt begravet i mobiltelefonerne! Se dér er der fandme en god idé til et reality show!
Der er mange af dem - han får travlt med den stok :-)
★★★★★★1Manden med stokken…eller Den Forstokkede Mand;)
T. Nielsen23-11-21 14:16
★★★★★0Eller bare Ridley STOK vs. The Millennials. Jeg vil bare gerne se ham smadre en mobiltelefonen i hånden på en biografgænger og så skråle "ARE YOU NOT ENTERTAINED?!" mod kameraet <3
The Insider23-11-21 14:17
★★★★★★1På en seriøst note, så er jeg nok ikke overrasket over at en sådan type film i dag, ikke tjener det vilde. Synes så heller ikke der har lydt den store rumlen omkring den, men måske det blot er gået min næse forbi.
Men det er ærgerligt, hvis den virkelig så god som du siger Johan, for jeg kan frygte at det kan blive mere og mere svært at få finansieret sådanne mere modne storfilm i fremtiden så.
T. Nielsen23-11-21 14:21
★★★★★1Men det er ærgerligt, hvis den virkelig så god som du siger Johan, for jeg kan frygte at det kan blive mere og mere svært at få finansieret sådanne mere modne storfilm i fremtiden så.
Det er netop den desværre meget sandsynlige og meget triste konsekvens. Særligt ovenpå den kæmpe corona-lussing til billetlugerne har jeg svært ved at se, at dristige, originale projekter får flere grønne lys fremadrettet.
The Insider23-11-21 14:24
★★★★★★0Det er netop den desværre meget sandsynlige og meget triste konsekvens. Særligt ovenpå den kæmpe corona-lussing til billetlugerne har jeg svært ved at se, at dristige, originale projekter får flere grønne lys fremadrettet.
Corona har måske en stor del af skylden - men det forklarer jo ikke alt. Publikum valfartede jo til Bond - så er der bare tale om dårligt udført pr fra Scott’s crew?
En historisk film som 1917 gik vel udemærket?
★★★★★★0Corona har måske en stor del af skylden - men det forklarer jo ikke alt. Publikum valfartede jo til Bond - så er der bare tale om dårligt udført pr fra Scott’s crew?
En historisk film som 1917 gik vel udemærket?
Ja, den var vist bedre promoveret, var den ikke?
T. Nielsen23-11-21 14:30
★★★★★★0Ja, den var vist bedre promoveret, var den ikke?
Johan kan nok bedre svare på det, tænker jeg.
★★★★★0Jeg har læst mange analyser i flere amerikanske medier, og selvom marketing afgjort har spillet en rolle, så er pandemien afgjort også en faktor – det er en film, som primært taler til ældre tilskuere, som er MARKANT mere skeptiske i forhold til at besøge biograferne igen end netop millennials. Så faktisk bør Scott snarere rette skytset mod sine jævnaldrende :-D Og i netop de her tider er et så alvorstungt emne heller ikke det store trækplaster – det så vi også med "Tenet", som trods alt er lavet af Nolan, men også klarede sig skidt under pandemien, fordi det er en ultrakold og kynisk thriller i en tid, hvor vi måske mere end nogensinde også ret beset har brug for (og ikke blot efterspørger) dejlig eskapisme.
Men jeg håber i den grad, at den bliver nomineret til og vinder en stor stak velfortjente priser under award-sæsonen i Hollywood. Den havde helt sikkert klaret sig markant bedre, hvis den var udkommet i fx 2019 ligesom "1917".
The Insider23-11-21 14:37
★★★★★★0Tenet var så en lortefilm, eller i hvert fald ret tæt på hvis du spørger mig. Men det med hvordan verden ser ud og hvad publikum derfor mest efterspørger er faktisk interessant. Bilder mig ind, at man faktisk kan se netop sådanne tendenser igennem filmhistorien.
Ikke at det altid skal være kulørt, men så mere positivt. Husker jeg f.eks så en dokumentar engang, der fortalte at de (amerikanske) krigsfilm der kom under og måske også lige efter Anden Verdenskrig, der skulle helten helst overleve. Publikum kunne ikke magte at helten døde. Først lidt år efter, begyndte man at skrue lidt op for dødeligheden.
T. Nielsen23-11-21 14:44
★★★★★0Ikke at det altid skal være kulørt, men så mere positivt. Husker jeg f.eks så en dokumentar engang, der fortalte at de (amerikanske) krigsfilm der kom under og måske også lige efter Anden Verdenskrig, der skulle helten helst overleve. Publikum kunne ikke magte at helten døde. Først lidt år efter, begyndte man at skrue lidt op for dødeligheden.
Ja, og fra filmhistorie på Uni kan jeg huske, at stumfilm ofte blev udsendt med forskellige slutninger i forskellige lande afhængigt af deres temperament. Fx skulle filmene ofte have en "happy ending" i USA, mens sovjetterne godt kunne lide de mere onde, grumme slutninger :-D
Og ja, "Tenet" var sgu lidt en lortefilm. Er SÅ ærgerlig over, at jeg ikke stadig optog lyden, da Jørgen Leth sagde præcist det samme til mig efter mit interview med manden sidste år :-D
EDIT: Og det var i hvert fald den HELT forkerte film at basere biograffilmenes skæbne efter.
The Insider23-11-21 14:47
★★★★★★1Ja, og fra filmhistorie på Uni kan jeg huske, at stumfilm ofte blev udsendt med forskellige slutninger i forskellige lande afhængigt af deres temperament. Fx skulle filmene ofte have en "happy ending" i USA, mens sovjetterne godt kunne lide de mere onde, grumme slutninger :-D
Og ja, "Tenet" var sgu lidt en lortefilm. Er SÅ ærgerlig over, at jeg ikke stadig optog lyden, da Jørgen Leth sagde præcist det samme til mig efter mit interview med manden sidste år :-D
Og så er der jo The Hollywood Code (husker ikke om den bliver kaldt præcis sådan). Men det er sjovt at se at film i starten af 30’erne, de ofte er langt mere (visuelt) vovede end dem der kommer senere. Tænker det skyldes at dette moral kodeks slog igennem der.
T. Nielsen23-11-21 14:52
★★★★0Jeg tror sgu mere han skal bebrejde James Bond hvis jeg nu skal være helt ærlig :)
★★★★★★1Tenet var så en lortefilm, eller i hvert fald ret tæt på hvis du spørger mig.
Helt enig.
★0Blir 43 og jeg kunne stadig ikke drømme om at se den film i biografen :D
Ser helst film her hjemme, skal jeg afsted, som sagtens kan lade sig gøre. Skal det være noget jeg finder helt specielt. Men nu med corona og begrænset med gvad har været vist de sidste 2 år, så går der nok en anelse længere før jeg kommer afsted :)
★0Jeg forstår ham faktisk godt. Nu havde han gjort sig umage med at give karaktererne moderne hipster frisurer og så gider de ikke engang se det pis.
★★★★★1Jeg forstår ham faktisk godt. Nu havde han gjort sig umage med at give karaktererne moderne hipster frisurer og så gider de ikke engang se det pis.
Du er forunderligt besat af de frisurer i filmen! :D men altså… Colin Farrells hår i “Alexander” er måske også en af grundene til, at jeg aldrig har fået den set, selvom jeg har købt den fire gange :D
The Insider23-11-21 22:03
★1Du er forunderligt besat af de frisurer i filmen! :D men altså… Colin Farrells hår i “Alexander” er måske også en af grundene til, at jeg aldrig har fået den set, selvom jeg har købt den fire gange :D
Hehe totalt :) Det er sikkert fordi jeg selv er skaldet.
★★★★1Det er fint nok, Scott. Men "millennials" ... helt ærligt?
På mig virker det, som om Scott begår den samme fejl som alle andre mavesure mennesker, der i disse år brokker sig over ungdommen. De sidestiller unge med den specifikke gruppe "millennials." Men millennials består faktisk af en meget specifik gruppe af mennesker født mellem 1981 og 1996.
Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at det er de 40-årige, Scott tænker på med sit galdeudbrud.
Måske skulle han overveje at gå på pension?
★★★★★★2Generelt er alt snak om millenials, boomer, zoomer osv. virkelig skadeligt og sindssygt generaliserende. Det er ødelæggende for forståelse, konsensus og for debatten. Desuden er det fuldstændig uden videnskabelig belæg.
★★★★★★1Generelt er alt snak om millenials, boomer, zoomer osv. virkelig skadeligt og sindssygt generaliserende. Det er ødelæggende for forståelse, konsensus og for debatten. Desuden er det fuldstændig uden videnskabelig belæg.
Enig og det dræber saglige debatter, når folk slynger den slags efter en, fremfor det gode argument.
T. Nielsen18-12-21 10:20