Jo, der blev svaret. Du forstod det bare ikke og har du ikke forstået det endnu (ikke ment som at du skal være enig), så kan du nok ikke forklares det. Men det korte svar er, at det er amoralsk fordi jeg siger det.
Jeg tager dog afstand fra dit amok løb ud i alle mulige retninger. Det har intet med angst at gøre, men med anstændighed.
Jeg synes ikke, man som forældre har (bevidst) sex med de samme partenere som ens børn. Jeg gætter på, du ikke selv har børn, for så ville du nok bedre kunne forstå min holdning. Jeg siger ikke du skal være enig, men det behøver man i min verden heller ikke altid være, for at forstå hinandens synspunkter og holdninger.
Du drager så loven ind. Men moral og etik er ikke altid på bølgelængde loven. I nogle lande er homoseksualitet også ulovligt, men det ville du så af den grund finde amoralsk? Selvfølgelig ville du ikke det, det ved jeg godt. Det var bare for at sætte det på spidsen. Jeg synes f.eks. også det er moralsk forkert, at vi har en folkekirke, hvor de ansatte med loven i hånden må diskriminere andre mennesker, der lever "anderledes". Her er loven ikke på bølgelængde med min moral.
Det er heller ikke ulovligt at være sin parter utro (hvilket det såmænd heller ikke skal være), men derfor er det da ikke god opførsel. Jeg ved godt du nævner at hvis ingen gøres fortræd. Men jeg køber ikke, at det fleste børn ikke ville finde de ret grænseoverskridende, måske også uden at indrømme det, at deres forældre boller de samme som dem. Så det er bare et sted, jeg ikke synes man som forældre går hen. Man overlever sgu nok, ikke altid at "få et slag fisse" skal du se.
Jeg tager dog også afstand fra din påstand, om at jeg har noget imod, at folk lever anderledes. Det må de da helt selv om og det generer mig ikke. For mig er der dog grå og også decideret sortzoner. Jeg kunne jo f.eks. sige at jeg er skeptisk overfor folk der ingen moral, etik eller anstændighed har. Ville du også finde det i orden hvis man bollede sin moster, sin mor, sin søster, sit hamster, sine børn, sin ged eller sin far.....Selvfølgeligville du nok ikke det tænker jeg.
Til gengæld er jeg mere på bølgelængde med dig, når det komme til alder. Hvis et mennesker i 20'erne, finder en kæreste, så kan jeg ikke set det rager andre hvor gammel denne kæreste er. Tænker at når man er oppe i 20'erne er man gammel nok til at træffe sådanne beslutninger.
Det er stadig ikke så meget forklaring i det du skriver. Tænker det måske handler meget om følelser for dit vedkommende, som du ikke kan forklare. Ja, jeg kan godt se risikoen for at nogen af de involverede kan blevet såret følelsesmæssigt. Men sådan er det jo altid. Måske er risikoen er for stor. Ved det ikke. Nu har jeg ingen børn af hvad jeg ved af, så det bliver næppe en situation jeg kommer ud for.
Problemet med utroskab er ud over bruddet på tillid, at mænd som udgangspunkt ikke kan være sikker på at være far til deres børn. Hvis en kvinde er utro, så forhøjer det den usikkerhed. Tænker også at det kan være årsagen til at mænd har en tildens til gerne at ville kontrollere kvinder.
Du drager så loven ind. Men moral og etik er ikke altid på bølgelængde loven. I nogle lande er homoseksualitet også ulovligt, men det ville du så af den grund finde amoralsk? Selvfølgelig ville du ikke det, det ved jeg godt. Det var bare for at sætte det på spidsen. Jeg synes f.eks. også det er moralsk forkert, at vi har en folkekirke, hvor de ansatte med loven i hånden må diskriminere andre mennesker, der lever "anderledes". Her er loven ikke på bølgelængde med min moral.
Nu risikere jeg at nok at få nogle på ørene ved at være bundløs ærlig, men det går nok herinde hvor jeg er semi-anonym. Jeg må ærlig indrømme at jeg føler afsky når jeg ser to homoseksuelle mænd kærtegne. Jeg ved ikke hvor det kommer fra og har ikke været i stand til at forklare det logisk. Det er som sagt en følelse og noget jeg ikke selv har kontrol over. Men min fornuft siger mig at det må de selv om og det er også det jeg lever efter. Homoseksualitet imellem kvinder rører mig ikke så meget. Det er i det hele taget underligt.
Hvad angår den med aldersforskel, så falder kvinders frugtbarhed drastisk når de kommer over en vis alder. Ud fra et evolutionært biologisk synspunkt, så er forklaringen at det er meget omkostningsfuldt og ikke helt ufarligt at gennemgå en en graviditet. De omkostninger stiger kun med alderen. På et tidspunkt kan det bedre betale sig for dem, at investere deres energi i børnebørn, i stedet for eget afkom. At producere en sædcelle koster ikke meget energi og nedetiden kan regnes i minutter. Derfor har mænd heller ikke den slags begrænsninger og kan få børn som 100 årig hvis det skulle være. Det giver derfor mening rent evolutionært for mænd at gå efter yngre kvinder hvis de kan. Derfor kan det godt undre mig hvorfor nogle har noget imod det. Er det mon en form for jalousi? eller en form for beskytterinstinkt? Jeg har ikke rigtigt kommet frem til et svar.
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med det med folkekirken? Handler det om præster der ikke vil vie homoseksuelle? Så vil jeg bare sige, læs biblen. Der står indtil flere steder klart og tydeligt at homoseksualitet er en synd og ligefrem en forbrydelse. Hvis enhver bare kan ignorere de tekster man ikke kan lide og kun tilvælge det man lige synes om, så bliver det udvandet og så kan man lige så godt bare opfinde sin egen religion. At de så overhovedet gider være med i en klub der ser på dem med foragt, er lidt underligt.