Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★2

    Jeg forstår ikke helt følgende. Efter alle eksperters udsagn, er det en rigtig lorteidé at bekæmpe inflation med skattelettelser. At give folk flere penge mellem hænderne øger efterspørgslen, hvilket igen øger inflationen og gør alle deres nye penge mindre værd. Og det er stærkt liberale stemmer jeg refererer her. Så hvorfor bliver Ellemann og Co. så ved med at fable om skattelettelser? Er det mig der har misset noget?

    gi-jones 9-10-22 22:28

  • ★★★★★★0

    Jeg tror godt, de ved, at de ikke skal gøre det lige nu og her. Så jeg tror mere, det er deres generelle politik end det første de vil gøre.

    Guldager10-10-22 05:41

  • ★★★★★★2

    Rent anekdotisk vil jeg også vove at påstå, at hele den her med, at det er dyrerer at være dansker er overdrevet (altså, før Ukrainekrigen og energikrise). Vi er nok ret gennemsnitlige Pia og jeg. En HK'er og en folkeskolelærer med hus og barn, og vi ligger slet slet ikke mærke til nogle af de 44 skattestigninger (som er modsvaret af 35 lettelser).

    Og det her med at en skattelettelse får flere folk i arbejde - før Putin smadrede det hele, havde vi den højeste beskæftigelse nogensinde og faktisk mangel på arbejdskraft. Så folk arbejder så rigeligt.

    Jeg så måske gerne, at topskattegrænsen blev hævet, men at der så kom en millionærskat i stedet. Der kan også spares en del ved at normalisere politikernes lønforhold.

    Jeg har dog to andre bud på, hvordan samfundet kan tjene penge - en let og en svær: Den svære er at få bekæmpet skattely, den lette er legalisering af hårde stoffer og hash med statskontrolleret salg.

    Guldager10-10-22 05:53

  • ★★★0

    den lette er legalisering af hårde stoffer og hash med statskontrolleret salg.

    Har du tal for det? Jeg er egentlig enig, af andre årsager, men jeg har svært ved at forestille mig at det skulle være en meget givtig forretning. Hele pointen ville vel så være at stoffer ikke skulle være prissat så de driver folk fra hus og hjem, så vi kan jo ikke bare antage at staten kan inkassere 1000,- per gram solg heroin (eller hvad heroin nu koster).

    gi-jones10-10-22 09:41

  • ★★0

    Statskontrolleret salg af hash og den slags er let at finde tal på, fordi det er blevet lovligt så mange steder, bl.a. Canada og en del stater i USA.

    Jeg ved ikke hvordan og hvorledes med salg af hårde stoffer, eller om Guldager blot mener at de bør afkriminaliseres.

    NFT10-10-22 09:45

  • ★★★★★0

    Tror nu ikke legalisering af hash ligefrem er en “let” løsning, men er helt sikkert enig i, at det er fornuftigt.

    David Lund10-10-22 10:17

  • ★★0

    Tror nu ikke legalisering af hash ligefrem er en “let” løsning, men er helt sikkert enig i, at det er fornuftigt.

    Måske ikke, men der er efterhånden ret meget erfaring at hente fra andre lande, som kan gøre processen markant lettere. Med mindre vi gør det på den danske måde og insisterer på at genopfinde det varme vand.

    NFT10-10-22 10:47

  • ★★★★★0

    Måske ikke, men der er efterhånden ret meget erfaring at hente fra andre lande, som kan gøre processen markant lettere. Med mindre vi gør det på den danske måde og insisterer på at genopfinde det varme vand.

    Selv med erfaring og løsninger fra andre lande, vil det stadig kræve en slags dansk model, og dernæst kommer al fodarbejdet der skal til for at få det til at fungere. Det er vel ligegyldig hvad en forholdsvis lang proces, der kræver penge og mandskab før profitten kommer. I mine øjne, giver det slet ikke mening, at man i et samfund som netop det danske, ikke har gjort det her for årtier siden.

    David Lund10-10-22 10:53

  • ★★0

    Selv med erfaring og løsninger fra andre lande, vil det stadig kræve en slags dansk model, og dernæst kommer al fodarbejdet der skal til for at få det til at fungere. Det er vel ligegyldig hvad en forholdsvis lang proces, der kræver penge og mandskab før profitten kommer. I mine øjne, giver det slet ikke mening, at man i et samfund som netop det danske, ikke har gjort det her for årtier siden.

    Selvfølgelig, og ja, det er virkelig fjollet at man ikke har rykket på det tidligere. Jeg læste at det blev frigivet i Canada, var det så populært, at folk i en periode blev nødt til at henvende sig til deres normale (ulovlige) dealers, fordi der var udsolgt overalt.

    NFT10-10-22 11:28

  • ★★★★★★0

    Måske ikke let...Men lettere end at fjerne skattely :)

    Jeg mener legaliseres, men kun lovligt ved køb i et systembolaget-agtig instans. 

    M1K: stater som Colorado og Californien har tjent godt på det. Og det skal selvfølgelig ikke være for dyrt, men det er egentlig heller ikke tænkt som en hjælp til misbrugere. Mange af dem vil nok stadig købe det illegalt billigere og stærkere.

    Guldager10-10-22 18:24

  • ★★★★1

    Jeg ville synes, det ville være træls, hvis det var lovligt at ryge hash i det offentlige rum - eller endda i ens egen bolig.

    Når min nabo ryger cigaretter på altanen, må jeg lukke mine vinduer, og hash lugter endnu stærkere - plus man selv bliver lidt halvskæv, hvis man lige får indåndet et puff, hvis man cykler forbi en hash-sky (hvilket sker jævnligt her i kolonien...).

    Hvis man - som de siger i "Pulp Fiction" - kunne holde det på "hash bars and certain designated places", ville det dog være fint med mig med en legalisering.

    chandler7510-10-22 18:40

  • ★★★★★★1

    kunne holde det på "hash bars and certain designated places", ville det dog være fint med mig med en legalisering.

    Der er selvfølgelig nogle detaljer der. Men jeg ville synes, det er mærkeligt, hvis man ikke måtte ryge hash i sin egen bolig. Jeg er klar over, der findes ikke-ryger boliger, men det har folk selv valgt at flytte ind i.

    Min overbevisning er delvis på grund af, at forsøg rundt omkring viser ikke øget misbrug af stoffer ved afkriminalisering og/eller legalisering. 

    ----

    Nu købte jeg jo TV2 Play for at se en rimelige træls debat i går, som ikke engang var en debat...men jeg kan se, at TV2 også har hver partileder i 23 min - det tror jeg egentlig, jeg vil få sent.

    Guldager10-10-22 18:51

  • ★★1

    Jeg ville synes, det ville være træls, hvis det var lovligt at ryge hash i det offentlige rum - eller endda i ens egen bolig.

    Når min nabo ryger cigaretter på altanen, må jeg lukke mine vinduer, og hash lugter endnu stærkere - plus man selv bliver lidt halvskæv, hvis man lige får indåndet et puff, hvis man cykler forbi en hash-sky (hvilket sker jævnligt her i kolonien...).

    Hvis man - som de siger i "Pulp Fiction" - kunne holde det på "hash bars and certain designated places", ville det dog være fint med mig med en legalisering.

    Det er derfor guderne har givet os edibles og vapes.

    NFT10-10-22 19:34

  • ★★★0

    Måske ikke let...Men lettere end at fjerne skattely :)

    Jeg mener legaliseres, men kun lovligt ved køb i et systembolaget-agtig instans. 

    M1K: stater som Colorado og Californien har tjent godt på det. Og det skal selvfølgelig ikke være for dyrt, men det er egentlig heller ikke tænkt som en hjælp til misbrugere. Mange af dem vil nok stadig købe det illegalt billigere og stærkere.

    ?

    MOVIE100010-10-22 20:07

  • ★★★★★★0

    ?

    Hov, det var Jonas, der skrev noget, ikke dig

    Guldager10-10-22 20:59

  • ★★★1

    stater som Colorado og Californien har tjent godt på det

    Men mon ikke det stadig er i småtingsafdelingen for et statsligt budget?

    Det sagt så er jeg stadig fortaler for det, men mest for de menneskelige problemer det kan spare os, og for at klemme alle bande-tosserne lidt på maven. Der er nok også penge at spare - det er dyrt at have folk siddende i fængsel.

    gi-jones10-10-22 21:26

  • ★★★★★★2

    Men mon ikke det stadig er i småtingsafdelingen for et statsligt budget?

    Det sagt så er jeg stadig fortaler for det, men mest for de menneskelige problemer det kan spare os, og for at klemme alle bande-tosserne lidt på maven. Der er nok også penge at spare - det er dyrt at have folk siddende i fængsel.

    Der bor ca det samme i Colorado (5.6 mill) som i Danmark, og de fik 428 millioner dollars i marihujana-skat sidste år. Så det er ca 3,3 milliarder kr.

    Det lyder af meget, men Danmark har en samlet skatteindtægt på over 1 billion, så det er kun 0,33% af det.

    Men så igen - eksempelvis svarer det til at kunne ansætte 6875 sygeplejere (som får 40.000 i løn alt inkl), eller øge Folkeskolens budget med 7,6%, eller det vil svare til ca 50% af, hvad det vil koste at fjerne topskatten.

    Så det er ikke helt ubetydeligt.

    Men økonomi er for mig heller ikke den vigtigste faktor. Det er hvad du siger.

    Guldager11-10-22 06:22

  • ★★★★★★0

    Misundelsesafgift - eller?

    Tv2 har bragt et indlæg her til morgen om skattefri gevinst ved salg af egen bolig - som nærmest ikke kan undgå at forarge selv i liberale kredse.

    Sagen tager udgangspunkt i en gevinst på svimlende 31,7 millioner ved salg af to boliger - fratrukket forbedringer og boligskatter på 10,7 millioner over 20 år er gevinsten stadig på 21 millioner.

    Fedt for Jesper Jarlbæk, som har været dygtig og heldig med sin investering. Nu har manden tydeligt ikke været ren spekulant, da han har boet på stedet mens hans børn er vokset op - han har været heldig - og i mange tilfælde vil der være en gevinst ved at have egen bolig, frem for at bo til leje.

    Til gengæld kommer der ikke en udlejer og udskifter, når hvidevarer, tag, vinduer eller rør skal udskiftes - de timer og vedligeholdelsesomkostninger står ikke nødvendigvis opført nogen steder.

    Tv2 har opgjort at siden 1.1 2019 er der solgt 336 boliger med en skattefri gevinst på over 10 millioner. Hele 299 af disse ligger i Storkøbenhavn - af resten er 17 fra Aarhus mens de sidste er fordelt over resten af landet.

    Men det er altså en gevinst, som ikke tager højde for omkostningerne - reelt kan nogle af handlerne have givet et underskud, fordi der udelukkende fokuseres på forskellen mellem købs og salgspris, uden at tage højde for omkostningerne imellem. 

    Tager jeg vores eget hus som eksempel, så har vi skønnet haft omkostninger på 800.000 kr til forbedringer og renoveringer, de seneste 5 år. De 550.000 af de penge har vi lånt - så der skal også lige renter oven i det beløb. Og så har jeg ikke medtaget etableringsomkostninger ved lån og boligskatter.

    På grund af forbedringerne er vores husværdi steget med 550.000 - reelt ville vi altså tabe omkring 300.000 kr, hvis vi valgte at sælge huset nu - ud over de omkostninger der er ved salg mm.

    Jeg ville sgu være ærgerlig over hvis jeg skulle betale en ekstra skat på penge jeg allerede har betalt dyrt for - og her er ikke medregnet de hundredevis af timer vi selv har lagt i arbejdet.

    Nu har vi aldrig købt hus for at det skulle være en gevinst. Vi har gjort det for at kunne bestemme selv, og nyde frugterne af det arbejde vi har lagt i det - hvis vi oparbejder et overskud over tid så ville det være rent ud sagt træls, at nogle få heldige skulle ødelægge den smule opsparing der måske er lavet over de næste 20 år.

    Vi bor i et område hvor stigningerne i huspriserne har været meget behersket, og de seneste rentestigninger vil sandsynligvis betyde i bedste fald en stagnation - men reelt mere sandsynligt et mindre fald. Der er altså også en risiko ved at eje egen bolig. Historisk vil det dog være en god investering, over tid - hvis man passer på den og vedligeholder.

    Personligt synes jeg at de store prisstigninger, især i Storkøbenhavn er vanvittige - helt almindelige familier er tvunget til forskudsarv og rentefrie lån, for overhovedet at kunne komme til at eje egen bolig - det er også forbundet med en helt utrolig risiko, når der pludselig opstår en inflation, rentestigninger og generelle energipriser på himmelflugt. Tænk hvis der samtidig bliver en arbejdsløs i husstanden. Så har man den perfekte storm, med flere tvangsauktioner som resultat.

    Jeg synes det reelle samfundsproblem omkring ejerboliger, ligger her - ikke hos gevinster blandt de få heldige. 

    Wayne11-10-22 10:20

  • ★★★★★★1

    Jeg har taget en kandidattest på Altinget, og her var jeg 85% enig med en fra De Radikale Venstre. Og i ingen af svarende var vi mere end 1 skridt fra hinanden...så den har bestemt, at jeg stemmer på Niels Grønlund fra De Radikale...

    Guldager12-10-22 20:12

  • ★★★★0

    Jeg er blevet lidt i tvivl, om jeg skal stemme LA. Jeg synes, at Alex Vanopslagh er fantastisk velformuleret og velargumenterende, men de dukker aldrig op i toppen af de kandidattests, jeg har taget. Det er altid K - som jeg har stemt på ved de seneste 2-3 valg. De får dog ikke min stemme med Pape ved roret.

    Jeg tror stadig, at det blive LA, men Venstre og selv Moderaterne er også kommet ind i mine overvejelser. Jeg skal dog lære lidt mere om M's politik først.

    chandler7517-10-22 18:13

  • ★★★★★★1

    Jeg synes, at LLR er virkelig skarp. Men som før sagt - kan man stole på ham?

    Og så har jeg aldrig kunne fordrage Vanopslagh, men har set en del med ham, og han er egentlig ret dygtig også. Han har totalt forstået, hvordan man får unge stemmer på SoMe. Stemmer dog aldrig på LA. 

    Guldager17-10-22 18:41

  • ★★1

    kan man stole på ham?

    Næ.

    NFT17-10-22 18:54

  • ★★★★★0

    Jeg er blevet lidt i tvivl, om jeg skal stemme LA. Jeg synes, at Alex Vanopslagh er fantastisk velformuleret og velargumenterende, men de dukker aldrig op i toppen af de kandidattests, jeg har taget. Det er altid K - som jeg har stemt på ved de seneste 2-3 valg. De får dog ikke min stemme med Pape ved roret.

    Jeg tror stadig, at det blive LA, men Venstre og selv Moderaterne er også kommet ind i mine overvejelser. Jeg skal dog lære lidt mere om M's politik først.

    Gør noget helt andet end du plejer og stem på Sikkandar Siddique. ;)

    NightHawk17-10-22 19:04

  • ★★★★0

    Gør noget helt andet end du plejer og stem på Sikkandar Siddique. ;)

    Jeg kan med sikkerhed sige, at han er den sidste af alle jeg ville stemme på :)

    chandler7517-10-22 19:15

  • 0

    Jeg er blevet lidt i tvivl, om jeg skal stemme LA. Jeg synes, at Alex Vanopslagh er fantastisk velformuleret og velargumenterende, men de dukker aldrig op i toppen af de kandidattests, jeg har taget. Det er altid K - som jeg har stemt på ved de seneste 2-3 valg. De får dog ikke min stemme med Pape ved roret.

    Jeg tror stadig, at det blive LA, men Venstre og selv Moderaterne er også kommet ind i mine overvejelser. Jeg skal dog lære lidt mere om M's politik først.

    Hvad har Inger gjort dig?

    Popeye17-10-22 19:22

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen