"Fantastiske skabninger og hvor de findes" bliver til fem film

Noget tyder på, at J.K. Rowling og Warner Bros. har svært ved at give slip på deres svært populære fantasy-franchise "Harry Potter".

I februar annoncerede den engelske forfatterinde, at spinoff-filmen "Fantastiske skabninger og hvor de findes" ville blive en trilogi. Men det er åbenbart ikke nok, for Warner Bros. har nu hele fem film i støbeskeen. Det afslørede Rowling ved et fan-event torsdag.

"Fantastiske skabninger og hvor de findes" er baseret på J.K. Rowlings bog fra 2001 af samme navn og handler om bogens fiktive forfatter Newt Scamander (Eddie Redmayne) og hans søgen efter viden om alskens magiske væsner, 70 år før Harry Potter kommer til verden.

Den første film i Warner Bros.' planlagte filmserie får premiere 17. november, mens 2'eren og 3'eren efter sigende kommer i 2018 og 2020. Hvornår de resterende film lander i biografen, vides endnu ikke.

Kommentarer

"Fantastiske skabninger og hvor de findes" bliver til fem film

  • ★★★★★1

    Det her giver ingen mening. Du er på et forum. Ingen tvinger dig til noget.

    Ærlig talt, Høegh, nu skal du ikke fortælle mig, det er første gang du ser BN true med at smutte. It's kinda his thing. 

    Lars!16-10-16 11:09

  • ★★3

    Tak for i det mindste at komme med at pænt svar, Thomas. Min tanke var heller ikke at diskussionen helt skulle stoppe, men bare at den måske ikke fortsatte 20-30 indlæg mere i denne tråd. Men jeg er godt klar over, at det er ikke noget jeg kan styre, og det skal jeg da heller ikke. Jeg var bare lidt frustreret, og det skulle jeg måske ikke have udtrykt.

    Du har da selvfølgelig lov til at udtrykke din mening. Mit indlæg var bare en generel opfordring til, at man lader trådene LEVE ved at lade enhver udtrykke sine tanker i såvel nær og fjern tilknytning til trådens hovedemne (selvfølgelig indenfor visse selvskrevne etiske grænser), i stedet for at der nul og niks sker i mange tråde, simpelthen fordi nogen har eller får berøringsangst og giver sig selv og andre mundkurv på.

    Vi ønsker vel alle en fri og spontan dialog herinde, ikk'? :-)

    BN16-10-16 16:47

  • ★★2

    Det her giver ingen mening. Du er på et forum. Ingen tvinger dig til noget.

    Øh, hallo, hallo! ;-) Det var en hypotetisk situation jeg hentydede til. "HVIS der skal censur henover", skrev jeg. Kruse repræsenterer jo ikke redaktionen. ... Jeg konstaterede jo netop, at "der næppe er nogen her, der er interesseret i" en sådan censur eller begrænsning af dialogen herinde.

    Så ingen påduttet dramatik, tak. hehe

    BN16-10-16 16:53

  • ★★0

    Jeg kan virkelig ikke blive frustreret over aktivitet på en side, hvor tråde alligevel dør ret hurtigt ud og holdes tit kørende af en håndfald trofaste brugere. Så jeg giver BN ret her. 

    BN - vi kan snart ikke være i tvivl om, at du elsker Hobbitten-trilogien, kan argumentere for det i søvne, har læst bøgerne og kan navnet på selv den mest ubetydelige dværg og du ved sikkert også godt, hvor længe PJ har siddet på tønden i løbet af produktionen. Kudos brotha!! Mange af os andre har ikke den indsigt og vi forholder os til den enkelte film, bedømmer ud fra mavefornemmelsen og ser efter filmiske kvaliteter. Du ser tydeligvis filmen(e) med andre øjne, end mange af os herinde og det er fair nok, men du stiller dig bare tit komplet uforstående overfor kritik, der måtte komme til Hobbitten, som du tit forsvarer med næb og klør. Mange af os har altså et løst forhold til film og ikke magter (eller kan?) argumentere side op og ned og redegøre for hver dværg, men det betyder ikke, at vi ikke kan have ret, ramme plet med en vis kritik, som er baseret på en mavefornemmelse. Jeg tror vi alle har oplevet, at det kan være svært at forklare på skrift, hvorfor tingene indimellem ikke fungerer optimalt i en film. "What you know you can't explain, but you feel it." Du kan ikke tage mit indtryk af den tredje film fra mig, når indtrykket siger mig, at filmen føles som et langt action klimaks uden ret meget på spil, uden følelsesmæssig involvering, i en historie, som sjældent blev særlig spændende for mit vedkommende.   

    Og JEG bedømmer ikke den enkelte film "ud fra mavefornemmelsen" eller "ser efter filmiske kvaliteter"???

    Øhh, det er jo det eneste jeg gør. På IMDB lå jeg sidste år i voldsom debat med en række Tolkien-fans, der var sure over, at jeg erklærede mig ligeglad med filmenes grad af trofasthed overfor bøgerne og først og fremmest så efter de filmiske kvaliteter. ... Så nej, jeg ser ikke i den forstand filmene med andre øjne end dig eller andre.

    Du elsker at skrive, at jeg "stiller [mig] komplet uforstående overfor kritik". Nej, Babo, jeg forstår godt folks kritik og hvad den kommer af (nemlig: forskelle i smag og behag) - jeg er bare ikke enig i den. Ligesom du selv, når DU roser eller kritiserer en given film, heller ikke "stiller dig komplet uforstående overfor" h.h.v. kritik eller ros af den. Nej, det hedder det ikke. Det hedder: Du er UENIG. Og hvad i alverden skal vi med et diskussionsforum, hvis ikke man må udtrykke sin uenighed og BEGRUNDE denne uenighed, endsige anfægte andres synspunkter????? ... Uden er det jo ikke diskussion eller debat, er det?

    Og nej, det handler ikke om at "ramme plet" med en kritik, eftersom ALT er subjektivt. Det handler om at kunne lide eller ikke lide ditten eller datten ved en film. Der er ingen facitliste, Babo, udover éns egen mening; ens egen oplevelse. Jeg ønsker ikke at tage din negative mening fra dig (som om en negativ mening eller følelse i øvrigt var en gave sendt fra himlen??!!) - den kan du beholde. Men du skal ikke beholde den for dig selv; du skal ytre den. Og det har du gjort fint nok her ... uden at JEG er kommet med fjollet påstande om, at du "med næb og klør forsvarer" din kritik af Hobbitten 3 eller er "komplet uforstående overfor" ros af filmen. Sådanne ytringer er jo i bund og grund bare lettere akavede konstateringer af, at der foreligger en uenighed.

    Jeg vil hellere diskutere filmene end debattens form, men visse personer (ikke specielt DIG) er godt nok verdensmestre i at diskutere sidstnævnte.

    BN16-10-16 17:48

  • ★★0

    Ærlig talt, Høegh, nu skal du ikke fortælle mig, det er første gang du ser BN true med at smutte. It's kinda his thing. 

    ... hvilket jeg så heller ikke gjorde, Hr. Citatsjusker.

    BN16-10-16 17:34

  • ★★★0

    Folkens - hold tonen, den begynder at være på nippet. Gå efter bolden (film). :)

     

    Dolphinfriendly16-10-16 19:04

  • ★★★★0

    Så nej, jeg ser ikke i den forstand filmene med andre øjne end dig eller andre.

    Du ser nok bare dobbelt :)

    Du elsker at skrive, at jeg "stiller [mig] komplet uforstående overfor kritik". Nej, Babo, jeg forstår godt folks kritik og hvad den kommer af (nemlig: forskelle i smag og behag) - jeg er bare ikke enig i den. Ligesom du selv, når DU roser eller kritiserer en given film, heller ikke "stiller dig komplet uforstående overfor" h.h.v. kritik eller ros af den. Nej, det hedder det ikke. Det hedder: Du er UENIG. Og hvad i alverden skal vi med et diskussionsforum, hvis ikke man må udtrykke sin uenighed og BEGRUNDE denne uenighed, endsige anfægte andres synspunkter????? ... Uden er det jo ikke diskussion eller debat, er det?

    Du er ihvertfald VM mester i fægtning, når snakken falder på SW og Hobbitten :)

    Og nej, det handler ikke om at "ramme plet" med en kritik, eftersom ALT er subjektivt. Det handler om at kunne lide eller ikke lide ditten eller datten ved en film. Der er ingen facitliste, Babo, udover éns egen mening; ens egen oplevelse. 

    Det KAN indimellem være sundt at lytte til et kritisk perspektiv og man opnår absolut intet ved at lukke øjnene og undlade at komme i dialog, hvilket du heller ikke gør. Så selvfølgelig kan nogen "ramme plet" med en kritik, som jeg måske ikke lige har tænkt over, men stemmer i overens med en given film. Derefter kan man så personligt vurdere, om det trækker ned i helhedsindtrykket, eller man vælger at se igennem fingrene og leve i lykkelig uvidenhed :)  

    Babo16-10-16 19:13

  • ★★1

    Til Babo:

    Jeg betragter ikke andres modsatte mening som "uvidenhed", men som DERES smag og behag. Og jeg ser ikke min egen mening som en "viden", men blot som en mening; som MIN smag og behag.

    Andre er ikke dumme, fordi de ikke deler ens synspunkt. Og ja, det ER sundt at lytte til andres kritiske perspektiv. Det har jeg gjort i årevis. Sommetider er jeg enig i noget; andre gange i intet.

    BN16-10-16 20:26

  • 2

    Øh, hallo, hallo! ;-) Det var en hypotetisk situation jeg hentydede til. "HVIS der skal censur henover", skrev jeg. Kruse repræsenterer jo ikke redaktionen. ... Jeg konstaterede jo netop, at "der næppe er nogen her, der er interesseret i" en sådan censur eller begrænsning af dialogen herinde.

    Så ingen påduttet dramatik, tak. hehe

    Ja, jeg forstår godt at du talte om en hypotetisk situation. Men det giver stadigvæk ingen mening ;-)

    Vi er på Moovy's forum. Deres forum, deres regler. Så selv hvis redaktionen, rent hypotetisk, gik ind og fx insisterede på at kun on-topic snak var tilladt, så ville der ikke være tale om censur. 

    Lad os ikke udvande begrebet ved at bruge det forkert. 

    Høegh17-10-16 11:43

  • ★★0

    Ja, jeg forstår godt at du talte om en hypotetisk situation. Men det giver stadigvæk ingen mening ;-)

    Vi er på Moovy's forum. Deres forum, deres regler. Så selv hvis redaktionen, rent hypotetisk, gik ind og fx insisterede på at kun on-topic snak var tilladt, så ville der ikke være tale om censur. 

    Lad os ikke udvande begrebet ved at bruge det forkert. 

    Kald det begrænsning af dialogen eller censur - tanken er den samme: At give folk hel eller halv mundkurv på; at lægge låg på spontaniteten; at få folk til at tøve med at udøse deres filmhjerte.

    Forstå tanken i stedet for at gå for meget op i ordvalget. ;-)

    BN17-10-16 20:11

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen