Forum - Forum-tråd: Ridley Scotts dårlige film skyldes dårlig manuskript

Ridley Scotts dårlige film skyldes dårlig manuskript

  • ★★★★★★0

    Jeg kan ikke huske, hvor jeg har hørt det henne. Men en eller anden sagde, at når Ridley Scott står bag en dårlig film, så er det ikke fordi instruktionen er dårlig, men fordi manuskriptet er dårlig. Og han skulle tilsyneladende holde sig tæt op af manuskriptet?

    Er I enige i det? 

    Guldager21-10-15 19:09

  • ★★★★★2

    Jeg har da vist sagt det flere gange herinde og andre steder ;) uden at have set hans seneste film The Martian...

    Men ja, når manden får et hæderligt manus mellem hænderne, så plejer filmen at være udmærket. Selv hans dårlige film er visuelt betagende, har ofte et godt score og er på det tekniske plan stadig bedre end mange andre film. Prometheus er alletiders eksempel på dette, og derfor var den også en fænomenal biografoplevelse for mig, selv om jeg har måttet overgive mig ifht. historien, og jeg må bare indrømme i dag, at det nok ikke er en så god film, som det kunne have været.

    Exodus var en lortehistorie (og jeg er endda kristen), men overdådig at se på, og skuespillerne gjorde heller ikke noget galt, og rigtig mange ting var faktisk i orden. Det var en dårlig film, fordi det gik helt galt på manus-plan, hvor der var foretaget nogle meget mystiske valg med en usympatisk barnegud og generelt dårligt introduktion af karakterer og opbygning til konflikterne og diverse andre ting, som ikke fungerede på et meget basalt plan. Det virker til at manuskriptforfatteren ikke kender har lært ABC for hvad der gør en god fortælling.

    Robin Hood har jeg vanskeligt ved at huske, men erindrer bare, at alt det mindeværdige fra den oprindelige klassiske eventyrfortælling var pillet væk. På den måde kunne den minde lidt om hvad der skete med Exodus, måske. Men ellers en flot produktion, mener jeg at erindre. 

    Det, som til gengæld gør, at Gladiator er en så fed film, er, at den har nogle få velfungerende og interessante karakterer, både Maximus og Joseph Phoenix's narcissistiske skurk. Vi ved fra start til slut, hvorfor de gør som de gør, hvad de vil, hvad de kæmper for, og jeg sad på kanten af stolen i forventning om den endelige uundgåelige konfrontation mellem dem. Det er på en måde fortællingens enkelthed, der gør den så dragende. At den var episk og havde et virkelig smukt score gavner selvfølgelig, men at den er en god film, det skyldes i høj grad, at det var et godt manuskript, der var landet i dygtige hænder. 

    Lars!21-10-15 20:06

  • ★★★★0

    Det er jo en instruktørs opgave at godkende og ikke mindst, at læse igennem, et script. Særligt Scott tror jeg har en del magte til at kunne tiltrække de folk, han ønsker. Så, de dårlige film fra hans hånd tror jeg blot ikke han ser som dårlige manuskripter. 

    Babo21-10-15 21:24

  • ★★★★★1

    Tænk jeg skrev Joseph i stedet for Joaquin. Satser på ingen opdager det. 

    Lars!21-10-15 22:21

  • ★★★0

    Jeg ved også at jeg har gabt op om det et par gange, så der er nok en god chance for at du har samlet det op fra den anden ende af lokalet til et eller andet arrangement :)

    gi-jones21-10-15 23:20

  • ★★★★0

    Jeg aner det sgu ikke. Det er meget sjældent, at jeg læser et manuskript førend jeg ser en film og efter at have set Ridley Scotts arbejdsproces i de formidable "bag-om" dokumentarer til Prometheus og Counselor, så har jeg så meget tiltro til den mands potentiale, at hvis han laver en lortefilm, så er det mandens egen skyld og ikke manuskriptet, omend der uomtvisteligt er et par fuck-ups i Damon Lindeloefs Prometheus manuskript, som også er filmisk tilstede.

    Exodus stank "udenfor kategori", det er blot en konstatering. Mage til røvkedelig film skal man lede længe efter.

    Martian manuskriptet er dog forrygende og der må jeg sige, at Ridley stort set har fulgt historien til dørs, så godt som jeg havde håbet på. 

    Ridley deler vandene ... no shit, manuskript eller ej. 

    Bruce22-10-15 10:25

  • ★★★0

    Det er da ikke nødvendigt at læse manuskriptet. Historien, dialogen, osv. Det kommer altsammen fra manus. En dårlig instruktør kan selvfølgelig ødelægge et godt manuskript, men jeg har svært ved at komme i tanker om et tilfælde hvor en god instruktør har lavet en god film ud af et dårligt script. Prometheus er en seværdig film baseret på et slattent manus, men det er også det bedste man kan håbe på.

    gi-jones22-10-15 10:48

  • ★★★★0

    Jeg tror en del af problemet kan skyldes, at manden pumper film hvert år. Jeg føler ikke altid der er omtanke bag og så synes jeg mange af historierne manden vælger, er lidt trivielle (Robin Hood, Exodus, Body of Lies m.fl). Jeg ville ønske han var visionær, som engang. 

    The Martian havde et fint script, men måske forventes der alt for meget af Scott?  

    Babo22-10-15 11:03

  • ★★★0

    Jeg tror måske bare at han brænder mere for scener end for helheder. Når nogen så stikker ham Gladiator eller Kingdom of Heaven - så kommer der fantastiske ting ud af det. Men når man giver ham Exodus kommer der bare en 3-timers kristen musikvideo :)

    gi-jones22-10-15 11:17

  • ★★★★0

    Ja, men de når ikke visionære film som Alien og Blade Runner :) 

    Babo22-10-15 11:39

  • ★★★★★0

    Jeg læser heller aldrig et manuskript, så når jeg kommenterer på "manuskriptet", så er det baseret på, om jeg føler historien fungerer, om der er en god introduktion af karaktererne, om disse er interessante og fremkalder følelser i mig, om der er en god opbygning til konflikter og konfrontationer, om fortællingen er logisk eller forvirrende, om den lander på en fornuftig eller interessant måde og om den som helhed giver mig noget. Det er sjældent en film klarer alt dette, men når den gør, så er det i høj grad takket være manuskriptet. Uden et godt manuskript, så falder alle disse tingene på gulvet. Derfor er manuskript så vigtig del af film. Og disse ting går bare alt for ofte galt i Ridley Scotts film, som dog til gengæld er flotte, har god musik og oftest habile skuespillere. 

    Lars!22-10-15 11:48

  • ★★★★★★0

    Jeg hørte engang. tror det var Kevin Costner sige, at et godt manus instruerer næsten sig selv, eller er halvdelen af en film. En uddannet manusforfatter jeg kender, gav ham ret. Om det er sandt ved jeg ikke.

    T. Nielsen22-10-15 12:15

  • ★★★★0

    Jeg ved ikke helt. "All is Lost" har næsten ingen ord og alligevel er det en fremragende film. Det er også lidt ligegyldigt hvem der er syndebuk. En dårlig film er i sidste ende.......dårlig. 

    Babo22-10-15 12:23

  • ★★★★0

    Det er sjældent en instruktør ikke rammer ved siden af og jeg synes ikke han er værre end så mange andre. Dertil tilkommer, at mandens film i den grad har det med at dele vandene. Aronofsky har f.eks. også skudt fælt forbi et par gange nu. 

    Når du f.eks. nævner Robin Hood og Body of Lies, så er det film jeg finder særdeles underholdende. Især sidstnævnte har jeg tygget igennem nogle gange, hvor jeg bl.a. finder Mark Strong leverer en særdeles god præstation. Russel Crowe not so much!

    På samme måde har Prometheus og Counselor også inciteret vidt divergerende oplevelser af filmene, hvilket jeg personligt godt kan lide, eftersom jeg finder total koncensus kedeligt :) F.eks. har jeg svært ved at forstå den næsten universelle harmoni, der var omkring "Boyhood" som jeg fandt ordinær. 

    Scott har formentlig et stort møllehjul om halsen, der hedder Alien og Blade Runner, som gør, at der forventes ret så markante ting fra mandens hånd. Duncan Jones og Neill Blomkamp dykkede i mine øjne efter deres gode instruktør debut'er, men bliver ikke på samme måde "holdt op" på deres CV.

    Scotts største problem i mine øjne er, at han åbenbart aldrig får "det rigtige produkt" på gaden og publikum derfor konstant skal have serveret directors cut og extended cut udgaver, som ofte giver en markant anderledes oplevelse. Kingdom of Heaven og The Counselor, for at nævne to af de mest markante. 

    Exodus kan så for min skyld skæres med 120 minutter eller forøges med 120 minutter. Fortællingen er så søvndyssende, som den kan blive.

    Bruce22-10-15 12:35

  • ★★★★★★0

    Men All Is Lost har vel ikke et dårligt manus af den grund?

    T. Nielsen22-10-15 12:37

  • ★★★★★★1

    Min manus ven (don;) siger at All is Lost har et sygt godt manus og at du er bøv hvis du tror at manus kun er dialog:-D

    T. Nielsen22-10-15 12:40

  • ★★★★★★0

    Er det "ordinære" og banale ikke netop en del af pointen med Boyhood?

    T. Nielsen22-10-15 12:42

  • ★★★★★0

    ""All is Lost" har næsten ingen ord og alligevel er det en fremragende film."

    Ord? Du mener dialog? Manuskript er jo så meget mere end dialog. Det er opbygning og plot. Manuskriptet er filmen beskrevet sort på hvidt - det er selve planlægningen af filmen, som alle andre, der arbejder på filmen, må tage udgangspunkt i. 

    Lars!22-10-15 12:44

  • ★★★0

    Som én der både har rodet med at skrive og instruere film kan jeg sagtens skrive under på at manuskriptet er den ene mest afgørende komponent af en films tilblivelse. Hvis dit manuskript har problemer, så har den færdige film problemer. Nogle gange opdager man det først under optagelserne eller redigeringen, men hvis de er der, er de svære at slippe af med.

    gi-jones22-10-15 12:50

  • ★★★★0

    Det er det måske nok Thomas. En stor del af filmens hype, er uden tvivl, at man kan følge ensemblet blive ældre, hvilket aldrig er forsøgt før. Men det føles som koncept over indhold, ikke mindst som knægten vokser op og hans skuespilstalent mindskes. Den havde for mig slet ikke nok på hjerte til at retfærdiggøre næsten tre timers spilletid. Den sidste time hev den det ud af banken for mig, som de første to havde sparet op :)

    Bruce22-10-15 12:50

  • ★★★★★★0

    Jeg var også selv mere imponeret over "formen", mens jeg aldrig blev voldsomt grebet af "indholdet", så der er jeg helt enig med dig Bruce. Jeg fandt den god, men ikke en der blev hængende da den sluttede.

    T. Nielsen22-10-15 13:36

  • ★★★★0

    Riqon

    Hvad skulle jeg ellers have refereret til? :)

    Nu ved jeg godt at dialog ikke er det eneste. Der er også.....en handling bag. Som jeg ser det, er "All is Lost" en instruktør mæssig bedrift da historen blot er en tynd kop te. Groft sagt. 

    Babo22-10-15 13:37

  • ★★★★★★0

    Jeg synes du forenkler det lidt Babo, når du sætter det op som du gør. Men det må du jo om:-)

    T. Nielsen22-10-15 13:42

  • ★★★★0

    Flemming; 

    Smag og behag. Jeg har svært ved at underholdes af "Body of Lies", hvis jeg blot skal nyde den som det. Jeg ville have set en skarpere og mere tænkende politisk thriller, ikke en banal kærligheds historie og klicheer. Robin Hood.... Hvis man suger alt blod ud af en person, hvordan ser man så mon ud? :) 

    Som diskuteret før, er The Counselor ikke bedre i DC Cut. Det er efter min opfattelse en lunken undskyldning for at give filmen mere kredit. Kingdom of Heaven - helt afgjort, JA. Men den havde også 45 min ekstra. 

    Babo22-10-15 13:42

  • ★★★★0

    Det er det måske nok Thomas. En stor del af filmens hype, er uden tvivl, at man kan følge ensemblet blive ældre, hvilket aldrig er forsøgt før. Men det føles som koncept over indhold, ikke mindst som knægten vokser op og hans skuespilstalent mindskes. Den havde for mig slet ikke nok på hjerte til at retfærdiggøre næsten tre timers spilletid. Den sidste time hev den det ud af banken for mig, som de første to havde sparet op :)

    Bruce22-10-15 13:45

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen