Jeg fatter ikke, at det bedste USA kunne komme op med var valget mellem Hillary og Trump. Jeg har aldrig været partipolitisk mht. kandidater fra "over there". Demokrater og republikanere stiller ind imellem begge med gode kandidater, men denne gang var det jo forrykt.
Den eneste kandidat jeg umiddelbart ville have stemt på var Carly Fiorina, chef for Hewlett Packard, men hun røg hurtigt ud.
Hillary og Trump var for mig valget mellem pest og kolera. Jeg er en af dem, som mener Obamas præsidentperiode mestendels har været noget lort. USA har aldrig haft værre raceuroligheder siden 60'erne. USAs udenrigspolitik var en katastrofe både mht. hvornår man skulle blande sig og hvornår man ikke skulle. Hele migrationshelvedet i Europa er iscenesat gennem at "holde på de forkerte heste" i regionen mht. Det Arabiske Forår.
FN har de seneste 10 år været reduceret til slyngelstaternes legeplads. FNs Menneskerettighedsråd på 47 nationer består af så mange menneskerettighedskrænkende lande, Saudi Arabien inklusive, at det er blevet kritiseret fra dag 1 af bl.a. den danske menneskerettighedsforkæmper Jacob Mchangama. Danmark er med vilje stemt ude af bl.a. de muslimske lande, som vil straffe Danmark for rollen omkring Muhammedtegningerne.
Når FN tildeler Israel 20 resolutioner i FN regi, får slyngelstaterne maksimalt 1 resolution. Ellers holder de hinandens ryg fri gennem veto, lobbyisme og majoritet. 57 muslimske lande har noget mere indflydelse end én jødisk.
Hvor er USA i den ligning? Det er de gennem de er den største FN donator til hele FNs program og FN ligger på amerikansk jord. USAs linie har gennemslagskraft. Så når USA under Obama bl.a. måneden før han går af også vælger at falde Israel i ryggen som en stikpille til både Netanyahu og Trump, så viser det lidt om, hvorledes USA er ved at forandre sig som allieret til Israel.
Så kan vi sikkert mange af os komme op at skændes om, at Israel er den store stygge ulv i ligningen og det er synd for palæstinenserne, som sagde nej til deres eget land i 1948, da verdenssamfundet med majoritet stemte for to lande. Man sagde nej og derefter angreb naboerne i 1948, 1967 og gjorde klar i 1973 og alle tre gange tabte man. Og Israel besatte omvendt land fra angriberne. Land som man gav tilbage, når man satte sig ved forhandlingsbordet og samtalede sig til fred, bl.a. Sinai til Egypten. Nå, men den kan man altid vende tilbage til.
Hvad er USA blevet til under Obama? Hvad var Obamas store sejre? Osama Bin Laden, reddede bilindustrien, Obamacare - som trods sine gode hensigter - i den grad er en frygtelig konstruktion. Jeg anerkender, at det er umådelig svært at strikke noget strømlinet sammen i USA, så + points for at prøve.
Hvor fejlede Obama? Udenrigspolitik. Mellemøsten. Migrationen. Lod ISIS få fodfæste. Raceuroligheder. Finanskrisen hvor han lod alle svindlerne på Wall Street gå fri for straf. Men værst af alt i mine øjne.
Jeg har ALDRIG set så uhyrlig en udvikling udi at producere udannede uvidende mennesker fra USAs universiteter. Der foregår en gedigen kulturmarxistisk indoktrinering på bl.a. hæderkronede universiteter som Berkeley og UCLA, hvor man anerkender uredelig kønsforskning, hvor pluralisme er ved at blive undertrykt af undertrykkelse af ytringsfrihed, gennem at blokere for debatter og meninger, som på nogen måde går imod det, som kan kaldes den politiske korrekthed.
Demokraterne ses i dag af disse elever som fanebærere for disse vanvittige "koncepter" som cultural appropriation, safe spaces, hvidhedsproblematikker og kønsforskning. Det er gået så hurtigt, at USAs vestkyst i universitetsmæssig henseende mere og mere ligner Sverige. I dag er 10% af universitetsstuderende optagede af at studere kønsproblematikker på universiteter, mod 4% historie. Jeg forudser Mike Judge ikke tager helt fejl med filmen "Idiocrasy", hvis vi kigger en generation frem.
Så stor er faren herfra - at en stor del af USAs kommende universitetsuddannede reelt hælder mod kulturmarxistisk tankesæt - at forskere bl.a. har slået sig sammen for at imødegå denne udvikling og slå vagt i gevær.
wwww.heterodoxacademy.org
Og så er vi ved Trump, som ved guder ikke kan være et reelt tilvalg, som det er et fravalg af demokraterne og ikke mindst Hillary, hvis valgkampagne bl.a. var sponsoreret af donorer fra Saudi Arabien og Qatar. No shit! Hun er utallige gange blevet taget med bukserne nede med løgn.
Trump er en retorisk katastrofe. Hans Twitteraktivitet hovedrystende. Hans forfængelighed forfærdelig. Hans alternative fakta uhyrlige. Hans eskalering omkring Nord Korea kan få forfærdelige følger. Han kan også blive en helt, som fik regimet til at gå under. Jeg hælder til det første. Det er ikke en spøg for Sydkorea, at få en konflikt og en a-bombe i hovedet i Seoul.
I en ideel verden havde 300 millioner mennesker ikke valgt Hillary og Trump, som de sidste Darwin kandidater i "survival of the fittest" kategorien.
Vi lever uundgåeligt i en postfaktuel verden, hvor fake-news ER et ufattelig stort problem. Men man skal huske på, at fake-news bliver et proportionelt større problem, som de mennesker som skal oplyses bliver mindre kildekritiske og mindre pluralistiske og dermed enten ikke har den nødvendige bagage til at skille skidt fra kanel, eller ikke har incitamentet til at omfavne sande informationer, hvis disse nu går ens egen verdensbillede imod.
Pt. foregår der en kamp for at definere, HVEM der er fake-news budbringerne. Det er meget let. Det er både mainstreammedier og de nye alternative medier.
Fake-news kommer i mange klæder. Løgn, misinformation og bevidst at undlade at informere om information og hvis mainstreammedierne og public service ikke formår at oplyse objektivt, så vil alternative medier opstå. Der er tale om simpel udbud og efterspørgsel.
Dette forhold beskriver Danmarks måske fremmeste filosof Kai Sørlander glimrende i denne artikel
http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE9440686/hvorfor-medierne-burde-tage-trumps-kritik-alvorligt/
Med alt hvad der kan siges imod Trump som kransekagefigur for USA, så er det formentlig helt korrekt, men i min verden, er fravalget af Hillary og den udvikling, som er foregået under Obama den vigigste agenda. Hvis USA fortsætter med at producere så mange crackhoveder fra USAs universiteter, som reelt set er imod demokrati, pluralisme, ytringsfrihed og for kønsforskning og koncepter, som er uredelige og allerede undsagt af enhver forsker med respekt for sig selv, så må man se, om udviklingen kan vendes under Trump.
Men jeg medgiver da til fulde, at det er noget af en pris at være villig til at betale, at man har en mand ved roret, som man reelt ikke aner, hvad han er i stand til.
Når alt dette er sagt, så undgår medierne ofte at tale højt om det positive Trump har gjort i de første 100 dage, bl.a. utallige aftaler med forskellige segment. Det orker jeg ikke at skrive om her, men hvis nogle vil udfordre mig på det, skal jeg selvfølgelig nok finde dem frem :)
Og så har han jo indsat Nikky Haley i FN, som absolut ikke danser efter de 57 muslimske landes pibe og bl.a med det samme fik FN til at trække en usaglig rapport tilbage begået bl.a. af den mest prominente jødehader i FN regi Richard Falk.
https://www.unwatch.org/head-arab-un-agency-resigns-report-apartheid-israel-nikki-haley-demanded-un-pull-report/
Men bottomline. Trump kan kun rationelt ses som et fravalg af "noget værre", hvilket jo er groteskt i sig selv, at det er kommet dertil.
