Og også tæt på Søren Ryge
Og Søren Ryges bror bor på Thurø og har også en pænt stor have
Hvad laver du nu?
★★0- ★★★★★★0
Kæft hvor er de Nordkoreanere sindsyge. Det ender sgu da snart galt. Tror det bedste ville være, hvis de fx angreb Japan, så det var dem selv der startede, og så kunne man rykke ind, uden at Kina blandede sig. Det skulle nok ikke tage lang tid at overmande dem, men der ville nok komme et betragteligt flygtningeproblem efterfølgende. Mon ikke befolkningen i sidste ende ville være bedre tjent ved at få deres frihed og realitetssans tilbage?
★★★0Hvordan det?
Det vel nærmere Trumph der opfører sig som fjols og eskalere konflikten. Virker som om han er for dum til lige at tænke sig om, inden han farer frem. En farlig mand at have sidende sådan et sted.Dialog er den eneste vej frem, men det fremgang der bliver skabt, bliver sat over styr hver gang der er regimeskift i USA eller Sydkorea.
Seoul ligger tæt på den demilitariserede zone og kan nås med artilleri. En krig ville blive et blodbad uden lige og det er der ingen der er interesseret i.
Når det kommer til stykket, er sydkorea næppe heller interesseret i de økonomiske omkostninger en genforening ville have. Det bliver ufatteligt dyrt at få en samfund der stadig lever i 50erne op på deres standard.
Kina er heller ikke interesseret i at have amerikanske soldater helt fremme ved deres grænse.Dialog, dialog, dialog... Men det har nok lange udsigter som det ser ud nu. Desvære.
Aranyhajú Nyárszépe 3-09-17 15:18
- ★★★★★★1
Synes nu ikke Trump som sådan eskalerer konflikten?? Det er da NK, der sender misiler over Japan og affyrer brintbomber... Det synes jeg nu nok er rimeligt provokerende?
Det må vel forventes at han svarer igen.
Men sandt at det bliver en udfordring, at få NK´s befolkning op på beatet. Der vil jo åbne sig en helt anderledes verden, med helt andre muligheder, end dem de kender nu.
- ★★★★★★0
Mon ikke befolkningen i sidste ende ville være bedre tjent ved at få deres frihed og realitetssans tilbage?
Det er svært at få noget tilbage, som man aldrig har haft. Før Kim Il-sung kom til, var hele Korea besat af Japan, og før det var det noget nær et feudalsamfund, med en personkult omkring kongen, som Kim Il-sung byggede videre på.
Fjerner man Kim Jong-un og det nuværende styre, vil man stå tilbage med en analfabetisk befolkning, som er på randen af hungersnød. Så jo, på sigt vil befolkningen sikkert få det bedre, men det er en kæmpestor opgave for resten af verden, på niveau med marshallhjælpen efter 2. verdenskrig, bare med en befolkning som ikke er vant til frihed og som måske ikke tager det så pænt, at folk udefra kommer og fjerner deres elskede leder.
- ★★★★★★0
Ja, ok. Dumt formuleret af mig.
Men som jeg har forstået det, så er "den Elskede Leder" vidst kun så elsket af eliten. Har set flere dokumentarer, der er smuglet ud, som viser at hovedparten af befolkningen bor i slum, og snottede børn der render rundt i pjalter. At det så skal koste resten af verden noget at rette op på, går jeg faktisk ind for. Med de forsvarsbudgetter der foreligger for Japan og SK, tror jeg mange af de penge kunne gøre det ud for en ny "Marshall hjælp". (Idet at de efterfølgende kunne beskæres væsentligt.)
- ★★★★★★0
Det kan meget vel være, at lederen ikke er så elsket igen, men det efterlader stadig en masse mennesker, som man skal have en plan på plads for at hjælpe, ellers ender man bare med at gøre tingene endnu værre end de er nu.
- ★★★0
Nordkoreas geografiske placering gør at de ikke har andre muligheder end at sende over Japan, hvis de ønsker en un-lofted test og nu har de jo allerede testet den lofted. Hverken Kina eller Rusland ville have taget det særlig pænt hvis de havde sendt den igennem deres luftrum.
Det er for den sags skyld heller ikke første gang. De har sendt over Japan fire gange før. De tidligere gange har de dog påstået at det var sattelitter.Og man bliver jo nød til at lave testsprængninger for at vide at bomberne virker og endnu vigtigere, at vise ens fjender at bomberne virker.
Der er intet sindsygt eller galt i det set fra deres perspektiv. Det er både logisk og fornuftigt.
Aranyhajú Nyárszépe 3-09-17 16:01
- ★★★★★★0
Det kunne være interessant, hvis Kina gjorde noget ved problemet. Det ville sgu give dem en del good standing i resten af verden. Lidt som et godt publicity stunt.
★★★★0Jeg synes det er fantastisk, at man befinder sig i en verden anno 2017, hvis internationale samfund FN på mere end 7. årti siges at leve på mottoet "aldrig igen", mens rædslerne i Nordkorea er fuldkomne horrible. Man skal blot læse Flugten fra Camp 14 om en lejr, som har eksisteret i snart 60 år, hvor Auschwitz eksisterede i 3.
Hvad gør man? Tja, det er ligesom for sent. NK har bomben og et overraskelsesangreb skal være ufattelig heldigt eksekveret, hvor dårlig moral hos militæret skal afstedkomme overgivelse og flugt, førend det ikke får ufattelige dødstal. De er dog nok så hjernevaskede, at de når at affyre et par raketter mod Seoul, Tokyo og Guam først.
Kina er nogle svin, som sender flygtede NK'ere tilbage.
www.theguardian.com/books/2012/apr/13/escape-camp-14-korea-harden-review
- ★★★★★★1
Nu korrekser jeg dig lige - "Never Again" er kun 25 år gammelt og relaterer sig til Rwanda.
Men ja, FN er et mærkeligt organ, som er forkert konstrueret fra starten af. Veto-retten er håbløs, men dog tror jeg alligevel ikke, at verden vil være et bedre sted uden FN. Der er brug for et forum, hvor lande som Rusland, Kina og USA skal arbejde sammen. Med hensyn til Nordkorea, så er et overraskelsesangreb en meget dårlig ide medmindre den er sanktioneret af FN.
Alle lande, der sender flygtninge tilbage, er nogle svin. Det gælder ikke kun Kina.
- ★★★★★★0
Ak, ja. Hvis alle bare ville commite sig til et Star Trek lign. set-up, så var vi fanme nået langt!
- ★★★0
Ja, jeg er også sikker på at Kaptajn Picard ville have kunnet nå frem til en god deal med nordkoreanerne.
Under alle omstændigheder, er det kun diplomatiet og dialog der kan virke her. Det andet vil blive et blodbad uden lige. Også selv hvis vi ser bort fra atomvåben, så er det svært at svare på hvor indoktrinerede de er og hvordan de vil reagere.
Og hvad så bagefter som Bruno påpeger.
Aranyhajú Nyárszépe 3-09-17 20:16
- ★★★★★★0
Ja, jeg er også sikker på at Kaptajn Picard ville have kunnet nå frem til en god deal med nordkoreanerne.
Hvilket absolut er noget, som Trump ikke kan...
- ★★★★★★0
Han sidder jo heller ikke så meget længere, måske den næste kan?
★★★★0Med alle andre nationer i verden end Nordkorea ville jeg være enig i, at diplomati og dialog selvfølgelig er den eneste vej frem. Men de er vel det eneste land i verden nu, der virker uden for pædagogisk rækkevide, hvis man kan sige det sådan.
Jeg håber sandelig ikke på en krig, men kan godt se problematikken ud fra USA's synspunkt: Hvis man ikke gør noget snart, vil de så inden for 10 år have 1000 missiler med funktionsdygtige brintbomber, der kan nå USA?
Udviklingen er jo i hvert fald gået meget hurtigere, end nogen havde forestillet sig. Og hvor argumentet mod at gå i krig tidligere var, at de havde 1 mio. mand ved grænsen og stort set hele grænsen mineret, er jeg ret sikker på, at nogle tidligere præsidenter ærgrer sig over, at de ikke tog opgøret dengang, Nordkoreas A-våbenprogram stadig kun var en teoretisk mulighed.
Jeg har læst en række krigs-scenarier, der virker ganske realistiske (selvom det selvfølgelig aldrig går som på papiret). Men den gængse opfattelse er, at en væbnet konflikt vil starte med konventionelle våben. 100.000 eller mere (især sydkoreanere) vil i den forbindelse blive dræbt. Derefter vil både USA og Nordkorea optrappe i forventningen om, at modparten vil give op og gå til forhandlingsbordet. Det vil ikke ske.
Nordkorea satser derefter det sidste kort og kaster en atombombe over Seoul. Millioner dør. USA svarer igen ved at smide en række mindre strategiske atombomber over Nordkorea, hvilket totalt udrydder Kim Jong-un og hans styre. Game over.
chandler75 3-09-17 20:36
- ★★★★★★0
Tjo, så bliver det Mike Pence, som er VP, og ham kender jeg ikke så meget til udover second hand fra Last Week Tonight with John Oliver og Real Time with Bill Maher...og det er vist heller ikke så godt med :)
- ★★★★0
Tjo, så bliver det Mike Pence, som er VP, og ham kender jeg ikke så meget til udover second hand fra Last Week Tonight with John Oliver og Real Time with Bill Maher...og det er vist heller ikke så godt med :)
Han er i hvert fald væsentligt mere højredrejet og ekstrem end Trump (100% imod abort osv.). Jeg ville dog alligevel til enhver tid foretrække ham frem for Trump.
chandler75 3-09-17 20:46
- ★★★0
Det man skal huske på, er at atomvåben er defensive våben. Ideen med dem er at afskrække modstanderen fra at angribe. Man kan ikke rigtigt bruge det offensivt, for så får man bare igen af samme mønt. Det er selvmord for dem.
Derfor tror jeg heller ikke vi skal være bange for atomkrig. Det er mere hvis der sker en fejl eller det kommer hænderne må nogle irrationelle terrorister eller ligende.
Når Nordkoreanerne gerne vil have atomvåben, så er det nok ikke fordi de ønsker at bombe USA, men derimod selv er bange for at bliver invaderet. En frygt der nok ikke er helt grundløs. USA har jo tidligere invaderet lande som Irak og Afghanistan. De har jo nok tænkt: er vi de næste?
Aranyhajú Nyárszépe 3-09-17 20:52
- ★★★★0
Jeg diskuterede for ca. 10 år siden med en kammerat, om vi i vores levetid ville opleve et A-våben blive brugt militært. Dengang mente vi, at sandsynligheden var imod det (netop af de grunde du nævner, Kisbye), men i dag er jeg ikke så sikker.
Det er 72 år siden, de sidst er blevet brugt militært (hvor de i øvrigt ikke blev brugt som defensive våben, men offensive), og spørgsmålet er, om der er helt samme frygt for dem, nu hvor vi ikke snakker USA vs. Rusland og deres 1000 a-våben. Trump spurgte jo også angiveligt sin rådgiver under kampagnen: Hvis vi har nukes, hvorfor bruger vi dem så ikke?
chandler75 3-09-17 21:02
- ★★★★★★1
Jeg synes de skulle gøre det. Jeg synes ikke NK skal have lov til at være til, og tyranniserer sit folk. Men det er selvfølgelig ikke spændende, når man ikke kan høste olie etc. Den her verden er KUN stablet op omkring penge, og så absolut INTET andet. Ingen fælles idé om at vi skal udvikle os og samle os. Det hele er så latterligt.
- ★★★★★★0
Der er ingen af de nuværende nationer med A-våben, der kommer til at bruge dem aggressivt, det er jeg overbevist om. Hvad Trump siger er en ting, hvad USA gør er en anden. Og de er jo faktisk ved at lave tiltag til at indskrænke hans magt. Checks and balance-systemet ser måske ud til at virke :)
- ★★★★1
Fik lige reserveret billetter til IT næste uge og Mother ugen efter igen.
- ★★★★★★0
Mand, en eller anden hos Barnes & Noble har været ikke været specielt skarp. Jeg har lige modtaget 'Y Tu Mamá También' fra dem og coveret er helt fucked up. Alle hjørner har en skade og det ser ud til at filmen er blevet klemt undervejs - dog ser det ikke ud til at alle skaderne er sket under transporten, da i hvert fald ét hjørne ser virkelig slidt ud.
Nu må vi se hvad de siger til det.
Nå, B&N bytter ikke når de sender til Europa og det kan måske nok forstås, så de tilbød mig først en 5 dollars refund, hvilket jeg ikke synes var acceptabelt, da det er ret tydeligt, at coveret har fået nogle tæv, før filmen blev pakket ind: imgur.com/a/j2Pu3
De endte dog med at tilbyde mig en refund på 10 dollars, så selvom coveret ligner noget der er løgn, kan jeg trods alt leve med det, når filmen ender på cirka 12 dollars samlet.
- ★★★0
Trump spurgte jo også angiveligt sin rådgiver under kampagnen: Hvis vi har nukes, hvorfor bruger vi dem så ikke?
Jeg kommer til at tænke på Nixon's Madman teori:
I call it the Madman Theory, Bob. I want the North Vietnamese to believe I've reached the point where I might do anything to stop the war. We'll just slip the word to them that, "for God's sake, you know Nixon is obsessed about communism. We can't restrain him when he's angry—and he has his hand on the nuclear button" and Ho Chi Minh himself will be in Paris in two days begging for peace.
Meget af det er jo ren retorik, varm luft og bluff. Et pokerspil med høje odds.
Det er måske heller ikke sikkert at Trump syntes at det er en dårlig ide at USAs fjender tror han er bindegal og har fingeren på knappen.Aranyhajú Nyárszépe 4-09-17 22:33