Moovy Exclusive: Topliste: De fem bedste sci-fi-film fra dette årti

Hvilke er de bedste sci-fi-film fra dette årti? Moovy giver fem bud i anledning af Denis Villenueves kommende "Blade Runner 2049".

Det var med en solid portion skepsis, da filmfans verden over modtog nyheden om, at en efterfølger til "Blade Runner" (1982) var i støbeskeen. For hvordan tør nogen røre ved et så højt elsket, respekteret værk, der flere gange er udråbt som den bedste science fiction-film nogensinde? Torsdag har Denis Villenueves "Blade Runner 2049" endelig premiere, og fans kan få afgjort, hvorvidt det var en god eller dårlig idé at tolke videre på replikant-universet.

Imidlertid har de første meldinger fra USA allerede udnævnt filmen til et mesterværk samt prædikatet "Den bedste sci-fi-film fra det seneste årti". Om dette er sandt, kan man få afklaret til premieren torsdag. Til at fordrive ventetiden guider Moovy til et bud på de fem bedste sci-fi-film fra dette årti, som "Blade Runner 2049" muligvis kan gøre selskab.

5. "Under the Skin" (2013)

Ingen tvivl om, at Jonathan Glazers film "Under the Skin" er en titel, der skiller vandene. Den ene pol vil mene, at det er noget opblæst, prætentiøst skrammel, der snegler sig afsted med stil over substans. Den anden pol vil lade sig forføre af Scarlett Johanssons mystiske, udenjordiske kvindeskikkelse, der lokker mænd ned i en decideret sort afgrund. Ligegyldigt hvilken pol nogen skulle hælde til, så kan det i hvert fald argumenteres, at filmen er en vanvittigt atmosfærisk, flot og original oplevelse.

Hypotesedannelsen sættes også konstant på prøve; Hvad er det, kvinden vil med mændene? Hvem er manden på motorcyklen? Og hvad er det for en rød masse, der kommer ud på en trug? "Under the Skin" har den slags historie, der forvirrer, mere end den afslører, men filmen er uden tvivl mere end et kig værd.

4. "Inception" (2010)

Filmskaberen de fleste enten elsker eller elsker at hade, Christopher Nolan, har ofte været under anklage for at lave pseudo-intellektuelle film og være for meget tilhænger af triviel eksposition. "Inception" har da også sine skavanker, men det ændrer på ingen måde, hvor fandens underholdende Nolans syvende spillefilm er med sit drøm kontra virkelighed-narrativ og hårdtslående action.

I malstrømmen af superheltefilm, franchiseforsættelser og genfortællinger var "Inception" et kærkomment bud på en original science fiction-fortælling, der med sit formidable cast, anført af Leonardo DiCaprio, og udfordrende historie satte de almene biografgængeres hjerner på højtryk.

3. "Arrival" (2016)

Skulle man være usikker på den kommende "Blade Runner 2049", og hvorvidt instruktøren, Denis Villenueve, har kompetencerne til at skære et komplekst, underholdende og hamrende flot sci-fi-epos, behøver man blot se hans seneste film, "Arrival". Omhandlende noget så uvant som en lingvist, spillet af altid formidable Amy Adams, må mødet med en fremmede eksistens udefra tackles, når jordens sikkerhed står på spil.

Filmen er dog ikke kun interesseret i mødet med det udefra, men også hvordan mennesket indbyrdes kommunikerer og forstår hinanden. Assisteret af en næsten Malick'sk æstetik, et guddommeligt score fra islandske Jóhann Jóhannsson og et idérigt narrativ, der transcenderer tid og rum, sætter "Arrival" tankerne i gang, som kun den bedste sci-fi formår.

2. "Mad Max: Fury Road" (2015)

"Oh, what a day. What a lovely day!" skriger Nicholas Hoults karakter, Nux, midt i den golde ørkens kaos, og det er ikke svært at forstå, hvis publikum brøler i samhørighed. At George Millers reboot af "Mad Max"-universet skulle blive så fantastisk, som "Mad Max: Fury Road" i sandhed er, var nok noget, de færreste havde turde drømme om.

Placeret i en postapokalyptisk verden, hvor livsnødvendige ressourcer er mangelvarer, må Tom Hardys Max tage kampen op mod den modbydelige diktator, Immortan Joe. Ledsaget af hjælp fra Charlize Therons Imperator Furiosa, den mest hårdføre, no-bullshit kvinde, der længe er portrætteret på film, byder filmen på storslåede effekter og design, groteske scenarier og evigt geniale actionscener, der aldrig letter foden fra speederen.

1. "Her" (2013)

Mange vil nok desværre hurtigt afskrive Spike Jonez' film "Her" som noget værre hipster-gøgl. Når vi ser de lyserøde pastelfarver samt Joaquin Phoenix' betuttede ansigt inklusive skovsnegl er det måske semiprovokerende ligefrem at udnævne dén til årtiets bedste science fiction-film. Det ændrer dog ikke på, at "Her" er en fuldstændig unik filmoplevelse, der giver adgang til et farverigt, originalt univers i en ikke så fjern fremtid.

Artificielt liv og kunstig intelligens har gjort sit indtog, parat til at substituere menneskelige relationer, men denne teknolog er ikke kun skræmmende og faretruende – Jonez indvilger tværtimod til hjertevarme, omsorg og potentiel kærlighed – midt i ensomhed og isolation. Den bedste slags sci-fi er ofte dén, der repræsenterer en virkelighedstro fremtid, og der er ikke langt fra nutidens afskærmende sociale medier og ideen om virtual reality til filmens præmis om at forelske sig i et styresystem. "Her" har alt dét, en god sci-fi-film skal have, når den behandler moderne teknologi, indbyrdes relationer og eksistentialistiske temaer.

Kommentarer

Topliste: De fem bedste sci-fi-film fra dette årti

  • ★★★★★★1

    Pyh, skulle igennem en del titler, for at finde 5 fra dette årti. Tror mit bud ville være således ud fra dem jeg har set:

    1) Interstellar (2014)

    2) Mad Max: Fury Road (2015)

    3) Ex Machina (2014)

    4) Gravity (2013)

    5) Dredd (2012)

    Der er et par titler mere, jeg lige så vel kunne have smidt på, men jeg skulle jo vælge:

    -) Her (2013)

    -) Arrival (2016)

    Desuden et par titler, som jeg var mere i tvivl om, men som stadig er gode film:

    -) Logan (2017)

    -) Oblivion (2013)

    -) Rise of the Planet of the Apes (2011)

    Jeg kunne finde flere habile sci-fic film fra årtiet, som er set, men de ville umiddelbart falde udenfor denne liste:

    T. Nielsen 2-10-17 13:41

  • ★★★1
    1. Ex Machina
    2. Her
    3. Mad Max: Fury Road
    4. Dredd
    5. Prometheus
    6. Source Code
    7. Interstellar
    8. Alien: Covenant
    9. Melancholia
    10. Inception

    Boblere må være Monsters, Arrival og Looper. Jeg mangler at se Under the Skin og The Martian.

    Benway 2-10-17 14:55

  • 1

    Min top 10:

    1. Arrival
    2. Cloud Atlas
    3. Her
    4. Interstellar
    5. Perfect Sense
    6. Prometheus
    7. Super 8
    8. Monsters
    9. In Your Eyes
    10. Kaboom

    Så har jeg sorteret Star Wars fra. ;) Ellers ville The Force Awakens nok ligge nummer 2 eller 3.

    Herrguth 2-10-17 15:40

  • ★★★★★★0

    Jeg kunne evt også have skrevet "Super 8" på, men fravalgte da den foregår i fortiden. 

    T. Nielsen 2-10-17 16:02

  • ★★★★★0

    Jeg kunne evt også have skrevet "Super 8" på, men fravalgte da den foregår i fortiden. 

    Tid er ikke afgørende for sci-fi. Derimod er jeg ikke så sikker på, at Gravity er sci-fi? Husker den slet ikke godt nok til at udpege elementer, der skulle være sci-fi i den i hvert fald.

    True story - da jeg gik i High School i USA tog jeg en klasse der hed sci-fi. Det findes faktisk! Jeg var i chok, da jeg så det, og kunne selvfølgelig ikke sige nej. Anyway - selvom der er flere definitioner af sci-fi, gav denne meget god mening. Sci-fi skal indeholde mindst en af disse to elementer - det skal foregå i fremtiden og/eller indeholde en teknologi, der endnu ikke er opfundet.

    David Lund 2-10-17 16:18

  • ★★★★0

    Er "Gravity" ikke bare en slags "Apollo 13", der foregår i vores dage?

    chandler75 2-10-17 16:21

  • ★★★★★★0

    Tid er ikke afgørende for sci-fi. Derimod er jeg ikke så sikker på, at Gravity er sci-fi? Husker den slet ikke godt nok til at udpege elementer, der skulle være sci-fi i den i hvert fald.

    Det kunne jeg i og for sig godt være enig i, men så synes jeg f.eks ikke Mad Max nødvendigvis hører til på listen heller af andre årsager, gør den?

    Både Super 8, Mad Max og Gravity står dog opført som sci-fic på IMDb, som jeg brugte som rettesnor. Så tiden blev afgørende, dog sammen med en historie som er mere fiktion end science og mere retrofamilieeventyr end noget andet. 

    T. Nielsen 2-10-17 16:57

  • ★★★★★★0

    Er "Gravity" ikke bare en slags "Apollo 13", der foregår i vores dage?

    Jo den er en katastrofefilm. Jeg valgte den fordi den har et element af videnskab/forskning til at underbygge sin rumfortælling med synes jeg. Muligt det er en forkert betragtning (jvf definitionen af sci-fic), men så "fjerner" vi den jo bare og smider f.eks. "Her" ind på listen;-)

    T. Nielsen 2-10-17 17:01

  • ★★★★★0

    Jeg laver min liste om til en top 10:

    1. Predestination
    2. Ex Machina 
    3. Edge Of Tomorrow 
    4. Her 
    5. Source Code 
    6. Hunger Games 2 - Catching Fire 
    7. Oblivion
    8. Ender's Game 
    9. Star Trek Beyond 
    10. Tron: Legacy 

    NightHawk 2-10-17 17:17

  • ★★★★★0

    Det kunne jeg i og for sig godt være enig i, men så synes jeg f.eks ikke Mad Max nødvendigvis hører til på listen heller af andre årsager, gør den?

    Foregår Mad Max ikke i fremtiden da?

    David Lund 2-10-17 17:23

  • ★★★★★★0

    Foregår Mad Max ikke i fremtiden da?

    Jo og du skrev at tid ikke var afgørende:-P Så på den konto ved jeg ikke hvor sci-fic den er, hvis ikke tid spiller ind.

    Som antydet spillede andre elementer også ind. Mad Max valgte jeg også udfra at den blev nævnt her. Havde faktisk oprindeligt fravalgt den.

    T. Nielsen 2-10-17 17:37

  • ★★★★★0
    1. Upstream Color
    2. Interstellar
    3. Ex Machina
    4. Her
    5. The Lobster
    6. Arrival
    7. Melancholia
    8. Mad Max Fury: Road

    Kruse 2-10-17 17:44

  • ★★★★0

    Det kan være lidt af en udfordring det med genrer. Fury Road er for mig actionfilm. Jeg har dog også stødt på Gravity som sci fi flere andre steder sammen med The Martian. Så det er lidt individuelt, hvordan man definerer sci fi. 

    Babo 2-10-17 17:58

  • ★★★★★★0

    Det kan være lidt af en udfordring det med genrer. Fury Road er for mig actionfilm. Jeg har dog også stødt på Gravity som sci fi flere andre steder sammen med The Martian. Så det er lidt individuelt, hvordan man definerer sci fi. 

    Præcis, grænsen er ret elastisk fornemmer jeg ofte:-) 

    Der er vel heller ikke ret meget sci-fic over Melancholia egentlig, uden at katastrofelementet til slut giver den et skær af dette. Stadig en god film!

    T. Nielsen 2-10-17 18:09

  • ★★★★★0

    Jeg har ikke set Under the Skin, men jeg har set The Skin I Live In, og den nominerer jeg gerne. ;) 

    Lars! 2-10-17 18:18

  • ★★★★★0

    Jo og du skrev at tid ikke var afgørende:-P Så på den konto ved jeg ikke hvor sci-fic den er, hvis ikke tid spiller ind.

    Som antydet spillede andre elementer også ind. Mad Max valgte jeg også udfra at den blev nævnt her. Havde faktisk oprindeligt fravalgt den.

    Ikke afgørende, nej. Men foregår det i fremtiden er det afgørende pr definitionen! Hvis det foregår i nutiden eller fortiden skal filmen indeholde en teknologi, der endnu ikke er opfundet for at blive kaldt sci fi!

    David Lund 2-10-17 18:48

  • ★★★★★0

    Shit, havde da glemt Upstream Color! Troede den var ældre! Så er min top 5 således!

    1. Upstream Color
    2. Interstellar
    3. Her
    4. Mad Max: Fury Road
    5. Dawn Of The Planet Of The Apes

    David Lund 2-10-17 18:51

  • ★★★★★★0

    Ikke afgørende, nej. Men foregår det i fremtiden er det afgørende pr definitionen! Hvis det foregår i nutiden eller fortiden skal filmen indeholde en teknologi, der endnu ikke er opfundet for at blive kaldt sci fi!

    Så tiden er afgørende mener du? Jeg er enig så langt, at jeg så ser lidt bort fra den definition jeg kender, hvor den tekniske/videnskabelige udvikling alene er afgørende (og ja, ikke tid), og ikke design (næsten) alene. Men grænsen er altså ikke længere skrevet i sten David. Hvis en rumskib alene er nok, skal min liste se ret anderledes ud!

    Mere har jeg ikke at sige i den sag:-)

    T. Nielsen 2-10-17 19:15

  • ★★★★★0

    Så tiden er afgørende mener du? Jeg er enig så langt, at jeg så ser lidt bort fra den definition jeg kender, hvor den tekniske/videnskabelige udvikling alene er afgørende (og ja, ikke tid), og ikke design (næsten) alene. Men grænsen er altså ikke længere skrevet i sten David. Hvis en rumskib alene er nok, skal min liste se ret anderledes ud!

    Mere har jeg ikke at sige i den sag:-)

    Altså. Jeg gentager da gerne. Sci-fi skal indeholde mindst et af disse to elementer - det skal foregå i fremtiden og/eller indeholde en teknologi, der endnu ikke er opfundet. Det er måske en old school og forsimplet definiton, men det passer da meget godt. Det synes jeg i hvert fald. Men du må da meget gerne argumentere imod. Personligt har jeg dog ikke stødt på en sci-fi film/bog, hvor man ikke kan bruge den definition.

    David Lund 2-10-17 19:25

  • ★★★★★0

    Jeg fandt lige mine gamle noter frem, da jeg heller ikke helt kunne huske, hvorfor tid kun er afgørende, hvis vi snakker fremtid. Du har ret! Science Fiction er, som ordene hentyder til, udelukkende defineret af teknologi. Man spår hvordan en teknologi vil udvikle sig (eller har udviklet sig) udover vores egen nuværende. Hvis man placerer et værk i fremtiden uden nogen nævnt udvikling af teknologi, spår man dog også, at denne er gået i stå! Derfor er det også sci-fi! I øvrigt sjovt at finde noter frem fra et fag som science fiction =)

    David Lund 2-10-17 20:03

  • ★★★★★★0

    Hmm, jeg havde ikke tænkt, at Melancholia er sci-fi...så skal den helt sikkert også på min liste.

    Guldager 2-10-17 20:09

  • ★★★★0

    Kan se, at den nye Blade Runner har et budget på 185 millioner dollars. Vildt nok. Jeg er sgu så småt begyndt at glæde mig max, også ovenpå de fantastiske anmeldelser indtil videre. 

    Babo 2-10-17 20:26

  • ★★★★★★0

    Jeg ville egentlig ikke skrive mere, af frygt for at køre i ring i noget der kunne minde om en debat kørt fast fra min side (ikke ment som den var negativ). Men føler det også lidt respektløst, ikke at svare, når du skriver så meget Hr. Lund:-) Så du får lidt, så håber jeg ikke det er trættende for de andre (eller dig). 

    Først, beklager hvis jeg fremstår lidt langsomopfattende, sådan er jeg nok bare. Jeg havde egentlig også som sådan forstået at dit argument var fremtid/teknologisk udvikling var afgørende for hvornår du definerede noget som sci-fic. Jeg synes også det er en fin definition, kan som sådan godt tilslutte mig den, men forsøgte at skubbe den lidt grundet, at jeg også føler jeg støder på en svært definerbar grænse og værker der ikke lader så så let placere, som definitionen ikke passer helt på måske. Jeg vælger nok lidt ud fra din definition alligevel, men mere ad hoc oveni. Det kan virke diffus for andre, det medgiver jeg. 

    Hvem der har ret og ikke ret, er mig mindre vigtigt og i sidste ende, er der måske heller ikke længere et egentlig facit for dette? F.eks. kalder jeg ikke Star Wars for sci-fic. De har godt nok teknologien, men der er for meget der peger væk fra sci-fic genre synes jeg. Ville du kalde dem sci-fic? Hvis nej, kan du måske sætte bedre ord på end mig, om hvorfor de ikke er det? 

    Du skriver at du aldrig er stødt på sci-fic der ikke indeholder disse to elementer, altså (frem)tid og/eller teknologi. Men hvad så når Gravity flere steder betegnes som sci-fic? Fravælger du den så bare som sci-fic og mener det er en fejl, fordi den ikke passer på definitionen (ifølge dig), for så er det jo klart du kun støder på sci-fic med de elementer du selv definerer ud fra. Kan du følge mig? Det er ikke ment provokerende, men som den del af min egen forvirring om hvor grænsen trækkes. Melancholia indeholder ingen teknologi og muligt den påstår den foregår i fremtiden, men der er intet i den der ikke er nutidigt. Er en meteor (der er en metafor:) nok til af kalde en film sci-fic? Jeg ved det ikke klart. Vi kan godt kalde Super8 sci-fic også. Den falder ind under, men jeg følte ikke den faldt nok ind, til at jeg placerede den der. Men på den anden side, skal jeg placere den, hvor så nu jeg tænker over det??? 

    Vi kan jo næste gang sætte definitionen op, som du har fundet den frem fra dine noter og så lave en liste ud fra det. Så bedømmer vi i hvert fald ud fra samme kriterier, så vi bedre kan sammenligne:-)

    T. Nielsen 2-10-17 20:54

  • ★★★★★0

    Jeg anser bestemt Star Wars som sci-fi. Problemet med sci-fi er dog, at det ofte er en genrehybrid. Alien er jo også en gyser og Star Wars et eventyr. Der hvor det bliver svært for mig, er når sci-fi delen fylder utrolig lidt. F.eks. bliver der meget kort hentydet til, at A Clockwork Orange foregår i fremtiden. Ligeså har vi jo også flere superheltefilm såsom de forskellige Batman-film - ja sågar flere James Bond film indeholder sci-fi elementer, men de fylder så lidt i fortællingen, at det er svært at kalde dem deciderede sci-fi film. Gravity husker jeg simpelthen ikke godt nok, men da jeg googlede den som sci-fi, var den første artikel der dukkede op, en redegørelse for hvorfor den ikke er sci-fi. Så måske er der noget om snakken? Men tak for den længere forklaring. Havde dog slet ikke opfattet det som, at du var langsom. Bare rolig =)

    Og det er svært at definere. Tror heller ikke på en egentlig facitliste, men for mig har den tidligere nævnte definition virket indtil videre.

    David Lund 2-10-17 21:06

  • ★★★★★★0

    Da jeg var yngre anså jeg Star Wars som sci-fi, men i dag ser jeg dem mere som fantasy, der bare foregår i en sci-fi-agtigt univers. Selvom de fleste superheltefilm anses som sci-fi, er det heller ikke sci-fi i mit univers.

    Zero Cool 2-10-17 21:12

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen