Rart at vide jeg ikke er den eneste der har samme holdninger :)
Det vi aldrig havde set komme...
★0
★★★★★★1Alle dine links er sådan set fine, men du taler selv om, at man dropper kildekritik som humanist, men jeg synes nu selv, at du tilsidesætter en masse kildekritk.
Med logik101 mener jeg, at ret 100% logisk kan man ikke sige, at alle tilhængere af islam er på en bestemt måde. Det er kun menneskers fortælling af islam, der er skyld i terrorisme.
Dine citater er fremhævet med fed:
som netop finder retfærdiggørelse af terror i koranen gennem dennem uomtvisteligt mange passager i hadither og suraer
Mindst ligeså mange passager promoverer fred og kærlighed. Koranen bliver fortolket af de forskellige muslimske bevægelser, der præcis som andre religiøse plukker passager ud, der i forvejen passer ind i deres egen agenda.
Din/jeres tro på, at terror i islams navn udgøres af en lille brøkdel af en flig af tosser er forlængst skudt til hjørne af undersøgelse på undersøgelse
I Newsweek-undersøgelsen står der, at de har positive meninger om ISIS - det er ikke det samme som, at de støtter. Uanset hvad, er det selvfølgelig ikke ok, men overskriften er vildt tendentiøs. Desuden står der også, at det er især arbejdsløse unge muslimer. Måske deres sociale baggrund er en bedre forklaring end deres tro?
Hvordan I kan få jer selv til at fortsætte med at gå med skyklapper i en verden fuld af beviser for det modsatte, er mig uforståeligt.
Fordi jeg ser på de såkaldte beviser og konkluderer, at det ikke er beviser. Jeg arbejder ikke ud fra en forudfattet konklusion, men forholder mig kritisk til al data.
Alle undersøgelser og analyser siger samstemmende, at tilhængerne af en ortodoks fortolkning af islam tager til
Som før skrevet, så er det et problem, men er det ikke også præcis et bevis på, at islam bliver fortolket forskelligt? I stedet for at sige, at det er fordi islam er en dårlig religion, så se på hvorfor. Uden at have et link ved hånden, vil jeg vove at påstå, at de radikaliserede kommer ikke fra en middel- eller overklasse. Desuden mener jeg at have hørt, at tilslutningen til islam falder(skal nok prøve at finde noget dokumentation).
Jeg vil vædde en hat på, at du HELLER ikke, kan argumentere mod tidligere imam Ahmed Akkaris bog "Min afsked med islamismen" og hans insiderinformation omkring, hvad der foregår i moskéer og i muslimske friskoler af radikalisering
Igen - radikalisering et problem, men det siger vel mere om de enkelte moskéer og friskoler?
Jeg er blevet kaldt islamofob
Du har da kaldt dig selv for islamofob - jeg erindrer et billede på Facebook. Jeg har ikke læst Akkaris bog, men jeg tvivler ikke på, at det er rigtigt, hvad han skriver. Men igen - jeg konkluderer ikke, at islam er grunden. Det er de enkelte imamers fortolkning.
WZB's analyse
I et indlæg på facebook har jeg argumenteret og dokumenteret, at det er en dårlig undersøgelse, fordi jeg netop gik kildekritisk til værk, men alligevel refererer du til igen. Uden at tage højde for den store kritik, der har været af undersøgelsen.
Byen er simpelthen blevet en voldskedel
Men er den det fordi: a) det er muslimer, b) det er utilpassede, fremmedgjorte unge? (og ja, det er flere valgmuligheder, men det beviser ikke min pointe :)
Statistikkerne viser med al tydelighed, at majoriteten af dem som kommer her, ender i parallelsamfund, ghettoer og på varige overførselsindkomster.
Der bliver også set væsentlig mere ned på muslimer end andre. Deres kultur er mere undertrykt
----
Min konklusion og syn:
Vi kommer ikke videre i debatten, før de islamkritiske stopper med at generalisere. Det er en typisk højrefløjsretorik at henvise til statistisk - som ikke kan modsiges - og sige, "der kan I bare se, vi havde ret". Ret i hvad? Statistisk siger intet om årsag, og jeg vil garantere, at de muslimer der er vokset omkring visse miljøer er mere kriminelle end de muslimer, der er vokset i små landsbyer. På samme vil jeg garanterer, at andre kriminelle fortrinsvis kommer fra dårligere kår. Det har intet at gøre med deres tro. Og før vi kommer væk fra det, kan vi ikke debattere ordentligt.
Radikalisering er et problem, men noget af radikaliseringen er vores egen skyld, det skal vi ikke glemme. Hvis en person møder modstand fra starten, bliver mistænkeliggjort og set ned på, så vil tilliden nok dale en del. Hvem tror du vil blive bedst integreret i Danmark? De flygtninge, der lige nu bor i teltlejr eller de flygtninge, der er blevet taget godt imod i en landsby og fået et arbejde?
Du kan linke til nok så mange artikler om grusomheder begået af muslimer. For hver link du finder, vil der være mange flere muslimer, der tager afstand fra det.
Jeg gentager: radikalisering er et problem, og der skal gøres noget ved det. Løsningen er ikke at angribe islam som helhed, men at alliere sig med de muslimer, der ikke er radikale, for dem er der trods alt en hel del af.
- ★★★★★★0
Sorry, Kruse og Geekalot. Der er ikke live-opdatering på siden, derfor så jeg ikke jeres indlæg. Men I har ret :)
- ★★★★0
Bruce
Hvad tror du parallelsamfund, ghettoer og bistand skyldes? Tror du disse mennesker altid og bevidst vælger dette?
★★★★0"Med logik101 mener jeg, at ret 100% logisk kan man ikke sige, at alle tilhængere af islam er på en bestemt måde. Det er kun menneskers fortælling af islam, der er skyld i terrorisme."
Det har du ret i. Og når så en fortolkning af af islam pludselig bliver den dominerende iht. religionens "promoveren af sig selv" globalt, som står i diametral modsætning til demokrati, rettigheder og friheder og dette er dokumenteret med hårde fakta i den globale RAND database over terror, så har islam med 1.7 mia. mennesker og dermed resten af verden, et ganske heftigt problem.
"Mindst ligeså mange passager promoverer fred og kærlighed. Koranen bliver fortolket af de forskellige muslimske bevægelser, der præcis som andre religiøse plukker passager ud, der i forvejen passer ind i deres egen agenda."
Ja, men som jeg påpeger, så er bliver problemet, at den fortolkning af islam, som har været i fremmarch de sidste 20 år, er fundamentalistisk inspireret og ikke ligefrem leder til hare krishna lignende optog og fortællinger om koncensus og sameksistens. Nej den fortolkning leder til retfærdiggørelse for terror og den udvikling nærer sig selv gennem, at man ikke tillader oplysning og kildekritik at vinde indpas. Man nærer sig selv i et PR landskab af løgne, udbasuneret fra tusinder af moskéer og madrasser (muslimske undervisningsanstalter) verden over.
Islam har desværre ikke et gejstligt paveoverhoved, som man kan tilsige at tale sund fornuft ind i sine disciples hoved. Nej, islam er moskéen nede på hjørnet. Det er imam'en, som udbasunerer dagen før terrorangrebet i København "slå jøderne ihjel". Det er moskéen i Grimhøj, som sympatiserer med ISIS og rekrutterer unge til Syrien.
"I Newsweek-undersøgelsen står der, at de har positive meninger om ISIS - det er ikke det samme som, at de støtter. Uanset hvad, er det selvfølgelig ikke ok, men overskriften er vildt tendentiøs. Desuden står der også, at det er især arbejdsløse unge muslimer. Måske deres sociale baggrund er en bedre forklaring end deres tro?"
Nej, deres sociale baggrund er ikke nogen forklaring, for der er masser med etniske franske, som bor i de samme urbane forstæder i Frankrig, i Marseilles, i Saint Denis, som ikke har en dårlig social arv, som ikke får deres inspiration til at udøve terror eller inciterer pres på demokrati gennem promovering af religiøs vanvid fra moskéen. Som den danske statistik så klart sagde. Der er korrigeret for socioøkonomiske årsager og alderssammensætning.
"Fordi jeg ser på de såkaldte beviser og konkluderer, at det ikke er beviser. Jeg arbejder ikke ud fra en forudfattet konklusion, men forholder mig kritisk til al data."
Det ser for mig ud til, at du mere forsøger at undsige dig utallige informationer, ved at gribe efter ethvert muligt halmstrå, for at kunne fastholde islam i en offerrolle. Du skriver bl.a., "enkelte moskeer og friskoler", hvilket jo er decideret omskrivning af realiteterne. Hvis du nu læste Ahmed Akkaris bog, eller undersøgte de dokumentarer, som blev lavet undercover for 6-7 år siden og som dokumenterede mere end 2000 moskeer i England, så er dette på ingen måde små tal, eller "enkelte".
"Som før skrevet, så er det et problem, men er det ikke også præcis et bevis på, at islam bliver fortolket forskelligt? I stedet for at sige, at det er fordi islam er en dårlig religion, så se på hvorfor. Uden at have et link ved hånden, vil jeg vove at påstå, at de radikaliserede kommer ikke fra en middel- eller overklasse. Desuden mener jeg at have hørt, at tilslutningen til islam falder(skal nok prøve at finde noget dokumentation)."
For det første er det jo komplet ligegyldigt, om der er tale om overklasse, middelklasse eller underklasse. Problemet er en samfundsstruktur, hvor oplysning holdes ude af ligningen og dæmoniseres og man kun poder mennesker med religiøst nonsens fra barnsben af gennem medier og TV. Mange af de terrorister vi har set i aktion, har været højtuddannede ingeniører og de er økonomisk sponsoreret af kongeligt blod i Saudi Arabien og Qatar. En overklasse som ikke har noget imod slaveri, udnyttelse og at efterleve koranens ord fuldt ud i fundamentalistisk henseende. Det sidste nye er, at ateister i Saudi Arabien er at sidestille som terrorister
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-arabia-declares-all-atheists-are-terrorists-in-new-law-to-crack-down-on-political-dissidents-9228389.html
"Igen - radikalisering et problem, men det siger vel mere om de enkelte moskéer og friskoler?"
Nej det siger mere om, at du nægter at forholde dig til omfanget, dokumenteret i de kilder jeg henviser til og omskriver det til "enkelte". Det er jo decideret usandt.
"Du har da kaldt dig selv for islamofob - jeg erindrer et billede på Facebook. Jeg har ikke læst Akkaris bog, men jeg tvivler ikke på, at det er rigtigt, hvad han skriver. Men igen - jeg konkluderer ikke, at islam er grunden. Det er de enkelte imamers fortolkning."
Jeg har kun kaldt mig det ironisk. Islamofobi eksisterer ikke. Ligesom nazifobi ikke eksisterer. Det kan ikke være irrationelt at frygte en ideologi, hvis tilhængeres udlevelse medfører menneskeretskrænkelser i det omfang det sker. Det er kun irrationelt ikke at frygte islam på det grundlag vi har dokumentation for i dag. Det er netop de enkelte imamers fortolkning som er skræmmende, eftersom de ikke har nogle gejstlige overhoveder at henvise til. Dermed har hele det muslimske samfund under et også muligheden for at sige, at der blot er nogle, som "ikke har forstået det ægte islam". Yeah well, når man har hørt den tusind gange ifbm. menneskeretskrænkelser og terror, så plejer det at være et tegn på gentagelse, som bør analyseres og ikke bortforklares.
"I et indlæg på facebook har jeg argumenteret og dokumenteret, at det er en dårlig undersøgelse, fordi jeg netop gik kildekritisk til værk, men alligevel refererer du til igen. Uden at tage højde for den store kritik, der har været af undersøgelsen."
Jeg tager skam til indtægt, at der har været kritik af undersøgelsen. Det vil være mærkeligt andet, at man ikke kan finde kritik af polls, men jeg erkender skam ikke, at den har været stor eller har kunnet undsige sig undersøgelsens konklusioner. Men smid gerne et link til dine kilder.
"Men er den det fordi: a) det er muslimer, b) det er utilpassede, fremmedgjorte unge? (og ja, det er flere valgmuligheder, men det beviser ikke min pointe :)"
Sjovt som utilpassede, fremmedgjorte unge har det med i udpræget grad at være af en anden etnisk herkomst og af en given religion. Sjovt som ingen af alle voldtægter i Oslo var udført af utilpassede fremmedgjorte unge af etnisk norsk herkomst, deres andel til trods. Sjovt som utilpassede fremmedgjorte unge af anden etnisk herkomst med en given religion havner i fedtefadet langt langt oftere iht. statistikkerne
www.altinget.dk/artikel/hoejere-kriminalitetsrate-hos-muslimske-grupper
"Der bliver også set væsentlig mere ned på muslimer end andre. Deres kultur er mere undertrykt"
Bullshit. Deres kultur er på ingen måde mere undertrykt end jødernes, eller buddhisternes. Der er tale om krænkelseskultur, hvor man har gjort det til sin svanesang at pive over alt. Vi har set det i Sverige i flere år, hvor man fandt ud af, at man kunne klage over alt og svenskerne var så dumme, at de gav efter, som aflad for deres forfærdelige kulturarv. At man er begyndt at se ned på deres kultur er ene og alene selvforskyldt gennem dette pres på vores sammenhængskraft og forsøg på at få kriminaliseret ytringer, som er kritiske overfor religion, samt kontinuerligt arbejde på at få deres religions værdisæt gjort til en offentlig del af samfundet.
"Min konklusion og syn:
Vi kommer ikke videre i debatten, før de islamkritiske stopper med at generalisere. Det er en typisk højrefløjsretorik at henvise til statistisk - som ikke kan modsiges - og sige, "der kan I bare se, vi havde ret". Ret i hvad? Statistisk siger intet om årsag, og jeg vil garantere, at de muslimer der er vokset omkring visse miljøer er mere kriminelle end de muslimer, der er vokset i små landsbyer. På samme vil jeg garanterer, at andre kriminelle fortrinsvis kommer fra dårligere kår. Det har intet at gøre med deres tro. Og før vi kommer væk fra det, kan vi ikke debattere ordentligt."
Men du er jo ikke interesseret i årsag? Du er interesseret i at fastholde dig i det syn du allerede har, ubefængt af fakta, hvor du decideret udtaler dig mod bedrevidende af kilder, du ikke vil læse, men ikke desto mindre udtaler dig forkert om.
Der er ikke tale om højrefløjsretorik. Der er tale om fakta, som selv en mand som Pelle Dragsted fra Enhedslisten efterhånden forholder sig rationelt til. Og han er ikke ene herom. Tidligere venstrefløjsikoner i England har også skrevet om dette i Guardian bl.a. Hvis venstrefløjen vil afskrive sig at lytte til argumenter baseret på fakta alene fordi de mener disse har en given politisk farve de ikke bryder sig om, så siger det en hel del om, hvorfor vi er havnet pt. hvor vi er.
Radikalisering er et problem, men noget af radikaliseringen er vores egen skyld, det skal vi ikke glemme. Hvis en person møder modstand fra starten, bliver mistænkeliggjort og set ned på, så vil tilliden nok dale en del. Hvem tror du vil blive bedst integreret i Danmark? De flygtninge, der lige nu bor i teltlejr eller de flygtninge, der er blevet taget godt imod i en landsby og fået et arbejde?
Du kan linke til nok så mange artikler om grusomheder begået af muslimer. For hver link du finder, vil der være mange flere muslimer, der tager afstand fra det.
Jeg gentager: radikalisering er et problem, og der skal gøres noget ved det. Løsningen er ikke at angribe islam som helhed, men at alliere sig med de muslimer, der ikke er radikale, for dem er der trods alt en hel del af.
Babo: Min datters kæreste er arabisk afstamning. Jeg har lige haft ham boende i en måned og hjulpet ham ud af en situation omkring social kontrol med familien. Det endte lykkeligt. I den proces tog jeg kontakt til Ahmad Mahmoud, forfatter af Sort Land og vi fik en 1½ times snak om social kontrol og hvor han også påpegede, at kulturen han kommer fra, fra en palæstinensisk familie med 7 søskende, netop isolerer sig med ligesindede og har alle TV antenner pegende mod Mekka. Jeg kan anbefale hans bog, som er skræmmende læsning, men burde være obligatorisk.
Så ja. Jeg tror, at rigtig meget i arabisk kultur tilsiger dem, at flytte til områder, hvor de er med ligesindede og derfor ikke bliver integrerede. Ikke alle, men forfærdelig mange. Man kan se det, når migranter kommer med busser til Sverige og Danmark og de klager i et væk over de er på landet. Ved skoven. At de ikke regnede med at bo der. De er enorme tryghedsnarkomaner og det er det, der skal gøres op med, burde være gjort forlængst, hvor folk skal ud i yderkommunerne og integreres 1-2 familier i hver eneste lille flække.
Jeg kommer fra en tid, hvor der også var højhusghettoer, men ingen af anden etnisk herkomst i dem. Der boede underklassen af danskere og nej, der var faktisk ikke et stort problem med kriminalitet etc. de steder.
- ★★★★★★0
Bruce - du overtolker ret meget, hvad jeg siger. Jeg har aldrig sagt, at islam er i en offerrolle og jeg har ikke noget forudindtaget syn, jeg vil forsvare. Jeg griber ingen halmstrå, men prøver blot at dyrke din føromtalte kildekritik på fakta. Men jeg stopper debatten her, fordi vi er så grundlæggende uenig i vores syn på, hvornår og hvad man kan konkludere ud fra fakta.
- ★★★★0
Derom er vi enige :)
- ★★★★0
Flemming
Det var da storsindet af dig at hjælpe fyren.
Nu er jeg selv muslim og kom som flygtninge i 92' fra eks. Jugo, men betragter mig på ingen måde religiøs eller lignende, selvom jeg godt kan lide tanken om flere koner :) Vi har ikke på samme måde religion tæt på livet og jeg er stolt af at være en europæer. Det sagt, så husker jeg selv godt, at vi ikke altid kunne bestemme, hvor vi skulle bo. Det er ikke fordi man har mange muligheder, når man hverken kan sproget, har job og er dybt usikker over, hvor man havner.
Naturligt følger man trop med de mennesker, der står i samme situation.
Jeg oplevede for små 2 år siden noget mærkværdigt da jeg var på en folkeskole i midlertidigt job i de små klasser, hvor jeg primært skulle hjælpe nogle unger, der havde problemer. Det, som var mest besynderligt var, at lærerne ofte (hvis ikke altid) satte dem med anden etnisk herkomst, sammen når der skulle laves gruppearbejde og sjældent blandede dem med danske børn. Jeg var sgu lidt stødt over det, og fandt det var dybt godnat og ikke måden at integrere folk ordentligt.
Pyha, lang snak og sikkert ikke tråden til det. Jeg tror ikke på gud, men jeg tror på Inarritu og må bekende, at jeg (i hans navn) har syndet grusomt og set The Revenant. Jeg vil selvfølgelig betale biobilletten et par gange eller 3 ;)
- ★0
Vil jeg så godt lige sige, de muslimer de kom fra Bosnien og Jugo eller omkringliggende lande, slet ikke skal føle sig ramt her, det er dejlige mennesker som elsker de samme dejlige ting som vi gør, hvor min harme tit spiller ind er noget tager folk der kommer fra Tyrkiet eller mere syd fra, der begynder der først og komme en anderledes kultur og forskellighed.
★★★0Religioner forsøger jo at sprede sig ved målrettet at indoktrinere så tidligt som muligt og forsøger samtidig med frygt at fastholde og forhindre sine undersåtter i at sætte spørgsmålstegn.
Men religion er ikke kun undertrykkende, det er også et udtryk for undertrykkelse.
Nu er det lidt sjovt at Bruce selv citere Marx i en sammenhæng, som jeg ikke helt ved om jeg forstår og derfor også er tvivl om han selv gør.
Marx bygger sin religions kritik på Ludwig Feuerbach (Kristendommens væsen). Selv essens i det er at, det er mennesket der har skabt gud i sit billede og ikke omvendt. Religion er derfor en spejling af menneskets uforløste håb, drømme og ønsker, over i noget illusorisk ekstern. Når Marx skriver Opium for folket, mener han at folk flygter fra virkelighed med religion, ligesom en narkoman ville flygtede fra sin trøstesløse tilværelse med narko.
Aranyhajú Nyárszépe22-12-15 15:43
- ★★★★0
Babo: Knægten er alletiders. Høflig, og rar. Han vil blot have lov til at leve sit liv som dansk, hvilket heldigvis blev udfaldet efter mediation. Så alt endte lykkeligt. Vi så Oprør fra Ghettoen i Grand. Dokumentarserien på DR2 med efterfølgende debatpanel. God oplevelse og dejligt at se så mange piger af anden herkomst være interesserede i at tage kampen op for, at de eller deres børn skal undslippe den sociale kontrol.
Det er min opfattelse, at der er stor forskel på muslimers adfærd afhængig af demografi. Alt afgøres af kultur og forskellen fra land til by i Tyrkiet er ligeså stor som fra Bosnien til Mellemøsten. Oplysning er nøgleordet. Iran har formentlig den bedst uddannede ungdom og de holdes hårdt nede af regimet. Men oprøret lurer.
Libyen, Syrien, Irak, Palæstina, Somalia, Pakistan, Afghanistan, Iran, Saudi Arabien, Qatar. Og ikke mindst muslimerne i Europa, hvoraf mange ender som mere fundamentalistiske end i Mellemøsten grundet vores ufatteligt svagpissende politikeres manglende opsyn med hvad der foregår i moskeer og friskoler.
Kisbye: Jep, jeg ved :)
- ★★0
Til Kisbye:
Du udtaler dig meget generaliserende om religion, som om alle religioner er ens m.h.t. indhold, praksis og adfærd, hvilket jo overhovedet ikke er tilfældet.
Jeg kunne ligeså vel sige, at tilhængere af ateisme forsøger at indoktrinere så tidligt som muligt ved at indgyde deres børn frygt for alt hvad der hedder religion, eller ihvertfald alt hvad der går udover danskernes traditionsbundne, passive tilhørsforhold til folkekirken, hvor man for flertallets vedkommende kun kommer ved barnedåb, konfirmation, bryllup og begravelse, og ikke fordi man tror et hak på det bagved liggende budskab. ... Men ved at sige sådan ville jeg ikke tage højde for, at der er forskel på hvordan ateistiske forældre opdrager deres børn.
Den gamle, forslidte frase med, at det er mennesket der har skabt Gud og ikke omvendt, er jo reelt blot en ud af mange ateistiske doktriner, som bruges til at forhindre folk i at stille spørgsmål som "hvorfor" og "hvem", når det gælder universets og livets oprindelse og menneskehedens historie, samt fremtiden.
Og at påstå, at mennesker bliver religiøse på grund af "uforløste håb, drømme og ønsker", er også en grov over-forsimpling af tingene; eller rettere: Det er endnu en generalisering uden hold i virkeligheden. Mange religiøse mennesker har fået indfriet enten de fleste eller måske endda samtlige håb, drømme og ønsker, som de har haft tidligt i livet ... om så det har været ønsket om et godt ægteskab og om at få børn, eller drømmen om et lækkert hus eller en lækker lejlighed og godt job, eller drømmen om at komme ud og rejse ... eller hvad det nu er de har gået og drømt om. ..... Selvfølgelig findes der blandt religiøse også mennesker, for hvem tingene er gået mere skævt, og hvor denne faktor har fået dem til at tænke over fremtiden og den dybere mening med livet. Men at religiøsitet generelt affødes af uforløste håb, drømme og ønsker, er ganske enkelt ikke sandt.
Jeg er selv født og opdraget af ateistiske forældre, der kun var medlem af folkekirken som følge af ren og skær tradition. Mine største ønsker, da jeg var helt ung, var at finde mig en dejlig kone, et job jeg var glad for og i min fritid at kunne praktisere mine største hobbies, at se film og spille/lytte til musik. Og alle disse ønsker HAR jeg fået opfyldt. Jeg har da stadig visse ønsker for fremtiden - hvem har ikke dét? Ellers går man da i stå som menneske, hvis man ikke ser fremad og fortsat har forventninger til fremtiden og øje for nye muligheder, nye oplevelser! Så nej, det er ikke derfor JEG er religiøs. Det er jeg fordi jeg mener, at alle tilgængelige facts peger på, at der findes en Skaber. (Og heri kan andre så være uenige, men det er ikke sagens kerne her.)
Blot et statement herfra. Ikke noget jeg vil debattere på MOOVY.
- ★★★★★★1
Tro er fint, religion er ikke fint...det er min holdning til det :)
- ★★★★0
Det er nu ikke helt ved siden af mht hvad der afføder religiøsitet. Unge ekstremister er tydeligvis drevet af afmagt og håbløshed. Jeg nyder den politiske thriller Syriana, som fornemt berører spændende konflikter i den retning.
- ★★0
Babo:
Min pointe var: Der er mange forskellige grunde - ikke kun én grund. For rigtig mange er det som Kisbye nævner, slet ikke grunden.
★★★★1Tror faktisk det er vores første trods der er kørt HELT af sporet. Ren nostalgi :-)
- ★★★★★★1
Trods er det rigtige ord her, fremfor tråd:-D
T. Nielsen22-12-15 21:15
- ★★1
Til gi-jones:
"Helt af sporet"? Tråden handler da om det vi aldrig havde set komme, og med tanke på trådens udvikling passer det jo meget godt. hehe
- ★★★★★★0
WOW - denne tråd udviklede sig til noget helt andet, end jeg lige havde set komme :) (Det er jo helt som i gamle dage ;))
Babo - du skrev du er muslim, og senere at du ikke tror på Gud? Hvordan pokker hænger det sammen?? Det er egentlig bare af ren nysgerrighed, da jeg bor på landet (ca. 12 km. fra den nærmeste muslim, og så er det jo mere spændende at høre fra dem det handler om, ift. dem der har en mening om dem det handler om!) ;)
- ★★★★0
Jeg tror på Inarritu Davenport. Det er Gud :)
Som sagt, mange af os fra Bosnien har ikke religion tæt ind på livet. Derfor er jeg ikke troende på nogen måde selvom jeg faktisk synes religion er et spændende tema på film og jeg taler gerne om emnet. Jeg går dog ind for en mand gerne må have flere koner, men det tror jeg også at TN gør :) Jeg er for vulgær til at tro på sådan noget og begrænse mig, så det klæder ikke mig at dyrke religion. Og ja, jeg spiser bacon :)
- ★★★★★★0
"Tror jeg også TN gør".....?.....Uhhh....Hvordan kom jeg (eller er det en afgud du dyrker?) lige ind i det billede:-)
T. Nielsen22-12-15 23:08
- ★★★★★★0
You had me at Bacon ;D
- 0
Spændende debat med så mange forskellige vinkler og synspunkter. Personligt har jeg det med, at man skal passe på med at generalisere, og det kan selvfølgelig nogle gange være virkelig svært, og derfor tillader jeg mig, at bruge mig selv som et eksempel. Jeg er praktiserende muslim og er født og opvokset her i Danmark. Jeg bidrager aktivt til det danske samfund bl.a. ved at stemme, betale skat og derudover også indgå i dialog med mennesker af forskellige religiøse/ikke religiøse overbevisninger. Kort sagt, jeg elsker Danmark, og det Danmark står for og føler virkelig, at det er mit hjem, selvom jeg har andre rødder. Men jeg spiser ikke svinekød, bacon og drikker ej alkohol, og det er sådan en livsstil, jeg har valgt. Babo vil sikkert mene, at jeg går glip af meget, men det er mit valg. ;)
Pointen med indlægget er ikke at træde nogen over tæerne. Jeg vil bare klargøre, at jeg som muslim møder en masse fordomme i min hverdag, og mange bliver faktisk overraskede over, at der findes 'sådanne' muslimer. Det skyldes nok mediernes magt og manipulation, der er hamrende effektiv til at skabe utryghed og frygt. Forestil jer i hvilken situation folk som jeg er i, når radikale fanatikere og ISIS-tilhængere stjæler alle overskrifterne med at promovere islam så barbarisk og hadefuldt. Jeg, som muslim, HADER den islam, de står for, og mener ikke engang, at det er islam. Den overbevisning som jeg og de fleste muslimer er blevet oplært og uddannet med handler om dialog, fred og medmenneskelighed, men det sælger måske ikke så meget, og derfor kan det få en til at tro, at medierne bevidst vælger selektivt for at skabe overskrifter.
- ★★★★1
TN
Ups, det var nok mit alter ego jeg referede til :)
- ★★★★0
Religion er helt fint. Det skal bare være en privatsag i et demokratisk sekulært samfund, hvor der ikke skal tages specialhensyn og hvor man ikke kan pådutte andre effekter af ens tro, med mindre det er frivilligt. Så kan man tro på djævelen, en sten, Ron L. Hubbard, kraften etc. Man kan lade sig undertrykke, eller finde meningen med livet i orgier. I don't give a fuck. Bare hold lortet væk fra det offentlige rum og udlev det derhjemme eller i kirke, synagoge, moské eller i swingerklubben.
Jeg er kristen, af egen fri vilje, på egne præmisser og det vedkommer kun mig. Frihed for mig og for jer andre, frihed fra mig. Hvor svært kan det være? Og jeg vil kæmpe imod udbredelsen af religions effekter i det offentlige rum så meget det er mig muligt.
Ingen regel uden undtagelse. Springsteen. Og sådan er det bare.