Jeg tror I gør Reeve langt bedre, end han egentlig er. Jeg kan slet ikke se han skulle være LANGT bedre. Og slet ikke Routh.
Jeg har set de tre gamle Superman-film med Christopher Reeve et hav af gange (og film nr 4 et par gange) og efter min klare overbevisning, ja så er Reeve faktisk af flere årsager ikke bare lidt men langt bedre end Henry Cavill. For det første har Reeve, godt assisteret af Richard Donner og co, en klar forståelse for hvem Superman er som helte-type, samt hvilke værdier karakteren repræsenterer.
For det andet er han i stand til (og det modbeviser også din påstand om at karakteren er one-note) at gøre karakteren nuanceret. Både i sit skifte mellem den cool Superman og den nørdede og kiksede Clark Kent - hvori der ligger en tydelig forskel i måden at agere og tale på - men, og hvad der er mere imponerende, også at være i stand til at lave en nuanceret forskel i følelser og ageren, når han udelukkende portrættere Superman. Hvad der er vigtigt at holde fast i her er, at på trods af at karakteren gør selviske ting eller ligefrem foretager ondsindede handlinger, ja så går disse aldrig på kompromis med de værdier som Superman står for og det kan man se, at Christopher Reeve hele tiden er bevidst om i sin måde at spille på.
Der ud over er der også en ret interessant detalje angående det med, at det ikke er skuespillernes skyld, at DCEU filmene fungerer så dårligt, som de gør. Det er jeg kun delvist enig i for både Russell Crowe, Kevin Costner, Diane Lane og Jeremy Irons leverer i mine øjne gode præstationer på trods af middelmådig manuskript og instruktion. Og hvad Henry Cavill angår er jeg slet ikke enig, for som Thomas også helt rigtigt påpeger, ja så har Henry Cavill, ligegyldigt hvad han har medvirket i, (har dog ikke set “MI - Fallout“) været ret så elendig og spillet på fuldstændig samme ukarismatiske og tandløse facon.
Hvad der i samme åndedrag er er værd at bemærke er, at Christopher Reeve faktisk gjorde en rigtig god indsats i “Superman IV - A Quest For Peace” på trods af, at filmen i store træk var dårligt skrevet og instrueret. Det afholdt dog ikke Reeve fra nok engang at levere en passioneret og engageret præstation, hvilket i allerhøjeste grad siger noget om kvalitetsforskellen på Reeve og Cavill, samt det at man ikke bare udelukkende kan tørre en skidt præstation af udelukkende på instruktøren.
Mht. Brandon Routh er det klart, at han ikke selv fik lov til at sætte sit eget præg på karakteren, fordi Bryan Singer bevidst havde dikteret, at Rouths præstation skulle være en imitation af Christopher Reeve. Men på trods af dette, er der i mine øjne ingenlunde tale om en dårlig eller svag præstation. Tværtimod synes jeg, at Brandon Routh på en ganske solid facon formåede at løfte arven efter Reeve og gjorde både ham og de gamle film stor ære med sin præstation.
Angående Cavill, så er udseendet helt på plads, men som skuespiller tilfører han ikke karakteren noget. Han spiller Clark Kent på samme måde, som han spiller Superman. Der er intet dinstinkt ved ham.
Han hjælpes heller ikke af manus, skal det siges, og jeg ser heller ikke for mig, at Snyder er en særlig dedikeret person-instruktør. Snyder er mere optaget af at ramme sin visuelle stil og grandiose tone. Lois Lane var jo også tam, og det er ikke fordi Amy Adams mangler talent. Ingen kunne skære igennem i "Man of Steel" og "Batman v Superman", men alligevel har jeg ikke haft nogen særlig grund til at tro at Cavill havde noget at byde på. (Jeg har ikke udsat mig selv for Justice League.)
Sammenlign ham fx med Chris Evans som Captain America For mig har disse to karakterer mange fællestræk. Men Evans har personlighed, som skærer gennem og defor gør Steve Rogers til en personlighed. En udiskriminerende høflig og lidt akavet konservativ idealist. Det er så meget mere vellykket at se på, både fordi rollen skrives bedre, men så sandelig også fordi de trækker på den ydmyghed og hjertelighed, som Evans selv har. Hvor er Cavill at finde i Superman-karakteren? It's an empty shell.
Med undtagelse af at jeg synes at især Russel Crowe og Jeremy Irons, på trods af svagt skrevne karakterer, alligevel formåede at skinne igennem i de to nævnte film, så er jeg fuldstændig enig i dit indlæg.
Superman er one note. Det har han været på film. Han har været hamrende kedelig karakter i alle film. Og Cavills stivbenet optræden passer vel fint ind.
Det her one-note argument må jeg indrømme, at jeg ikke kan nikke genkendende til og både i Reeves film og bl.a. i serien “Smallville”, ser man flere sider af karakteren, hvilket man i øvrigt også gør i tegneserierne. Superman er på ingen måde generelt one-note, men er blevet det under Zack Snyders vinger, hvilket selvsagt ikke er fair at lægge alle de øvrige versioner af karakteren til last for. :)