@Bruce -
Ha :-D
Og mht. journalisters undsigelser, affærdigelser og i det hele taget dybt dybt skandaløst partiske tilgang til "the incident".
Man tror det er løgn. hvorledes medier har mistet deres navlestreng til saglig, objektiv og kildekritisk journalistik. Man ser, hvad der engang var hæderkronede aviser og TV kanaler rapportere om begivenheder, som befandt man sig på den anden side af jerntæppet. Det mest utrolige er, at der ikke ser ud til at være nogle konsekvenser andre, end man bliver udstillet for ikke at udføre sit hverv. I en ideel verden var dette røget ind i en slags "presseloge" program, hvor der var en slags intern hvidvask medierne imellem. Men det er åbenbart mere reglen end undtagelsen i dag, hvor ufattelig forrykt subjektivt man som medie kan forholde sig til begivenheder.
Fake news bliver ofte søgt tilskrevet de nyere uafhængige netmedier og blogs og ja, der er uomtvisteligt højre- og venstrefløjsmeder, som er rene konspirationsteorimedier, men der er sandelig også en del, som er langt mere kildekritisk rapporterende end mange af de store mainstream medier.
Har købt bogen "The Rise of Victimhood Culture: Microaggressions, Safe Spaces, and the New Culture Wars", men det er nok efterhånden ikke info, som kan overraske.
Vi befinder os i et ukontrollabelt spin, med to fløje, som nu er blevet så polariserede mht. en dagsorden omkring adskillige emner. Det er så komplekst, en reel samfundsrevolution udspillende sig for vore øjne mellempolitikere og den fjerde magt på den ene side og en befolkning, hvis højredrejning forklares under én hat som "populisme", fordi man ikke ønsker sig globaliseringens konsekvenser, som man mærker dem i dag.
Det er ekstremt beskidt og jeg ser egentlig ikke, at udsigten for bedring ligger i horisonten. Der er så mange kampe i spil på så mange slagmarker, at det kun lader sig beskrive i bogform af særdeles vidende og tålmodigt forklarende mennesker. Udfaldet bliver et opgør med så vidt rækkende konsekvenser, at de eneste forlæg i nyere tid jeg kan komme i tanke om, er 1776, 1789 og 1917. Om det bliver blodigt, eller en generation bare lægger sig til at dø for at give plads til den nye Orweilliske tidsalder, det må tiden vise.
En ting er sikkert og det er, at de mønstre for samfundsudvikling, som har været i spil siden oplysningstiden er ved at dø ud og dermed bliver vesten og de spilleregler som blev sat op for FN i global henseende, andenviolin og ikke den magtfaktor for hvorledes klodens fremtid vil udforme sig i fremtiden.
Fatalistisk? Defaitistisk? Jeg har svært ved at se, hvorledes man kan være andet.
---
Ja, så tager vi den videre snak her. :)
Ja, hvis det ikke allerede var tydelig i forvejen, så blev det da - med de efterfølgende kommentarer om Jussie Smolletts skyldspørgsmål fra de mainstream medier der støtter Demokraterne - undestreget med den største pensel, at de er meget biased i deres nyhedsformidling. I et andet klip fra CNN sidder nyhedsværten Don Lemon minsanten og direkte indrømmer, at han er en god ven til Jussie Smollet og at han har sms'et med ham flere gange efter, at overfaldet blev afsløret som fusk for at høre, om han havde det godt - den "stakkel".
Det som Jussie Smollet har lavet her er ikke over i småtingsafdelingen men er faktisk meget meget slemt. Ikke blot har politiet spildt adskillige arbejdstimer og ressourcer på ingenting. Arbejdstimer og ressourcer som vel at mærke kunne have været brugt på rigtige forbrydelser og borgere, som oprigtigt havde brug for hjælp. Der ud over har Jussie Smollett også sørget for at folk der står frem med rigtige hadforbrydelser - af enten racistisk eller homofobisk karakter - fremover vil blive betragtet med en lang større skepsis, hvilket folk i den situation absolut ikke har brug for. Og som kirsebærret på toppen af denne brækfremkaldende lagkage har Jussie Smollet ved at hive en poltisk vinkel ind over også været med til at piske en stemning op og sørget for, at det amerikanske folk er blevet yderligere polariseret ved at lægge godt og vel haldelen af de amerikanske vælgere for had. Tænk hvis Jussie Smollets stunt havde lykkedes, hvilke voldelige scener der efterfølgende kunne have udspillet sig. Det er skræmmende at tænke på.
I det hele taget er denne vinkel med at skære alle Trumps vælgere over en kam absurd. Der er afgjort folk iblandt som er både racister og homofober, hvem jeg har intet til overs for. Men som man kan se i denne gennemgang fra BBC over hvem, der egentlig stemte på Donald Trump i 2016, og i den efterfølgende artikel fra New York Times som viser at flere af Trumps vælgere tidligere stemte på Obama, så er billedet af Trumps vælgere langt mere broget og nuanceret end at blive kogt ned til en flok indavlede racistiske og ny-nazistiske bonderøve langt ude på lars tyndskids mark.
www.bbc.com/news/election-us-2016-37922587
www.nytimes.com/2018/05/04/us/obama-trump-swing-voters.html
Mht. Jussie Smolletts forsvar har hans advokat været ude og sige, at den strategi man har tænkt sig at følge er at beskylde politiet for at være racister og korrupte og i at have forsøgt at lægge en fælde for ham. Hahaha, jeg fattes ord. :D
www.youtube.com/watch