★★★★★★0Rasmus Drews - er det korrekt forstået, at du generelt ikke er så begejstret for superheltegenren? I så fald, hvorfor vil du så se det hele? :)
Har lidt overvejet også at få set alle MCU-filmene, men hverken Iron Man, Avengers Assembly eller Guardians of the Galaxy gav mig lyst til at se mere.
★★★★★1Kunne du lide den første?
Ja! Den er rigtig fin! Men toeren fungerede ikke for mig desværre. Tror mest, at konceptet allerede føltes udvandet, og den meget lille historie uendeligt ligegyldig.
David Lund26-06-19 13:45
★★★★1Rasmus Drews - er det korrekt forstået, at du generelt ikke er så begejstret for superheltegenren? I så fald, hvorfor vil du så se det hele? :)
Har lidt overvejet også at få set alle MCU-filmene, men hverken Iron Man, Avengers Assembly eller Guardians of the Galaxy gav mig lyst til at se mere.
Jeg føler, at jeg bør :)
Ikke mindst, fordi jeg siden starten af 90'erne har læst superheltetegneserier med stor fornøjelse. En ting mht. "Infinity War", jeg glemte at skrive:
Efter at have set filmen satte jeg med en tegneserie, "Spider-Man: Life Story" #3, der er et alternativt take på Spider-Man, hvor han i hvert nummer er blevet 10 år ældre. #3 foregår således i 1980'erne, hvor han nu er i 40'erne og af flere årsager en bitter mand/ægtemand. Dén tegneserie (som det tog 20 min. at læse) var en langt større fornøjelse end de 2,5 timer med "Infinity War"...
In any case, jeg er rigtig glad for den første "Iron Man", som jeg har set en del gange (8/10). Og fx den første "Thor" var også en 7/10 med flere gode momenter. Så jeg er villig til at give resten en chance
chandler7526-06-19 14:02
★★★★★1“Ant-Man and the Wasp” kandiderer til en af de dårligste MCU-film i min bog. Den er glemt igen mens man ser den.
★★★★05’er, 6’er, 7’er.. jeg er blevet ligeglad med skalaen og at skulle gradbøje hele tiden en middelmådighed. Så jeg har omsider fundet roen og er bare blevet ligeglad. Enten er det godt eller skidt. Men så er der dage, hvor jeg varierer det lidt, fx et mesterværk :)
Jeg har det lidt som en dement, når det kommer til MCU. 2-3 står ud, resten vil jeg på en god dag huske et bogstav af selve taglinen.
★★★★★★1“Ant-Man and the Wasp” kandiderer til en af de dårligste MCU-film i min bog. Den er glemt igen mens man ser den.
Hvilken?
T. Nielsen26-06-19 20:49
★★★★★1Hvilken?
Det har jeg sgu’ glemt! ;)
★★★★★★0Det har jeg sgu’ glemt! ;)
:D
T. Nielsen26-06-19 21:34
★★★1T2 Trainspotting
Sikke et gensyn med slænget fra den oprindelige Trainspotting. Nu er det bare 20 år senere og vægten af 2 årtier kan mærkes i en fortælling, der i høj grad handler om minder, maskulinitet og tidens ustoppelige fremdrift.
I en tid hvor vi ser så mange unyttige reboots, remakes og slatne efterfølgere, til film som ikke behøver flere efterfølgere, er det forfriskende at se en efterfølger der faktisk har noget på hjerte.
Filmen udnytter på fornem vis tiden der er gået mellem originalen og efterfølgeren som en centralt element og ligesom mange af filmens hovedpersoner, tror jeg det er svært ikke at reflektere lidt over ens egen tid (og fortid) på denne jord efter at man har set T2.
Filmens største bedrift er vel egentlig at dens eksistens virker berettiget. Trainspotting var aldrig en film jeg tænkte havde brug for en efterfølger, men efter endelig at have set T2 virker den som en naturlig forlængelse, og ikke mindst afslutning, til den oprindelige historie.
På alle måder en rigtig fin efterfølger.
Til slut vil jeg bare slutte af med at dele den fantastiske 'Choose life' monolog fra T2 og så håbe at 'someone somewhere cares'. ;)
8/10
★★★★0Cobra Kai, sæson 2.
To afsnit. Jeg hygger mig stadig :)
★★★★★1A Wrinkle in Time
God bog. Læs den. Ikke se filmen.
Jeg føler for at uddybe denne anmeldelse lidt.
A Wrinkle in Time
Denne CGI-ficerede Disney børnefilm er baseret på en roman for børn fra 1962, som blev mere eller mindre en klassiker. Den var ikke en hardcore science-fiction, den var trods alt skrevet for børn, men den legede med videnskabelige ideer om tid og rum og den generelle nysgerrighed om hvad som fandtes derude i galaksen. Romanen af Madeleine L'Engle tager det som en selvfølge, at vi ikke er alene og introducerer os for fantastiske væsner og magter, som er anderledes end os. Det kan sammenlignes lidt med fantasien i Star Trek, men hvor de to skiller vej er måske ved denne bogs åndelighed og tydelige inspiration fra kristendommen (Trek er klart ateistisk og ofte kritisk til religion). Bogen udforsker filosofiske og teologiske temaer om godt og ondt og om virkeligheden med en åben nysgerrighed uden nogensinde at tale ned til sine læsere. På alle disse punkter rammer filmen ved siden af.
"A Wrinkle in Time" føles som en TV-film til trods for sine mange computereffekter. Der er farve og glimmer, men alt ser fake ud, ikke mindst Oprah Winfrey i sit alien-kostume. Stemningen er flad, og jeg følte mig meget bevidst om at alt nok finder sted i et greenscreen-studie. Som i alle andre børnefilm skal hovedpersonen lære, at hun er okay som hun er, og man kan alt hvis bare man tror på sig selv. Ironisk nok var det sidste faktisk det modsatte budskab af hvad man lærer i bogen, hvor lillebror netop betaler prisen for at overvurdere sig selv. Men disse moraler er altså på en klodset måde blevet tvunget ind i filmens fortælling, selv om det ingenting havde med historien at gøre i udgangspunktet.
Dårligt skuespil, tåkrummende umorsom dialog, unaturligt tempo og totalt mislykket spænding - som når en af karaktererne bruger fem minutter på at falde ned bare for at blive grebet af nogle blomster, som vi selvfølgelig allerede vidste ville gribe ham - kan lægges til irritationsmomenterne. Mest af alt er jeg dog irriteret over, at muligheden nu er spildt, og at folk næppe vil samle bogen op på grund af denne latterlige film. 1 stjerne.
★★★★★0The Dark Tower
"The Dark Tower"-serien er efter sigende Stephen King's forsøg på at lave en episk fortælling som "Ringenes Herre" eller Homer's "Odyseen". Hans Oddysseus (eller hobbit) er revolvermanden Roland, som rejser gennem et øde land for at få ram på Manden i Sort og finde det mørke tårn, som holder virkeligheden sammen.
Der er mange ting, man her kan spekulere på, og da jeg kun har læst den første bog i serien, så er der meget som stadigvæk står ubesvaret om dette univers og om Tårnet. Ud fra det jeg ved om Stephen Kings måde at skrive bøger på, så havde han heller ikke alle svarene, da han begyndte at skrive historien, og sandsynligvis heller ikke bagefter. Som forfatter er King selv historiens første læser, og de kreative indslag er mange, mens det kan være lidt sparsomt med logik. Dette har nok ikke gjort den lettere at filmatisere, og dette er nok også grunden til, at den længe har været fanget i produktionshelvede, indtil danske Nikolaj Arcel fik æren af at instruere en film, som var løst baseret på universet.
Tilgangen som blev valgt (om det så var af Arcel eller af amerikanske producere) blev en historie fokuseret på drengen, som revolvermanden møder i bogen, og eventyret set fra hans vinkel. Filmen blev PG-13 i et forsøg på at nå et yngre publikum. På de præmisser er filmen ikke elendig, men den har nok heller ikke så meget at gøre med forlægget. Det er et udmærket cast: Idris Elba er det perfekte valg til at spille Roland, McConaughey viser sig også at være et udmærket valg til at spille Walther (manden i sort), og unge Tom Taylor fungerer faktisk udmærket som filmens unge hovedperson.
Problemet er at det aldrig bliver særlig interessant eller eventyrligt. Vi forstår at revolvermanden går gennem noget som hedder Mid-World, men vi får aldrig rigtig smagt hvad det er for en verden, hvad dens historie er. Bortset fra en kort introduktion af faderen, så ved vi heller intet om Roland. Vi ved ingenting om den almægtige mand i sort, bortset fra at han er sindssyg kynisk ond og åbenbart kan dræbe alle så let som ingenting, bortset fra de to personer vi holder med (heldigvis). Der sker mange ting, som umiddelbart er godt udført (fx Rolands cowboy skills), men det hele føles alligevel meget overfladisk og rodet. Tonen er let og til tider humoristisk, og når det hele er overstået, så føles den relativt lykkelige slutning ufortjent og forhastet.
Dette skulle have været en mere moden og mørk tv-serie (som der vist også blev snakket om på et tidspunkt) i stedet for en 90 minutters Young Adult fantasy-film. Alligevel er der flere småting man kan værdsætte, og jeg var egentlig nogenlunde underholdt. 3 stjerner.
★★★★★0Last Action Hero
Efter mange anbefalinger på diverse medier de seneste år, blandt andet af Jakob Stegelmann, så trykkede jeg endelig "play" på denne, da jeg bemærkede at den lå på Netflix.
Filmen følger unge Danny, som elsker actionfilm, ikke mindst dem med Arnold Schwarzenegger som politimanden Jack Slater. En magisk biografbillet transporterer pludselig Danny ind i den seneste Jack Slater-film, og naturligvis ender det med at karaktererne i Slater's verden også kommer ud i Danny's "virkelige verden", hvor reglerne er anderledes.
Alt dette skaber rammen for en absurd selv-ironisk, selvbevidst actionkomedie. På den ene side er den altså en lang kommentar til actiongenren i 90'erne, og på den anden side er den en historie om en dreng, som nok elsker sådanne actionfilm lidt for højt. Men når det gælder dette plot, hvor en dreng skal lære et eller andet, eller udvikle sig på en eller anden måde, så virker det til at filmen taber det lidt på gulvet.
Filmen er skrevet af Shane Black, som ikke var et specielt stort navn i 1993, men det er tydeligt, at det er hans manus. Hvis det ikke var for ham og hans humor, så var der nok ikke så meget at komme efter i denne film, i hvert fald for os som ikke kan værdsætte den af nostalgiske grunde. Unge Austin O'Briens skuespil er irriterende. Arnold spiller ikke mere overbevisende, men til gengæld er han altid underholdende at se på.
Der er foretaget en del mærkelige valg. I første del af filmen bliver Danny overfaldet af en røver, som tvinger sig ind i hans lejlighed for at stjæle deres ting. Scenen bidrager med ingenting til historien. Vi ser aldrig røveren igen, og hændelsen har ingen konsekvenser for hovedpersonen Danny, som trækker på skuldrene af det hele og derefter går for at gøre det samme, som han havde tænkt sig at gøre uanset. Det forlænger filmen 5 minutter uden grund, og den er i forvejen unødvendig langtrukket. Mystisk.
Jeg kan sagtens forstå at filmen ikke blev nogen succes, hverken blandt børn eller blandt andre Arnold-fans. Det er svært at forstå at samme mand instruerede de mesterlige skarpskårede klassikere, "Die Hard" og "Predator". Til gengæld forstår jeg godt, at den har vokset lidt i nyere tid, hvor Shane Blacks humor har været med til at løfte den, sammen med filmens lidt unikke selvironi. 3 stjerner.
★★★★★0Nu har jeg brug for at se nogle gode film snart.
★★★★★★0Skriver du ret hurtigt med 10-fingersystem, eller C/P´er du? :D
Se lidt Star Wars, så kommer du ovenpå igen. :)
★★★★★0Skriver du ret hurtigt med 10-fingersystem, eller C/P´er du? :D
Se lidt Star Wars, så kommer du ovenpå igen. :)
Irony much? Næste gang bliver det hele i Word først og så lagt ud med sekunders mellemrum.
★★★★★★0Det vil dog glæde mig, da jeg godt kan lide dine skriverier :)
★★★★★0Det vil dog glæde mig, da jeg godt kan lide dine skriverier :)
Nice, jeg kan også godt lide at skrive. :)
★★★★0Nogen der har fået set "Stranger Things 3" endnu?
chandler75 5-07-19 21:48
★★★★0Nogen der har fået set "Stranger Things 3" endnu?
Jeg skal til 6. afsnit i aften og jeg er godt underholdt.
★★★0Stranger Things 1 - 8/10
Stranger Things 2 - 6/10
Stranger Things 3 - 7/10
ST3 er en klar forbedring over ST2 og jeg hyggede mig gevaldigt med serien.
★★★★★0Jeg synes til gengæld at sæson 3 af “Stranger Things” er langt under niveauet fra de to forrige. Jeg forstår ikke helt valget af at gøre det så udpræget en komedieserie. Karakterne opfører sig i hvert fald sådan, og der er absurd mange dialog-scener med upbeat uspecificeret musik, der forsøger at gøre scenerne humoristiske.
Sæson 1 - 8/10
Sæson 2 - 7-8/10
Sæson 3 - 5/10
★★★★0Jeg skal til 6. afsnit i aften og jeg er godt underholdt.
Det var så afsnit 5 jeg skulle til og der kammer det godt nok lidt over.
Jeg vil give Kruse lidt ret i det med komikken, men jeg er ikke desto mindre stadig godt underholdt.
Og så er det ikke i orden i en serie der foregår i 1985, at bruge "(I just) Died in your arms", som jo er fra 1986 ;)
Sjusk
★★★★★0Og så har deres product placement også taget lidt overhånd.
★★★★0Og så har deres product placement også taget lidt overhånd.
Enig. Man tager sig selv i at sidde og tænke over det alt for meget.