Forum - Forum-tråd: Hvilken film skal du til at se?

Hvilken film skal du til at se?

  • ★★★0

    "Udvandrerne" er rigtig nok fremragende (selvom jeg ikke umiddelbart kan huske noget om prævention), men efterfølgeren "Nybyggerne" er desværre ret ringe.

    Jeg mindes at det bliver hentydet, at de får flere børn, end de kan brødføde, men det skyldes selvfølgelig også dårlig høst. Det er noget tid siden jeg har set filmen.

    Den lille pige Anna bliver på grund af sult fristet til at spise noget korn der står og gære. Det dør hun af og det er vist det der endeligt overbeviser dem om at tage chancen i Amerika. 

    Aranyhajú Nyárszépe 2-09-19 20:20

  • ★★★1

    Under Anden Verdenskrig var det ikke uden stor risiko at lokalbefolkningen hjalp partisaner. Nazisterne kunne være yderst brutale og veg ikke tilbage for at udrydde også kvinder og børn som repressalier. Et af de mest kendte og brutale eksempler på dette, er destruktionen af den tjekkiske by Lidice, som hævn for attentatet på Reich-Protector Reinhard Heydrich. Alle mænd i byen blev til en start skudt og Kvinderne blev sendt i koncentrationslejr. Nogle få af børnene der blev anset som racerene nok, blev bortadopteret. Resten af børnene blev efter lidt tøven gasset i Chelmnos gasvogne. Selve byen blev bogstaveligtalt slettet fra landkortet. Husene blev brændt ned eller sprængt væk. Alle byens dyr slået ihjel. En flod der løb igennem blev ført udenom. Selv de døde på kirkegården kunne ikke få lov at hvile i fred. Ligene blev gravet op og destrueret. Hvis man er nysgerrig på denne makabre historie, så kan man se Petr Nikolaev's film Lidice fra 2011.

    Nu vil jeg se den chekoslovakiske film Zbabelec AKA The Coward fra 1962, om befolkningen i en slovakisk by, der trods faren, hjælper en russisk faldskærmssoldat.

    Aranyhajú Nyárszépe 3-09-19 18:07

  • ★★★★★0

    Jeg snupper et gensyn med Get The Gringo, som opvarmning til den kommende "Rambo V". :) 

    NightHawk 3-09-19 21:10

  • ★★0

    Skal sgu se Braveheart (1995) for første gang. 

    Mikkel Abel 5-09-19 17:53

  • ★★★★★1

    Skal sgu se Braveheart (1995) for første gang. 

    Den har jeg altid været ret vild med. Hele produktionen er i top, skuespillet fremragende og musikken super medrivende og stemningsfuld. Og så er der jo også lige nogle helt forrygende fede og brutale kampscener. En super fed film i mine øjne. 

    Er spændt på at høre hvad du synes om den? :) 

    NightHawk 5-09-19 18:33

  • ★★★★★★1

    Den har jeg altid været ret vild med. Hele produktionen er i top, skuespillet fremragende og musikken super medrivende og stemningsfuld. Og så er der jo også lige nogle helt forrygende fede og brutale kampscener. En super fed film i mine øjne. 

    Er spændt på at høre hvad du synes om den? :) 

    Jeg tror jeg elsker dig <3:)

    T. Nielsen 5-09-19 18:36

  • ★★★★0

    Jeg spoler altid over den scene, hvor

    Bravehearts kæreste får halsen kåret over

    chandler75 5-09-19 18:37

  • ★★★★★1

    Jeg tror jeg elsker dig <3:)

    Oh, jeg takker. :) 

    NightHawk 5-09-19 18:45

  • ★★★★★1

    Jeg spoler altid over den scene, hvor

    Bravehearts kæreste får halsen kåret over

    Jeg plejer at kigge væk. Den er så mega ond den scene. Da jeg så "Bravehart" i biografen troede jeg næsten ikke mine egne øjne.

    NightHawk 5-09-19 18:48

  • ★★★★0

    Go ramasjang. For mig er der ikke så meget mere at komme efter. Rambo 4 er mere nuanceret. 

    Babo 5-09-19 18:57

  • ★★★★★★0

    Jeg plejer at kigge væk. Den er så mega ond den scene. Da jeg så "Bravehart" i biografen troede jeg næsten ikke mine egne øjne.

    Ja een er grum! 

    T. Nielsen 5-09-19 22:14

  • ★★0

    Den har jeg altid været ret vild med. Hele produktionen er i top, skuespillet fremragende og musikken super medrivende og stemningsfuld. Og så er der jo også lige nogle helt forrygende fede og brutale kampscener. En super fed film i mine øjne. 

    Er spændt på at høre hvad du synes om den? :) 

    Den var udmærket! 

    Utvivlsomt en stor og flot produktion, men ikke uden slinger i valsen. Havde det virkelig stramt med de første tyve-tredive minutter, som jeg fandt enormt melodramatisk og ufrivillig komisk - bryllupsnatten i skoven var SÅ kikset! Men da den onde scene skete, som i omtaler, må jeg sgu indrømme jeg sad med åben mund. Dét var fedt! Og overhovedet ikke noget jeg havde forudset, hvilket gav forhåbninger om en helt anden type film fremadrettet, hvilket tildels blev indfriet. :)

    Fede kampscener, en Mel Gibson i topform trods noget bøvlet arbejde med accenten, og så er det jo bare nogle virkelig flotte set-pieces, som flot løftes op af James Horners formidable musik. Derudover har jeg lidt problemer med de historiske fejlagtigheder, hvor især konflikten med Robert the Bruce var lidt for iøjnefaldende som "cinematisk drama". Men bestemt en seværdig film, selvom tre timer var lige i overkanten. 7-8/10 herfra. 

    Mikkel Abel 6-09-19 09:15

  • ★★★★0

    Synes det er en smule ærgerligt indholdet ikke kunne matche den gode produktion. Enten er filmen melodramatisk eller dybt karikeret, når den så ikke lige er brutal. Noget miskmask. 

    Babo 6-09-19 11:24

  • ★★★★★★0

    Jeg har intet imod det melodramatiske, hvis det fungerer. Det gør det for mig i Braveheart. Jeg mindes den ikke som en film jeg ville kalde "dybt karikeret". Men erkender dog, at den nok kan være lidt firkantet og sort og hvid i dens fremstilling af personerne (hvilket egentlig ikke generer mig). Jeg skal prøve at bemærke det dybt karikeret næsten gang jeg eventuelt ser den. Det er snart mange år siden, så et gensyn ville være kærkomment.

    T. Nielsen 6-09-19 11:42

  • ★★★★★0

    Den var udmærket! 

    Utvivlsomt en stor og flot produktion, men ikke uden slinger i valsen. Havde det virkelig stramt med de første tyve-tredive minutter, som jeg fandt enormt melodramatisk og ufrivillig komisk - bryllupsnatten i skoven var SÅ kikset! Men da den onde scene skete, som i omtaler, må jeg sgu indrømme jeg sad med åben mund. Dét var fedt! Og overhovedet ikke noget jeg havde forudset, hvilket gav forhåbninger om en helt anden type film fremadrettet, hvilket tildels blev indfriet. :)

    Fede kampscener, en Mel Gibson i topform trods noget bøvlet arbejde med accenten, og så er det jo bare nogle virkelig flotte set-pieces, som flot løftes op af James Horners formidable musik. Derudover har jeg lidt problemer med de historiske fejlagtigheder, hvor især konflikten med Robert the Bruce var lidt for iøjnefaldende som "cinematisk drama". Men bestemt en seværdig film, selvom tre timer var lige i overkanten. 7-8/10 herfra. 

    Fair nok. Der var lidt ris og ros, men mest af alt har du da haft en god oplevelse, så det er da fedt at høre. :) 

    Mht. bryllupsscenen vil jeg godt give dig ret i, at den er meget sentimental og rørstrømsk. Men jeg tænker, at det højst sandsynligt har været helt bevidst i forhold til at skabe en kontrast til den senere brutale scene, som jo så blot på den baggrund fremstår endnu mere modbydelig ond og hjerteskærende.

    Angående de historiske krumspring er det egentligt aldrig noget, der har påvirket min oplevelse af filmen  Jeg er bevidst om, at Mel Gibson har taget sine friheder, men det generer mig faktisk ikke spor. Til det er "Braveheart", for mit vedkommende, simpelthen for medrivende til, at jeg tænker nærmere over det eller bliver irriteret over det. 

    NightHawk 6-09-19 12:40

  • ★★★★★1

    Jeg har intet imod det melodramatiske, hvis det fungerer. Det gør det for mig i Braveheart. Jeg mindes den ikke som en film jeg ville kalde "dybt karikeret". Men erkender dog, at den nok kan være lidt firkantet og sort og hvid i dens fremstilling af personerne (hvilket egentlig ikke generer mig). Jeg skal prøve at bemærke det dybt karikeret næsten gang jeg eventuelt ser den. Det er snart mange år siden, så et gensyn ville være kærkomment.

    Jeg er helt enig med dig, Thomas.

    NightHawk 6-09-19 12:33

  • ★★1

    Fair nok. Der var lidt ris og ros, men mest af alt har du da haft en god oplevelse, så det er da fedt at høre. :) 

    Mht. bryllupsscenen vil jeg godt give dig ret i, at den er meget sentimental og rørstrømsk. Men jeg tænker, at det højst sandsynligt har været helt bevidst i forhold til at skabe en kontrast til den senere brutale scene, som jo så blot på den baggrund fremstår endnu mere modbydelig ond og hjerteskærende.

    Angående de historiske krumspring er det egentligt aldrig noget, der har påvirket min oplevelse af filmen  Jeg er bevidst om, at Mel Gibson har taget sine friheder, men det generer mig faktisk ikke spor. Til det er "Braveheart", for mit vedkommende, simpelthen for medrivende til, at jeg tænker nærmere over det eller bliver irriteret over det. 

    Du har ret i, at det giver en god kontrast til den senere scene. Det var nok bare lidt for meget lad-os-lave-blid-elskov-i-skovens-måneskær-til-strygermusik til mig. :D

    For mig er det egentlig hellere ikke noget der ville stjæle opmærksomhed normalt. Tror måske bare det er fordi man altid har hørt om Braveheart, som den "mest historiske ukorrekte" film nogensinde, at det sprang i øjnene? Det må i hvert fald gøre nas at ridde på hest i kilt! Men vil nu også tilslutte mig og sige jeg ikke finder den karikeret, selvom der tydeligt er spor af amerikaner der leger englænder/skotte/irer. 

    Mikkel Abel 6-09-19 13:28

  • ★★★★0

    Jeg har intet imod det melodramatiske, hvis det fungerer. Det gør det for mig i Braveheart. Jeg mindes den ikke som en film jeg ville kalde "dybt karikeret". Men erkender dog, at den nok kan være lidt firkantet og sort og hvid i dens fremstilling af personerne (hvilket egentlig ikke generer mig). Jeg skal prøve at bemærke det dybt karikeret næsten gang jeg eventuelt ser den. Det er snart mange år siden, så et gensyn ville være kærkomment.

    Vil nok indrømme det var en overdrivelse. Men synes godt den falder i kategori som karikeret skuespil. Ikke at det ikke kan fungere også, men havde set mere seriøs fremstilling af tingene. Breavheart har for mig lidt et eventyrlig tilgang hvor helte og skurke er meget klart tegnet op, lidt romantik, lidt det hele osv. Jeg kan tilgive det i LOTR, men her foretrækker jeg film som Kingdom of Heaven. Bare et eksempel. 

    Babo 6-09-19 14:05

  • ★★★★★★0

    men her foretrækker jeg film som Kingdom of Heaven. Bare et eksempel. 

    Jeg behøver heldigvis ikke at vælge, men må godt se dem begge:-D

    KoH (DC) er dog fantastisk. 

    T. Nielsen 6-09-19 14:11

  • ★★★★★★0

    Selvom jeg godt kan lide Braveheart, kan jeg godt følge Babo lidt her. Gibsons film foregår ofte i et meget sort/hvid univers, hvor de gode er ekstra gode og de onde er onde med ekstra ost.

    I en verden, hvor vi har oplevet at selv en person som Hitler, der ofte anses for at være det tætteste på ren ondskab som vi kan komme, er blevet portrætteret særdeles nuanceret, kan en film som Braveheart godt virke lidt fjollet, når den på sin vis også forsørger at fremstå som realistisk/semi-autentisk.

    Zero Cool 6-09-19 14:16

  • ★★★★★★0

    Ikke at det skal udvikle sig til et slagsmål om filmene. Men en del af den kritik om helte og skurke ville jeg også kunne se i KoH. Jeg ved godt, for at please eller ikke træde over et moderne publikums tæer vender Scott den anderledes. Jeg kan godt påstå den er mere nuanceret, det er den sikkert. Det ændrer bare ikke på, at den tager valg som jeg anser som klichéfyldte.

    T. Nielsen 6-09-19 14:54

  • ★★★★0

    TN, der er vel ingen grund til at træde nogens tæer bare for at gøre det? Jeg tvivler på det er grunden til Scotts vision med filmen, ikke at træde nogen over tæer pga frygt. Måske ser han bare virkeligheden som mere kompleks end Gibson? Jeg vil da ved gud sige Breavheart er langt mere mainstream film. 

    Babo 6-09-19 15:25

  • ★★★★★★0

    TN, der er vel ingen grund til at træde nogens tæer bare for at gøre det? Jeg tvivler på det er grunden til Scotts vision med filmen, ikke at træde nogen over tæer pga frygt. Måske ser han bare virkeligheden som mere kompleks end Gibson? Jeg vil da ved gud sige Breavheart er langt mere mainstream film. 

    Bare for at gøre det? Hvem snakker om det? Det lyder lidt fjollet, så tror du misforstår mig? Men du foretrækker jo heller ikke samtlige film er superpolitisk korrekte glansbilleder? Sådan Disneyficeret vel:D 

    Om han ser virkeligheden mere kompleks skal jeg ikke svare på. Mere kompleks synes jeg dog så heller ikke KoH den er? Den godegode hvide helt, der står i kontrast til korstogene. Skurken er muslimsk, så for at bringe balance i regnskabet er han megasympatisk (jeg kender godt til de historiske fakta, så lidt kan det forsvares). Samtidig udstyres tempelridderne med et par gennemførte usympatiske og grumme grumme fyre. Sådan kan man jo også stille det op og så virker, i mine øjne, KoH altså ret klichéfyldt og firkantet trods alt. 

    Om Braveheart er mere mainstream er jeg ligeglad med. Det var som sagt ikke for at måle film mod film. 

    T. Nielsen 6-09-19 16:52

  • ★★★★0

    Nej, så forstår jeg ikke hvad du mener. Du fik det til at lyde som, at Scotts intention med at gøre filmen mere nuanceret, også er et forsøg på at please. 

    Jeg vil ikke sige den muslimske ‘skurk’ er mega sympatisk ligefrem. Vi ser ham give ordre til henrettelse. Den gode hvide helt begår mord og søger vel frelse. Så sympatisk og sympatisk? Vi ser bare lidt flere nuancer. Eneste plet filmen har i karaktertegningen er lidt Marton Csokas karakter, som er lige på grænsen til at være noget fra braveheart. Ingen grund til at overdrive sine karakterer, også selvom man er en slem Karl. Når en skurk nærmest går med et skilt på ryggen, så er det sgu dårligt skriv. :)

    Babo 6-09-19 17:19

  • ★★★★★★0

    Og sådan kan man se det forskelligt. Jeg ser bare ikke KoH helt så nuanceret som du mener den er. Eller jeg ser nuancerne mere beregnende end nødvendigvis ægte. 

    Jeg synes jo så at KoH er fantastisk (i DC). Men dens filmiske manipulation kan jeg godt gennemskue bilder jeg mig ind. 

    T. Nielsen 6-09-19 17:33

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen