Forum - Forum-tråd: What we saw

What we saw

  • ★★★★★★1

    Jeg kan sagtens følge dig i din ambivalens omkring det der sker til sidst fordi, at det kommer så uventet, samt i den måde det bliver vist på. Men det er så også en af årsagerne til, at jeg synes filmen er så fed fordi, at den tør gå et sted hen, som vi ikke er vandt til med den her type coming of age film. :)

    Jamen jeg kan så nemt følge dig i dette her. Den tager nemlig lige præcis en ud af rammen og giver en et spark i skridtet. Jeg ved så ikke om jeg er vild med skridtspark:-D Men spøg til side. Atter tak for respons, jeg har ikke så meget mere at tilføje:-)

    T. Nielsen14-10-19 14:36

  • ★★★★★★0

    John Wick 3: Parabellum

    Indrømmet, jeg havde en fest med John Wick1 og 2. De var et origie i vold og massemord fostret i en åndsvag idé om drabet af en hund og et biltyveri. Det hele var så dumt at det var sjovt.

    I 3. udgave refereres der bare til de foregående film og hvor dumt det hele er - tilsat forskellige eksotiske lokationer, og en masse kedelige repetitioner. Filmen gider ikke engang beskæftige sig med hvorfor; Men arbejder sig bare mekanisk gennem et utal af ketchup, headshots og sukkerglas.

    Man gider ikke engang at tage Wick alvorligt da han ligger ned, istedet venter modstanderne hengivent på at han kommer til hægterne så han kan slå dem ihjel.

    At filmen ender med at gøre klar til nr. 4 i rækken er den virkelige joke. Det bliver uden mig.

    Hvor de første havde et minimum af mål, og faktisk var sjove for det de er, så var denne direkte forfærdelig.

    Jeg gav 1 og 2 7/10.

    3 må nøjes med 5/10

    Wayne14-10-19 14:56

  • ★★★★★★0

    Lat sau san taam (1992)

     

    Inden den Hong Kong’ske action instruktør John Woo tog springet til Hollywood, lavede han lige denne virtuose omgang blodige ramasjang eller actionballet, som det også er blevet kaldt.

    Og så var det da vist egentlig en voldsballet det blev kaldt dengang?

    T. Nielsen14-10-19 15:01

  • ★★★★★★0

    Silence of the Lambs. 

    Selvom det måske er 10 år siden jeg så den sidst, så fungerer den stadigvæk, helt perfekt. Den er et studie i hvordan man opbygger personer og en stemning, så man tror på helheden.

    Ikke underligt at den kastede hele 5 Oscars af sig i sin tid. Hopkins og Foster spiller deres roller til det maksimale, og Jonathan Demme instruerede sit livs film.

    9/10

    Wayne14-10-19 15:12

  • ★★★★★★0

    Booksmart

    Der er et par enkelte steder, hvor filmen ikke helt holder niveau...men det gør ikke noget, for det er en gennemført herlig film med et vidunderligt cast. Det er et frisk take på high school-filmen, der både giver et lille spark til den traditionelle genre, men samtidig også viser stor kærlighed til den typiske high school-film.

    Det er en af de bedste coming-of-age-film jeg har set, og så er der flere oprigtigt sjove episoder. 

    9/10

    Guldager15-10-19 21:54

  • ★★★★0

    Prøvede at se "Aquaman", nåede ikke en gang halvvejs, før jeg måtte give op (men satser på at få set den færdig, fordi det bør man vel...).

    Det er den type film, der gør mig overbevist om, at folk om 10-20 år vil se tilbage på mange af nutidens superheltefilm og grine deres røv i laser og spørge: "Hvad skete der lige dengang...?"

    chandler7516-10-19 12:30

  • ★★★★★★0

    Det er den type film, der gør mig overbevist om, at folk om 10-20 år vil se tilbage på mange af nutidens superheltefilm og grine deres røv i laser og spørge: "Hvad skete der lige dengang...?"

    Måske de til den tid er underholdende af de helt forkerte grunde:-) Eller vent, det er Aquaman næsten allerede jo:-D

    T. Nielsen16-10-19 12:32

  • ★★★★2

    Det er den type film, der gør mig overbevist om, at folk om 10-20 år vil se tilbage på mange af nutidens superheltefilm og grine deres røv i laser og spørge: "Hvad skete der lige dengang...?"

    Best case scenario, som jeg ikke engang tør drømme om. Jeg tror simpelthen menneskeheden HAR peaket i den henseende og ikke de næste 2 generationer vil "genvinde det tabte".

    Jeg kan simpelthen ikke se nogle mekanismer i den vestlige verden pt. som kan vende udviklingen.

    Med tabet af fornuft og tabet af almen viden, følger tabet af kildekritik.

    Med lidt held stopper nedturen dog et lille stykke før Idiocracy.

    Bruce16-10-19 12:41

  • ★★★★★★4

    Ja, fordi det er alment kendt at de 8-10 superheltefilm der kommer om året, er toneangivende for de 3-4000 film der laves om året.

    Menneskeheden har tabt!

    Zero Cool16-10-19 12:46

  • ★★★★★★0

    Prøvede at se "Aquaman", nåede ikke en gang halvvejs, før jeg måtte give op (men satser på at få set den færdig, fordi det bør man vel...).

    Det er den type film, der gør mig overbevist om, at folk om 10-20 år vil se tilbage på mange af nutidens superheltefilm og grine deres røv i laser og spørge: "Hvad skete der lige dengang...?"

    Du går ikke glip af meget ved ikke at se den færdig :-)

    Men tror du skal mere end 20 år ud i fremtiden før folk generelt vil stille det spørgsmål. Superheltene har overlevet 80 år til nu - og kan vel i virkeligheden dateres meget længere tilbage, hvis vi tager de græske guder med i puljen :-)

    Wayne16-10-19 12:47

  • ★★★★★0

    Ja, der er jeg altså helt på bølgelængde med Bruno. Som jeg også har sagt flere gange før; er der absolut ingen grund til at male fanden på væggen blot fordi, at der udkommer en håndfuld superheltfilm om året. Der laves stadig rigtig mange gode film i forskellige genrer hvert år, så der er slet ikke nogen grund til at være så pessimistisk.

    NightHawk16-10-19 12:52

  • ★★★★0

    Ja, fordi det er alment kendt at de 8-10 superheltefilm der kommer om året, er toneangivende for de 3-4000 film der laves om året.

    Menneskeheden har tabt!

    Der var vist 66 i 2000'erne og 110 i 2010'erne

    en.wikipedia.org/wiki/Category:2010s_superhero_films

    Og så ca. en 50 DC og Marvel serier

    en.wikipedia.org/wiki/List_of_superhero_television_series

    Det føles blot som 3-4000. Vel fordi de budget- og PR-mæssigt efterhånden sætter sig på 3-4000 og ikke efterlader ligeså meget rum for andre action, thrillers og sci-fi film.

    Heldigvis kan TV serie formatet og streamingtjenesternes kamp forhåbentlig være med til at udjævne udbuddet med andre satsninger, for personligt er det minimalt, hvad jeg har behov for at se i biografen hvert år.

    Bruce16-10-19 12:58

  • ★★★★★★1

    Ja, der er jeg altså helt på bølgelængde med Bruno. Som jeg også har sagt flere gange før; er der absolut ingen grund til at male fanden på væggen blot fordi, at der udkommer en håndfuld superheltfilm om året. Der laves stadig rigtig mange gode film i forskellige genrer hvert år, så der er slet ikke nogen grund til at være så pessimistisk.

    Tværtimod - hvis de store film hiver flere i biffen, er der flere penge til de smalle film også. Personligt gider jeg ikke superheltefilm, men jeg føler bestemt ikke, at det går ud over andre film.

    Guldager16-10-19 12:59

  • ★★★★0
    Men tror du skal mere end 20 år ud i fremtiden før folk generelt vil stille det spørgsmål. Superheltene har overlevet 80 år til nu - og kan vel i virkeligheden dateres meget længere tilbage, hvis vi tager de græske guder med i puljen :-)

    Jeg har ikke noget imod superhelte - tværtimod. Jeg har læst superheltetegneserier siden jeg var barn og køber dem stadig hver måned.

    Det er mange af filmene, jeg har det svært ved, da jeg synes, at overgangen fra tegneserie til film er en øvelse, som langt fra de fleste mestrer. Og jeg er heller ikke sikker på, at alle figurer egner sig til det.

    chandler7516-10-19 12:59

  • ★★★★0

    Men jeg tror nu også, at Bruce lavede en stråmænd på sætningen "hvad skete der lige dengang", og brugte det som mulighed for (igen) at komme med en politisk kommentar...jeg kan tage fejl, selvfølgelig. 

    Vi lever i en tid, hvor følelser får lov til at være fundamentet for højere uddannelsessteders curriculum, hvilket på alle måder - fra legitimering af censur til affærdigelse af essentiel empirisk funderet oplysning - gøder udviklingen mod stadigt mere fordummelse hos homo sapiens.

    Sarkasmen er efterhånden det sidste våben for at gøre opmærksom herpå og du tager ikke fejl. Den mulighed udnytter jeg selvfølgelig til fulde :)

    Bruce16-10-19 13:02

  • 0

    Tværtimod - hvis de store film hiver flere i biffen, er der flere penge til de smalle film også. Personligt gider jeg ikke superheltefilm, men jeg føler bestemt ikke, at det går ud over andre film.

    Som George Clooney engang sagde, så gør Ocean Eleven filmene at han kan lave film som Good Night and Good Luck. Så det er en nødvendighed med disse blockbusters.

    Whispering Horse16-10-19 13:03

  • ★★★★★★0

    Jeg har ikke noget imod superhelte - tværtimod. Jeg har læst superheltetegneserier siden jeg var barn og køber dem stadig hver måned.

    Det er mange af filmene, jeg har det svært ved, da jeg synes, at overgangen fra tegneserie til film er en øvelse, som langt fra de fleste mestrer. Og jeg er heller ikke sikker på, at alle figurer egner sig til det.

    Delvist enig. Superman på film, er i min bog aldrig lykkedes - måske fordi man pludselig opdager hvor åndsvagt det er at manden kan flyve, bare fordi han kan.

    CGI har dog givet Spiderman et fornuftigt liv på lærredet, ligesom de helte som er mere landfaste. Iron Man fungerer også - en teknologi som kan få metal til at flyve, ja hvorfor ikke?

    Wayne16-10-19 13:07

  • ★★★★★★3

    Kære Bruce. Jeg tror det er sikkert at sige, at det næppe bliver superheltefilm der bringer menneskeheden i knæ. Det bliver nok nærmere vrede ældre krigsliderlige mænd, klimafornægtere og alle dem der stemmer sådanne til magten, hvis de i det hele taget har brug for at blive stemt ind, da de allerede sidder der i visse udemokratiske lande:-/

    Mht superheltefilmene, er det nok ikke meget anderledes end dengang hver anden amerikanske film føltes som var det en eller anden western.

    T. Nielsen16-10-19 13:21

  • ★★★★★★0

    Tværtimod - hvis de store film hiver flere i biffen, er der flere penge til de smalle film også. Personligt gider jeg ikke superheltefilm, men jeg føler bestemt ikke, at det går ud over andre film.

    På min personlige top 50, havde jeg 2 superheltefilm med. Generelt er de ikke blandt de film jeg anser som de bedste - men sammenlignet med hvad der ellers sendes på markedet af genrefilm, så ligger de som regel i den bedre halvdel.

    Wayne16-10-19 13:15

  • ★★★★★★0

    hvis de i det hele taget stemmes ind:-/

    Men det GØR de jo :-)

    :-/

    Wayne16-10-19 13:17

  • ★★★★1

    Delvist enig. Superman på film, er i min bog aldrig lykkedes - måske fordi man pludselig opdager hvor åndsvagt det er at manden kan flyve, bare fordi han kan.

    CGI har dog givet Spiderman et fornuftigt liv på lærredet, ligesom de helte som er mere landfaste. Iron Man fungerer også - en teknologi som kan få metal til at flyve, ja hvorfor ikke?

    Superman er også bare en kedelig figur uden særlig mange nuancer eller kanter.

    Iron Man fungerer glimrende af flere forskellige årsager (bl.a. humor og skuespilleren bag) - den første "Iron Man" er en af mine favoritfilm (og ikke kun inden for genren).

    chandler7516-10-19 13:18

  • ★★★★★★0

    På min personlige top 50, havde jeg 2 superheltefilm med. Generelt er de ikke blandt de film jeg anser som de bedste - men sammenlignet med hvad der ellers sendes på markedet af genrefilm, så ligger de som regel i den bedre halvdel.

    Jeg ville næppe heller have flere. Faktisk måske kun 2 på top 100 endda. Jeg synes der er lavet flere gode og særdeles underholdende i genren, men det er få af dem som ender som personlige favoritter.

    T. Nielsen16-10-19 13:18

  • ★★★★★★0

    Superman er også bare en kedelig figur uden særlig mange nuancer eller kanter.

    Iron Man fungerer glimrende af flere forskellige årsager (bl.a. humor og skuespilleren bag) - den første "Iron Man" er en af mine favoritfilm (og ikke kun inden for genren).

    Tror vi er enige :-)

    Wayne16-10-19 13:19

  • ★★★★★★0

    Men det GØR de jo :-)

    :-/

    Ja jeg formulerede mig forkert. Her tænkte jeg nemlig på, at i visse lande sidder der jo allerede sådanne mænd på magten, også uden de har demokrati. Jeg har lige tilladt mig at rette den til. Tak for obs!

    T. Nielsen16-10-19 13:21

  • ★★★★★★1

    Der var vist 66 i 2000'erne og 110 i 2010'erne

    en.wikipedia.org/wiki/Category:2010s_superhero_films

    Og så ca. en 50 DC og Marvel serier

    en.wikipedia.org/wiki/List_of_superhero_television_series

    Det føles blot som 3-4000. Vel fordi de budget- og PR-mæssigt efterhånden sætter sig på 3-4000 og ikke efterlader ligeså meget rum for andre action, thrillers og sci-fi film.

    Heldigvis kan TV serie formatet og streamingtjenesternes kamp forhåbentlig være med til at udjævne udbuddet med andre satsninger, for personligt er det minimalt, hvad jeg har behov for at se i biografen hvert år.

    Så, 6,6-ish om året i 2000'erne og 12-ish i 2010'erne. Det ændrer dog ikke på pointen, at de næppe er toneangivende for de 3-4000 film der produceres om året.

    Selv hvis de alle bliver vist i danske biografer (hvilket de ikke gør, kan jeg se på titlerne), er der i følge Danmarks Statistik, omkring 488 andre film du kan se i biografen på årsbasis, især fordi du bør i Københavnsområdet, hvor cirka alt vises. Det er selvfølgelig lidt anderledes, når man kommer væk fra de større byer.

    Hertil skal det også siges, at "superhelte" defineres ret bredt, hvilket du nok kan få øje på, hvis du kigger lidt nærmere på på listerne:

    • Atlantic Rim - et ripoff af Pacific Rim, en kaiju-film.
    • Transformers-filmene - store robotter forklædt som køretøjer, baseret på legetøj. Sci-fi.
    • Legend of the Fist - en efterfølger til Fist of Legend, som er et remake af Fist of Fury med Bruce Lee. Martial Arts-film, selvom hovedpersonen har en maske på.
    • Tron Legacy - folk fedter rundt indeni en computer til lækker musik. Sci-fi.
    • WolfCop - det er en betjent som er en varulv.

    Og ja, antallet af serier fra DC og Marvel, samt andre tegneserieforlag virker højt, men hvor mange er det i forhold til alle amerikanske serier der blev produceret i det tidsrum?

    Ud fra hvad jeg kan finde, har serieproduktionerne været stødt stigende i de sidste 10 år og vi nærmer os 500 serier om året, der bliver vist på amerikansk TV, streaming eller lignende. Så de 50 serier der har kørt siden 2000, hvis det er udgangspunktet, skal ses i forhold til de sikkert flere tusind serier, der er blevet produceret indenfor samme tidsramme. Hertil kommer naturligvis alle de europæiske produktioner, som vi får se, men der ikke bliver vist i USA.

    Kort sagt - det er ikke fordi der er andet, det er fordi du stirrer dig blindt på det og vælger at erklære menneskehedens undergang på et ret svagt grundlag. :)

    Zero Cool16-10-19 13:41

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen