Forum - Forum-tråd: Ben Hur (2016) med Pilou Asbæk

Ben Hur (2016) med Pilou Asbæk

  • ★★★★★0

    Ny udgave af Ben Hur! what is it good for

    Elwood16-03-16 20:20

  • ★★★★★★0

    Sjovt en film kan ligne så meget en anden klassefilm og alligevel virke så rædselsfuld. 

    T. Nielsen16-03-16 20:33

  • ★★★★0

    Det skal nok blive interessant ved razzierne næste år. 

    Babo16-03-16 20:33

  • ★★★★★0

    Det ser godt nok pivringe ud.

    Kruse16-03-16 20:45

  • ★★★★★0

    Morgan Freeman ligner en Rasta mand.

    Elwood16-03-16 20:49

  • ★★★0

    Tror jeg vil følge rådet i traileren "You should have stayed away".

    MOVIE100016-03-16 22:27

  • ★★★0

    Jeg så den gamle i biffen for et par år siden, sammen med Elwood, og den var sgu heller ikke noget at råbe hurra for. Jeg beklager, men bare fordi en film er gammel og var dyr, er den simpelthen ikke god. Remaket bliver næppe bedre, men har svært ved at forestille mig at det bliver meget ringere også.

    gi-jones16-03-16 23:34

  • ★★★★★★0

    Det sjove er, at folk betragter 1959-udgaven som klassikeren, men 2016-udgaven er faktisk den sjette filmatisering af historien. Den første er en kortfilm fra 1907, derefter er den en udgave fra 1925, som vistnok er med på DVD- og BD-udgaverne af 1959-udgaven. Så er der en animationsudgave fra 2003, en tv-serie fra 2010 (som åbenbart døde før den dårligt kom i gang) og nu endnu et remake.

    Zero Cool16-03-16 23:40

  • 0

    Av mine øjne. Blev nød til at stoppe midtvejs

    Jeg er iøvrigt, et langt stykke hen ad vejen, ganske enig med gi-jones med, med hensyn til '59-versionen. Den har uden tvivl nogle gode scener. Specielt den med hestevognene som absolut er forrygende, men derudover halter filmen sgu godt nok til tider. 

    Fubar17-03-16 00:00

  • ★★★★0

     men bare fordi en film er gammel og var dyr, er den simpelthen ikke god. 

    Jeg støder indimellem selv på klassikere, der ganske enkelt bare er for gamle og dateret til min smag og tænker ofte, hvor meget kvalitet de egentlig besidder. Dreyers vampyr er godt eksempel, det er bare ikke en film jeg kan sætte mig ind i. Overhovedet. Ben-Hur synes jeg er en imponerende storfilm selv idag. Den har sine svagheder men historien er godt fortalt og ganske medrivende, så den nyder jeg. 

    Babo17-03-16 00:02

  • ★★★0

    Nå, men jeg mener sådan set ikke at den på den måde er bedaget. Det er ikke alderen der er problemet. Det er den overmoraliserende historie, og den lange spilletid, der kun er der for at den kan kalde sig en storfilm. Og så Charlton Heston, der kører hele svineriet på sin tvivlsomme rutine. Men hestescenen er da flot. Men den varer 20 minutter. De øvrige 8 timer er publikum overladt til sig selv og en letkøbt kristendoms-pointe.

    gi-jones17-03-16 00:11

  • ★★★★★★0

    Det sjove er, at folk betragter 1959-udgaven som klassikeren, men 2016-udgaven er faktisk den sjette filmatisering af historien. Den første er en kortfilm fra 1907, derefter er den en udgave fra 1925, som vistnok er med på DVD- og BD-udgaverne af 1959-udgaven. Så er der en animationsudgave fra 2003, en tv-serie fra 2010 (som åbenbart døde før den dårligt kom i gang) og nu endnu et remake.

    Hvem er "folk" og i øvrigt vel meget naturligt da 1959 udgaven er den mest kendte og ofte mest tilgængelige.

    T. Nielsen17-03-16 01:27

  • ★★★★★★0

    Hvem er "folk" og i øvrigt vel meget naturligt da 1959 udgaven er den mest kendte og ofte mest tilgængelige.

    I en tid, hvor første reaktion til annonceringen af et remake normalt er negativ, finder jeg det sjovt, at et remake af et remake er den udgave, som folk betragter som den rigtige/originale og er den som har klassikerstatus. Intet mere, intet mindre.

    Zero Cool17-03-16 07:41

  • ★★★★★★0

    En films klassiker status hænger vel ikke nødvendigvis sammen med om det er originalen? 

    I øvrigt synes jeg ikke "folk" her i tråden reagerer negativt på at det er et remake, så meget som på at det ligner lort (hvad enkelte så også synes 59 versionen er). Men at folk betragter Heston versionen som den rigtige og måske ikke aner der findes tidligere udgaver, synes jeg ikke der er noget særligt over. Jeg tror ikke engang jeg kender nogen der har set de ældre versioner. Jeg har heller ikke, selv om jeg har kendt til den i utallige år (min far havde sågar en filmplakat med den ene af stumfilmene).

    Nu jeg tænker over det, ser jeg også Johnny Weismuller som den rigtige Tarzan (hvad hans status generelt også har været). Han var ikke den første og der var endda andre samtidige. 

    Jeg vil også påstå at Errol Flynns version af Robin Hood har klassiker status og af mange regnes som den bedste. Den første var den dog ej. Det er stadig den jeg måler nyere versioner op ad, hvis nogen. 

    T. Nielsen17-03-16 08:06

  • ★★★★★★0

    Du lægger meget mere i mit indlæg, end der faktisk er - det var ikke en opfordring til en dyb diskussion, blot en observation, og ikke specifikt om folk i denne tråd, men generelt.

    Zero Cool17-03-16 08:19

  • ★★★0

    Jeg kan godt se det sjove i det, Bruno.

    Personligt har jeg dog ikke som sådan noget imod remakes. De kan sagtens fungere, selvom mange af dem ikke gør.

    gi-jones17-03-16 08:31

  • ★★★★★★0

    Du lægger meget mere i mit indlæg, end der faktisk er.

    Det jo fordi jeg har så høje tanker om dine meninger Bruno:-)

    T. Nielsen17-03-16 08:54

  • ★★★★0

    Det er jo nok fordi 1959 versionen betragtes som klassikeren og de andre ikke? Det er jo sådan med The Thing. Fuck den originale. Carpenters er den eneste rigtige. 

    Babo17-03-16 09:41

  • ★★★★1

    Jeg kan huske, at jeg skred fra en Ben Hur forestilling i pausen i 3 Falke Bio tilbage i 70'erne. Jeg kedede mig. Jeg kan huske, da jeg siden genså den i den nyrestaurerede udgave, at jeg indså, hvor meget tiden kan ændre. 

    Synes det er en fremragende klassiker. Den har alt det, jeg elsker ved klassiske storfilm og omend den så absolut HAR sine lidt gumpetunge momenter, så bliver jeg aldrig træt af at gense den igen.

    Den nye ligner lort i alle henseender.

    Bruce17-03-16 13:36

  • ★★★★★★0

    Jeg så Ben-Hur (1959;) som barn og elskede den og har siden set den flere gange. For mig har den aldrig mistet noget.

    Den originale The Thing From Another World (som den vist konkret hedder) mindes jeg som en habil god gammel gyser (b-gyser?). Men i nærheden af Carpenters version kommer få film!!!

    T. Nielsen17-03-16 14:18

  • ★★★★0

    Ja, jeg var et skarn at gå hjem fra sådan en oplevelse dengang :( 

    Bruce17-03-16 14:29

  • ★★★★★★0

    Ja føj!!!

    T. Nielsen17-03-16 14:36

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen