Oscar Isaac kæmpede forgæves for at få homoseksuel romance med i "Star Wars"

"Disneys overherrer" var åbenbart ikke klar på ideen ifølge Isaac.

Lige siden J.J. Abrams' "Star Wars: The Force Awakens" udkom i 2015, har talrige "Star Wars"-fans hungret efter at se en romance mellem oprørssoldaterne Finn og Poe, som havde en exceptionel kemi i både Abrams' film og Rian Johnsons "Star Wars: The Last Jedi".

Men nu hvor "Star Wars: The Rise of Skywalker" er landet i biograferne, og publikummet har vinket farvel til Finn og Poe, kan vi bekræfte, at d'herrers bromance ikke udviklede sig til en romance.

Og det er ikke kun visse fans, der er skuffede, men også Oscar Issac, der netop spillede piloten Poe. Over for IGN siger han:

"Jeg synes, der kunne have været en meget interessant og fremsynet - faktisk ikke fremsynet, men 'nutidssynet' - kærlighedshistorie. Noget, der ikke rigtig er blevet udforsket endnu. Særligt dynamikken mellem disse to mænd i krig, der kunne have forelsket sig i hinanden.

"Jeg prøvede at skubbe forholdet i den retning, men det var Disneys overherrer ikke klar på at gøre."

I "Star Wars: The Rise of Skywalker" er der netop et enkelt kys mellem to kvinder i en enkelt scene, men den blev sakset fra filmen, da den udkom i Singapore.

Og det er ikke utænkeligt, som Isaac også hentyder til, at finansielle overvejelser i forbindelse med filmudgivelser i mere konservative lande satte en stopper for Finn og Poes kærlighed.

Kommentarer

Oscar Isaac kæmpede forgæves for at få homoseksuel romance med i "Star Wars"

  • ★★★★0

    Hvor er det fedt, at du altid er Moovy's moralske kompas - og får det til at lande der hvor det hører hjemme. :-)

    Glad for, at det ikke lød helt af h...... til :-D

    Bruce 7-01-20 09:50

  • ★★★★★★0

    Glad for, at det ikke lød helt af h...... til :-D

    Er det ikke netop dit "problem", at det netop lyder for godt, velargumenteret og er solidt langt:-D

    T. Nielsen 7-01-20 10:30

  • ★★★★★2

    Jo - for det ville også have været påklistret. Bortset fra et enkelt kort møde - så har de intet haft i de forrige film. Den skulle have startet langt før.

    Du tilskriver mig mange motiver i en lille kort sætning - og det må bunde i dine egne fordomme, ikke i mine.

    LOL, jeg tilskriver dig ingen motiver i det indlæg, men hvis du insisterer på offer-kortet, så værsgo’ :)

    Kruse 7-01-20 10:32

  • ★★★★2

    Hvor er det fedt, at du altid er Moovy's moralske kompas - og får det til at lande der hvor det hører hjemme. :-)

    Ja, altid en fornøjelse når nogen skriver det jeg føler, når jeg ikke selv kan finde ud af at udtrykke det ordentligt :) 

    og i bund og grund, så tror jeg også at "vi" andre her, har det på samme måde

    Jeg har intet imod diversitet i alle afskygninger på film.

    Der den ofte trykker er, at valget forekommer som et dovent kunstnerisk kvotevalg, som skulle man designe et boyband eller lignende. Filmene bliver for meget en strømlinet produktion lavet efter skalaer, skemaer og restriktioner fremfor frie kunstneriske valg. Det er der "frygten" ligger.

    Jeg er egentlig mere småirriteret over, at debatten altid ender med at virke som om det drejede sig om fordomme mod homoseksualitet, race, køn og andet. Bemærk at Bruce jo netop ofte også klager over alle andre aspekter, hvor kunsten må vige for kassetænkning og des lige.

    Også nogenlunde sådan jeg har det og føler om det.

    Der er for mange film/serier for tiden, der får mig ud af den indlevelse der SKAL være der og så bliver jeg i stedet småirriteret over at jeg bliver bragt ud af fokus.

    Åkepool 7-01-20 10:40

  • ★★★★★7

    Ja selvfølgelig er du (men suspekt ligefrem?) det og i bund og grund, så tror jeg også at "vi" andre her, har det på samme måde (at den slags kan være et naturligt frit kunstnerisk valg). Det er jo slet ikke der problemet ligger synes jeg og det er det, som jeg føler at du, Bruno, Kruse og andre lidt misforstår. I får det nemlig direkte eller indirekte til at handle om de ting. Jeg har intet imod diversitet i alle afskygninger på film. Jeg kan ikke snakke for de andre (jeg mener ikke de internetkrigere der vitterligt er små racistiske og homofobe, for de findes naturligvis), men tror egentlig heller ikke det er der den trykker. Der den ofte trykker er, at valget forekommer som et dovent kunstnerisk kvotevalg, som skulle man designe et boyband eller lignende. Filmene bliver for meget en strømlinet produktion lavet efter skalaer, skemaer og restriktioner fremfor frie kunstneriske valg. Det er der "frygten" ligger.

    Personligt er jeg egentlig ikke så voldsomt generet af det, som jeg f.eks har indtryk af at Bruce er. Jeg kan godt acceptere hvis målet helliger midlet, skulle de rykke noget. Jeg er egentlig mere småirriteret over, at debatten altid ender med at virke som om det drejede sig om fordomme mod homoseksualitet, race, køn og andet. Bemærk at Bruce jo netop ofte også klager over alle andre aspekter, hvor kunsten må vige for kassetænkning og des lige.

    Ja, det var bare lige det jeg ville:-) Tak fordi du læste med og forsat god dag.

    "Suspekte motiver" - ja, hvis man personligt føler, at en beslutning blot bunder i at opfylde kvoter eller kolde, kommercielle betragtninger à la når et boyband sammensættes, så må man vel føle, at motiverne bag valget er "suspekte"?

    Uden at dirigere disse ord nøjagtigt mod dig eller andre herinde - og uden samtidig at tilskriven nogen nogen som helst fordomme - så vil jeg bare sige: Så længe kærligheden mellem to mennesker af kød og blod prompte udløser spekulationer om alskens luskede motiver, knuser folks indlevelse eller får folk til at forfalde til det fortærskede, udmattende "hvor er det dog 'politisk korrekt' eller 'imod netop mit specifikke verdenssyn og derfor totalt forkert'"-mantra, så har vi alle tabt.

    Altså... der er en bruger herover, der kritiserer, at Captain America sidder med en gruppe mennesker, der har mistet deres elskede, (på ingen måde en påklistret scene for Captain Americas vedkommende, fordi MCU er jo fyldt med lignende øjeblikke, hvor han udviser sympati for og støtte til sine menneskelige medmennesker) simpelthen fordi den person, der får lov til at beskrive sit store tab, tilfældigvis er en mand, der elskede (og mistede) en anden mand. Der er ikke engang et kys. Blot en traumatiseret mands sorg og længsel. Det finder jeg sgu ret trist.

    Derudover forekommer det mig pudsigt, at det bliver betragtet som "kommercielt motiveret" eller "politisk korrekt" at skildre disse ting. I de fleste lande på denne planet er den slags ekstremt politisk UKORREKT og flere steder resulterer det i forfølgelse, vold og drab. Og en simpel, uskyldig jubelscene bliver åbenbart prompte "politisk korrekt" (zzz...) og derved kritisabel og forfejlet, så snart der ikke blot er mænd og kvinder, der jubler og kysser sammen, men GUD! Også to kvinder, der kysser i glædesrusen! Fuck! Nu er scenen pludselig ødelagt...

    Og kommercielt? Disney har klippet ét kys mellem to kvinder i baggrunden ud (og jeg er sikkert ikke den eneste, som først fandt ud af, at dette omtalte kys overhovedet var MED i filmen, EFTER jeg havde set den) for ikke at miste en klækkelig sum penge i Asien. En sølle, uskyldig DANS MELLEM TO MÆND blev klippet ud af en anden Disney-film for at undgå at miste penge i Rusland. Der er dæleme ikke mange, der sidder og spekulerer i styrket indkomst gennem skildringen af diversitet, tværtimod. Som en pendant til en tidligere kommentar her: når kærligheden mellem to mennesker af kød og blod udløser frygt for finansielle følger, så har vi alle tabt.

    Altså, det er SØLLE 50 ÅR SIDEN (min far var nærmest min alder dengang - så kort tid siden er det), at 14 stater i USA - ikke i Saudiarabien eller Tjetjenien, men i U-S-A - nægtede at vise et "Star Trek"-afsnit, alene fordi en sort kvinde og en hvid mand kyssede i det. Dem, som dengang frygtede (og jeg sætter dem ikke i bås med nogen herinde, skal jeg straks slå fast), at det kys kunne føre til en lavine af "interracial" elskosvsscener, fik de ret? Nej. Men lykkeligvis er vi da ikke længere bange for at skildre det. Tillad mig at lyde en anelse rørstrømsk: Men pelsen skal sgu voves, indtil kærligheden bliver godtaget uden forbehold i alle dens smukke former.

    The Insider 7-01-20 11:37

  • ★★★★★★1

    Men kæreste Johan, jeg er jo grundlæggende dybt enig i alt du skriver, more or less. Men igen synes jeg du netop kører rundt i en, for mig i hvert fald, forfejlet tolkning af kritikken. For mit vedkommende, er kritikken netop stadig ikke rettet mod køn, seksuel overbevisning eller andet. Den er en kritik på f.eks. lige linje som når Han Solo pludselig ikke skyder først måske, eller på linje med en kritik af at en film forekommer mig skematisk. Når eller hvis jeg klager over at Bond ikke skal være en kvinde, er det jo ikke en kritik af kvinder, kvindelige actionhelte eller andet. Det er blot fordi jeg i mit hoved ser en hvid mand i rollen. Det er heller ikke racistisk ment. Det jo blot sådan jeg lige ser karakteren for mig. Jeg er i hvert fald træt af at få skubbet suspekte motiver i skoene, da jeg som menneske aldrig har haft noget imod andre mennesker, uanset hvad de måtte være, føle eller se ud. Mit bedste ven igennem mange mange år (han er desværre død sidste år) var bøsse og havde jeg haft noget imod dette, havde jeg næppe været ven med ham, slet ikke taget på ferier med ham, overnattet hos ham eller havde ham på overnatning osv osv. Så jeg bliver lidt træt, når modargumentet altid kommer til at handle om dette aspekt, når det ikke er der det trykker. Jeg er helt med på, at vi indimellem må ofre noget, hvis vi skal rykke noget og derfor skrev jeg også, at målet som sådan godt kan hellige midlet.

    T. Nielsen 7-01-20 11:58

  • ★★★★★★3

    LOL, jeg tilskriver dig ingen motiver i det indlæg, men hvis du insisterer på offer-kortet, så værsgo’ :)

    Holy moses, offerkortet ;-)

    Så bliver det op ad bakke herfra. Tror bare vi lukker den der.

    Wayne 7-01-20 12:04

  • ★★★★1

    Disney har klippet ét kys mellem to kvinder i baggrunden ud (og jeg er sikkert ikke den eneste, som først fandt ud af, at dette omtalte kys overhovedet var MED i filmen, EFTER jeg havde set den) for ikke at miste en klækkelig sum penge i Asien. En sølle, uskyldig DANS MELLEM TO MÆND blev klippet ud af en anden Disney-film for at undgå at miste penge i Rusland.

    Det er til gengæld også helt vildt forkasteligt. Det med kysset var vist kun i et enkelt asiatisk land? Ikke at det gør det bedre.

    Men stadigvæk:

    Som Sølvfisken lige har skrevet :) 

    Åkepool 7-01-20 12:08

  • ★★★★★2

    Det, du skriver, er enormt sympatisk, Thomas, og der er ikke én eneste skygge af tvivl i min krop eller mit sind om, at du er et ENOOOOOOORMT godt menneske. Det var jeg overbevist om, da jeg blot kendte dig på skrift, og det blev jeg kun bekræftet i, da jeg mødte dig i virkelighedens verden.

    Men denne diskussion blev ikke udløst af en snak om, hvorledes en potentiel Finn/Poe-romance ville føles som en romance, der ikke havde fået nok "tilløb" til at virke troværdig. Den blev altså IKKE udløst af en rent narrativt orienteret diskussion à la "Han skød da først!". Den blev udløst af kritik af en sådan romances "politiske korrekthed" (læs: udtænkt med suspekte motiver i lasten) og refleksioner over, at det generelt er et problem, at der bliver tænkt i diversitet. Og det er desværre også de kritikpunkter, der sædvanligvis (og i suverænt størst antal) langes over disken i de her debatter. Jeg bemærkede i øvrigt aldrig, at du blev "skubbet suspektive motiver i skoene", men at fokus var på bolden, ikke på mændene, skulderklappene osv.

    The Insider 7-01-20 12:17

  • ★★★★★★2

    "Suspekte motiver" - ja, hvis man personligt føler, at en beslutning blot bunder i at opfylde kvoter eller kolde, kommercielle betragtninger à la når et boyband sammensættes, så må man vel føle, at motiverne bag valget er "suspekte"?

    Uden at dirigere disse ord nøjagtigt mod dig eller andre herinde - og uden samtidig at tilskriven nogen nogen som helst fordomme - så vil jeg bare sige: Så længe kærligheden mellem to mennesker af kød og blod prompte udløser spekulationer om alskens luskede motiver, knuser folks indlevelse eller får folk til at forfalde til det fortærskede, udmattende "hvor er det dog 'politisk korrekt' eller 'imod netop mit specifikke verdenssyn og derfor totalt forkert'"-mantra, så har vi alle tabt.

    Altså... der er en bruger herover, der kritiserer, at Captain America sidder med en gruppe mennesker, der har mistet deres elskede, (på ingen måde en påklistret scene for Captain Americas vedkommende, fordi MCU er jo fyldt med lignende øjeblikke, hvor han udviser sympati for og støtte til sine menneskelige medmennesker) simpelthen fordi den person, der får lov til at beskrive sit store tab, tilfældigvis er en mand, der elskede (og mistede) en anden mand. Der er ikke engang et kys. Blot en traumatiseret mands sorg og længsel. Det finder jeg sgu ret trist.

    Derudover forekommer det mig pudsigt, at det bliver betragtet som "kommercielt motiveret" eller "politisk korrekt" at skildre disse ting. I de fleste lande på denne planet er den slags ekstremt politisk UKORREKT og flere steder resulterer det i forfølgelse, vold og drab. Og en simpel, uskyldig jubelscene bliver åbenbart prompte "politisk korrekt" (zzz...) og derved kritisabel og forfejlet, så snart der ikke blot er mænd og kvinder, der jubler og kysser sammen, men GUD! Også to kvinder, der kysser i glædesrusen! Fuck! Nu er scenen pludselig ødelagt...

    Og kommercielt? Disney har klippet ét kys mellem to kvinder i baggrunden ud (og jeg er sikkert ikke den eneste, som først fandt ud af, at dette omtalte kys overhovedet var MED i filmen, EFTER jeg havde set den) for ikke at miste en klækkelig sum penge i Asien. En sølle, uskyldig DANS MELLEM TO MÆND blev klippet ud af en anden Disney-film for at undgå at miste penge i Rusland. Der er dæleme ikke mange, der sidder og spekulerer i styrket indkomst gennem skildringen af diversitet, tværtimod. Som en pendant til en tidligere kommentar her: når kærligheden mellem to mennesker af kød og blod udløser frygt for finansielle følger, så har vi alle tabt.

    Altså, det er SØLLE 50 ÅR SIDEN (min far var nærmest min alder dengang - så kort tid siden er det), at 14 stater i USA - ikke i Saudiarabien eller Tjetjenien, men i U-S-A - nægtede at vise et "Star Trek"-afsnit, alene fordi en sort kvinde og en hvid mand kyssede i det. Dem, som dengang frygtede (og jeg sætter dem ikke i bås med nogen herinde, skal jeg straks slå fast), at det kys kunne føre til en lavine af "interracial" elskosvsscener, fik de ret? Nej. Men lykkeligvis er vi da ikke længere bange for at skildre det. Tillad mig at lyde en anelse rørstrømsk: Men pelsen skal sgu voves, indtil kærligheden bliver godtaget uden forbehold i alle dens smukke former.

    Ja - og ligesom Nazismen skal vi mindes og huske på hvordan det var engang.

    Men er vi virkelig ikke bare kommet videre?

    Jeg ser masser af film som handler om homoseksuelle/sorte/asiater/transkønnede/undertrykkelse/forfølgelse osv osv

    Og jeg fucking give a dam - BARE HISTORIEN ER GOD

    Hvis det er nødvendigt at skilte med det for at veden bliver et  bedre sted at være i 2000 og fucking 20 (sorry sproget - hvis det støder nogen) - så må det jo være sådan.

    Jeg føler bare at vi, som er vokset op i ligestillingens tidsalder har forstået pointen.

    Det betyder ikke at jeg ikke synes at; A Single Man, Brokeback Mountain, Carol, 12 Years a Slave - er gode film.

    Men når ellers helt simpel underholdning skal sovses ind i politisk korrekthed - BARE FORDI, så bliver det sgu lidt overflødigt.

    Men det er bare min mening - tror ikke der basalt er mange herinde som er totalt uenige om noget. Det er åbenbaret bare meget mere korrekt at flyde med strømmen og sluge alt råt.

    Det giver likes - det her statement får måske ingen....

    Men det kan jeg sagtens leve med - for det er MIN holdning og jeg behøver ikke at skamme mig over den. 

    :-)

    Wayne 7-01-20 12:21

  • ★★★★★3

    Af ren nysgerrighed - hvilke film er sovset ind i politisk korrekthed i dine øjne, Wayne?

    David Lund 7-01-20 12:25

  • ★★★★★★0

    Af ren nysgerrighed - hvilke film er sovset ind i politisk korrekthed i dine øjne, Wayne?

    Se selv - du gav mig ingen likes :-)

    Det gider jeg ikke nævne - så smider jeg bare mere brændsel på bålet, og så kan vi fortsætte i det uendelige. Men pyt her er alligevel lidt;

    Jeg havde ikke engang blinket hvis der havde været en kærlighedshistorie mellem mænd eller kvinder i SW - for så havde der jo været det. End of discussion. Men hvorfor bruge tid på det når det aldrig var planlagt, bagefter?

    I nogen tilfælde giver det mening at tilføre en ny etnisitet til en rolle - som man gjorde med Samuel L. Jackson's rolle som Nick Fury.

    Jeg ELSKER Sam Jack (altså ikke på DEN MÅDE ;-) - eller?)

    Men den Nick Fury jeg kendte blev fremstillet af en hvid mand. Til gengæld forstår jeg MCU's motivation til at blande kortene i en ny tidsalder - for der er for få sorte og asiater i tegneserier fra 70'erne. Derfor giver det mening med en udskiftning i rollen - for bare at bringe det lidt i balance.

    Men ellers er jeg imod det - hvis vi bare taler om at det handler om at have alt med. Hvor ender vi så henne med den gode historie, hvis alle skal være tilfredse?

    Gav jeg dig lidt at arbejde videre med David?

    Wayne 7-01-20 12:45

  • ★★★★★2

    Men er vi virkelig ikke bare kommet videre?

    Tonen på internettet og talløse hændelser i USA (og for den sags skyld andre vestlige, åh-så-civiliserede lande) antyder, at nej, sgu ikke særlig meget, desværre... :-/

    Jeg føler bare at vi, som er vokset op i ligestillingens tidsalder har forstået pointen.

    Du er en hvid, heteroseksuel mand i et skønt velfærdssamfund. Du kan måske føle, at du har forstået pointen, men hverken du eller jeg kan tale på vegne af milliarder af andre med talløse forskellige standpunkter og orienteringer i livet fordelt ud over 200+ nationer fra vores danske domiciler. Jeg vil dog trods alt vove pelsen lidt og påstå, at der er en overvægt af folk, der IKKE har forstået pointen, når nu film klippes i stykker, og eksempelvis et bitte, sløret kys langt væk i baggrunden udløser en modreaktion.

    Men når ellers helt simpel underholdning skal sovses ind i politisk korrekthed - BARE FORDI, så bliver det sgu lidt overflødigt.

    Vi taler ikke om at "sovse noget ind i politisk korrekthed", men at vise en romance, som mange af os føler, at der blev lagt op til (jeg havde "The Force Awakens" kørende i baggrunden forleden, mens jeg skrev opgave, og jeg fornemmede det klart). Hvorfor kan vi ikke tale om romancens troværdighed frem for det?

    Det er åbenbaret bare meget mere korrekt at flyde med strømmen og sluge alt råt.

    Som du kan se, er der flere skulderklap og likes herinde til dem, der ikke slår et slag for diversiteten, så jeg tror ikke, du behøver at betegne dig selv som del et anfægtet mindretal for at generere sympati.

    The Insider 7-01-20 12:36

  • ★★★★★3

    Se selv - du gav mig ingen likes :-)

    Det gider jeg ikke nævne - så smider jeg bare mere brændsel på bålet, og så kan vi fortsætte i det uendelige.

    Haha du skal ikke være ked. Jeg trykker sjældent på like-knappen. Men jeg prøver jo bare at forstå, hvor du kommer fra. Vi er jo alle så forskellige, og i min verden er hverken diversitet eller politisk korrekthed bandeord. Film - især mainstream - har vel i mange tilfælde reflekteret deres samtids temaer og debatter. At lige præcis ligestilling indenfor køn og race skulle virke påklistret, når en almen tre-akts struktur, et comic relief, manipulerende følelsesporno og aaaalt muligt andet ikke gør, har jeg lidt svært ved at følge, så derfor spurgte jeg blot lidt ind til en detalje, der måske kan hjælpe lidt med forståelsen =)

    David Lund 7-01-20 12:40

  • ★★★★★2

    Ja, jeg ville snildt kunne nævne 50 ting, der føles mere påklistret i "Star Wars: The Rise of Skywalker", end en romance mellem Finn og Poe ville have gjort.

    "Så nævn dem dog!"

    Jeg skal aflevere en eksamensopgave om 23,5 timer og mangler stadig at skrive 12 sider efter at have skrevet 30 timer non-stop indtil i går eftermiddags på en anden opgave, så det må vente, men jeg gør det gerne!

    The Insider 7-01-20 12:41

  • ★★★★★★0

    Haha du skal ikke være ked. Jeg trykker sjældent på like-knappen. Men jeg prøver jo bare at forstå, hvor du kommer fra. Vi er jo alle så forskellige, og i min verden er hverken diversitet eller politisk korrekthed bandeord. Film - især mainstream - har vel i mange tilfælde reflekteret deres samtids temaer og debatter. At lige præcis ligestilling indenfor køn og race skulle virke påklistret, når en almen tre-akts struktur, et comic relief, manipulerende følelsesporno og aaaalt muligt andet ikke gør, har jeg lidt svært ved at følge, så derfor spurgte jeg blot lidt ind til en detalje, der måske kan hjælpe lidt med forståelsen =)

    Tjeck lige mit udvidede svar :-)

    Wayne 7-01-20 12:50

  • ★★★★★2

    Men ellers er jeg imod det - hvis vi bare taler om at det handler om at have alt med. Hvor ender vi så henne med den gode historie, hvis alle skal være tilfredse?

    Haha! :-D Jeg prøver ikke at være drilsk, skal jeg lige indskyde, men netop at forsøge at" gøre alle tilfredse" og "have alt med" er to af de målsætninger, som holdet bag Episode IX tydeligvis havde, og som derfor totalt forhindrede filmen i at skabe "en god historie" i min optik. (og jeg ved ikke, hvordan én romance mellem to mænd i øvrigt ville kunne kvalificere sig til et forsøg på "at have ALT med")

    The Insider 7-01-20 12:46

  • ★★★★★★0

    Haha! :-D Jeg prøver ikke at være drilsk, skal jeg lige indskyde, men netop at forsøge at" gøre alle tilfredse" og "have alt med" er to af de målsætninger, som holdet bag Episode IX tydeligvis havde, og som derfor totalt forhindrede film i at skabe "en god historie" i min optik. (og jeg ved ikke, hvordan én romance mellem to mænd i øvrigt ville kunne kvalificere sig til et forsøg på "at have ALT med")

    Jeg vil ikke være i stand til at nævne de ting som så også kunne have været med i den film - tror det kunne blive en rigtig lang liste.

    Der findes 1000 vis af trosretninger/sekusaliteter/mm - som ikke er med :-)

    Hvis vi starter på den glidebane, at alle som føler sig overset skal høres i en helt almindelig mainstream film - så kan jeg ikke overskue konsekvenserne, eller resultatet.

    Wayne 7-01-20 12:49

  • ★★★★★★3

    I nogen tilfælde giver det mening at tilføre en ny etnisitet til en rolle - som man gjorde med Samuel L. Jackson's rolle som Nick Fury.

    Jeg ELSKER Sam Jack (altså ikke på DEN MÅDE ;-) - eller?)

    Men den Nick Fury jeg kendte blev fremstillet af en hvid mand. Til gengæld forstår jeg MCU's motivation til at blande kortene i en ny tidsalder - for der er for få sorte og asiater i tegneserier fra 70'erne. Derfor giver det mening med en udskiftning i rollen - for bare at bringe det lidt i balance.

    Den Fury som er i MCU er ikke baseret på at "blande kortene" i filmsammenhæng, men er valgt fordi det var det mest oplagte valg.

    Fury i Marvels Ultimate-serie er baseret på Sam Jackson, noget der skete før Marvel begyndte at producere sine egne film. En serie som har ligget til base for en stor del af MCU og også film udenfor MCU, da historierne og figurerne på mange måder er langt mere jordnære end de er i 616-universet. Det mest oplagte eksempel udenfor MCU er Tranks udgave af Fantastic Four, som er nærmest taget direkte fra Ultimate FF.

    Så når man kommer til at lave film, hvorfor så ikke bruge netop Sam Jackson til at spille den figur, som han selv har lagt ansigt og krop til i tegneserieuniverset? Og det gjorde man så.

    Zero Cool 7-01-20 12:52

  • ★★★★★2

    Jeg vil ikke være i stand til at nævne de ting som så også kunne have været med i den film - tror det kunne blive en rigtig lang liste.

    Der findes 1000 vis af trosretninger/sekusaliteter/mm - som ikke er med :-)

    Hvis vi starter på den glidebane, at alle som føler sig overset skal høres i en helt almindelig mainstream film - så kan jeg ikke overskue konsekvenserne, eller resultatet.

    Ah, det havde da været lidt mærkeligt, hvis en katolik og en buddhist var dukket op i en galakse langt, langt væk... Men yes, hvis en film skildrer mere end én seksualitet, så er vi selvfølgelig lige pludselig på en gigantisk glidebane med en bredde på en håndfuld mil med plads til godt 500 bobslædehold à la det fra "Cool Runnings" på én gang.

    Det er ligesom det 50 år gamle "Star Trek"-afsnit, jeg nævnte... efter det første skildrede kys nogensinde mellem en sort og en hvid person på amerikansk tv, har vi jo næsten ikke hørt folk trygle om andet på daglig basis. Jeg har haft FEM telefonsælgere i røret allerede i dag, der har mindet mig om det. De konsekvenser altså...

    The Insider 7-01-20 12:56

  • ★★★★★3

    Tjeck lige mit udvide svar :-)

    Jo tak. Det havde jeg ikke opdaget. Men hvis du kan komme i tanke om film, der i din optik er sovset ind i politisk korrekthed, må du gerne lige råbe op. 

    Jeg står dog stadig fast ved, at kunst kommenterer på samfundet, og netop altid har gjort det. Hvis en ny vision byder på en farvet og/eller kvindelig udgave af James Bond eller hovedpersonen i en Star Wars film er homoseksuel, byder jeg den velkommen. Naturligvis kan det selv for mig virke påklistret, men jeg er åben overfor enhver ide af den type, da jeg ikke har et decideret religiøst forhold til nogen fiktiv person. I dette tilfælde synes jeg, at pludseligt introducere en ældgammel kærlighedsinteresse i den sidste del af en trilogi, føles langt mere påklistret end en, der udspringer af et i forvejen opbygget forhold mellem to mennesker af samme køn.

    Selv ikke-fiktive karakterer kan i kunstens navn gives en anden seksualitet eller hudfarve, hvis det giver mening, men her skal man i mine øjne træde meget mere varsomt. Og bare rolig - selv hvis Star Wars eller andre franchises på et tidspunkt bliver sovset ind i politisk korrekthed, er jeg sikker på, at der kommer et modsvar andetsteds. Jeg er godt klar over, at mange frygter, at den vestlige verdens udvikling begrænser individets og kunstens frihed, men jeg føler hverken der er belæg eller evidens for at den frygt skulle være rationel.

    David Lund 7-01-20 13:06

  • ★★★★★★1

    Ah, det havde da været lidt mærkeligt, hvis en katolik og en buddhist var dukket op i en galakse langt, langt væk... Men yes, hvis en film skildrer mere end én seksualitet, så er vi selvfølgelig lige pludselig på en gigantisk glidebane med en bredde på en håndfuld mil med plads til godt 500 bobslædehold à la det fra "Cool Runnings" på én gang.

    Det er ligesom det 50 år gamle "Star Trek"-afsnit, jeg nævnte... efter det første skildrede kys nogensinde mellem en sort og en hvid person på amerikansk tv, har vi jo næsten ikke hørt folk trygle om andet på daglig basis. Jeg har haft FEM telefonsælgere i røret allerede i dag, der har mindet mig om det. De konsekvenser altså...

    Du har godt nok mange telefonsælgere i røret :-)

    Wayne 7-01-20 13:08

  • ★★★★★1

    Du har godt nok mange telefonsælgere i røret :-)

    Helt uden pis: Jeg blokerer nok to telefonnumre dagligt! Hvis ens telefonnummer pludselig ryger ind i en database, som telefonsælgere har adgang til, så kan vi tale om en glidebane. Derudover synes jeg, at frygten for glidebaner generelt er lige så unødvendig som frygten for, at 10.000 gamle rumskibe pludselig flyver op fra jorden under os..

    Jeg er godt klar over, at mange frygter, at den vestlige verdens udvikling begrænser individets og kunstens frihed, men jeg føler hverken der er belæg eller evidens for at den frygt skulle være rationel.

    Har sjældent været mere enig med en vurdering.

    The Insider 7-01-20 13:13

  • ★★★★★★0

    Jo tak. Det havde jeg ikke opdaget. Men hvis du kan komme i tanke om film, der i din optik er sovset ind i politisk korrekthed, må du gerne lige råbe op. 

    Jeg står dog stadig fast ved, at kunst kommenterer på samfundet, og netop altid har gjort det. Hvis en ny vision byder på en farvet og/eller kvindelig udgave af James Bond eller hovedpersonen i en Star Wars film er homoseksuel, byder jeg den velkommen. Naturligvis kan det selv for mig virke påklistret, men jeg er åben overfor enhver ide af den type, da jeg ikke har et decideret religiøst forhold til nogen fiktiv person. I dette tilfælde synes jeg, at pludseligt introducere en ældgammel kærlighedsinteresse i den sidste del af en trilogi, føles langt mere påklistret end en, der udspringer af et i forvejen opbygget forhold mellem to mennesker af samme køn.

    Selv ikke-fiktive karakterer kan i kunstens navn gives en anden seksualitet eller hudfarve, hvis det giver mening, men her skal man i mine øjne træde meget mere varsomt. Og bare rolig - selv hvis Star Wars eller andre franchises på et tidspunkt bliver sovset ind i politisk korrekthed, er jeg sikker på, at der kommer et modsvar andetsteds. Jeg er godt klar over, at mange frygter, at den vestlige verdens udvikling begrænser individets og kunstens frihed, men jeg føler hverken der er belæg eller evidens for at den frygt skulle være rationel.

    Så en kvinde må altså gerne spille Alex / Chad Wagner - i Double Impact :-)

    Bond. Jamen hvorfor? Det ville jo ikke være Bond længere - det ville være noget andet. Så giver det kun mening som eksperiment - og fint nok for det. Men er det nødvendigt?

    Jeg elsker kvindelige actionfigurer - min favorit Tarantinofilm er de 2 Kill Bill historier. Så lav dog en kvindelig MI 5 figur som er sort lesbisk buddist - kald hende Jamesine Bond og send hende på eventyr - hvis det er godt så er jeg på!

    Synes dog det ville være mærkeligt at kalde hende James - bare fordi så var den så krydset af :-)

    Wayne 7-01-20 13:20

  • ★★★★★★0

    Den Fury som er i MCU er ikke baseret på at "blande kortene" i filmsammenhæng, men er valgt fordi det var det mest oplagte valg.

    Fury i Marvels Ultimate-serie er baseret på Sam Jackson, noget der skete før Marvel begyndte at producere sine egne film. En serie som har ligget til base for en stor del af MCU og også film udenfor MCU, da historierne og figurerne på mange måder er langt mere jordnære end de er i 616-universet. Det mest oplagte eksempel udenfor MCU er Tranks udgave af Fantastic Four, som er nærmest taget direkte fra Ultimate FF.

    Så når man kommer til at lave film, hvorfor så ikke bruge netop Sam Jackson til at spille den figur, som han selv har lagt ansigt og krop til i tegneserieuniverset? Og det gjorde man så.

    Glad for du lige mindede mig om det. Jeg havde glemt rækkefølgen - så Marvel var før MCU på den :-)

    Wayne 7-01-20 13:18

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen