IMAX

• ★★★★★★0

  De første oplevelser jeg havde med IMAX var blandede. Jeg var med ved indvielsen af den nye sal i Cinemaxx Aarhus med Rogue One: A Star Wars Story tilbage i slutningen af 2016.

  Det var selvfølgelig storslået på grund af omgivelserne - men 3D ødelage lige så meget som IMAX gjorde godt. 

  Siden er det blevet til nogle flere gange, hvor det igen var 3D, så jeg var slet ikke overbevist om IMAX's fortræffeligheder - før jeg fik set Le Mans '66

  Det overbeviste mig til gengæld om at her må fremtiden ligge for biograferne. Man får i den grad en total oplevelse, med god plads - fantastisk udsyn - og det vigtigste teknik; Lærred og lyd som man i den grad bliver omsluttet af.

  Godt nok er priserne heftige - men ikke for høje i forhold til resultatet, og alternativet med en almindelig sal.

  Jeg vil fortsat gå uden om titler som kun bliver vist i 3D - og film hvor der ikke er kælet for billederne.

  Hvad siger I andre - hvad er jeres oplevelser med IMAX, er det fremtiden?

  Wayne30-01-20 10:50

• ★★★★★★0

  Aktuelt har jeg planer om at nå at se 1917 i IMAX - og billetter til Birds of Prey er allerede købt (Oscar natten).

  På længere sigt kunne jeg forestille mig;

  2. april - No Time To Die 

  16. juli - Tenet

  5. november - Eternals

  Wayne30-01-20 10:44

• ★★★★★1

  De første oplevelser jeg havde med IMAX var blandede. Jeg var med ved indvielsen af den nye sal i Cinemaxx Aarhus med Rogue One: A Star Wars Story tilbage i slutningen af 2016.

  Det var selvfølgelig storslået på grund af omgivelserne - men 3D ødelage lige så meget som IMAX gjorde godt. 

  Siden er det blevet til nogle flere gange, hvor det igen var 3D, så jeg var slet ikke overbevist om IMAX's fortræffeligheder - før jeg fik set Le Mans '66

  Det overbeviste mig til gengæld om at her må fremtiden ligge for biograferne. Man får i den grad en total oplevelse, med god plads - fantastisk udsyn - og det vigtigste teknik; Lærred og lyd som man i den grad bliver omsluttet af.

  Godt nok er priserne heftige - men ikke for høje i forhold til resultatet, og alternativet med en almindelig sal.

  Jeg vil fortsat gå uden om titler som kun bliver vist i 3D - og film hvor der ikke er kælet for billederne.

  Hvad siger I andre - hvad er jeres oplevelser med IMAX, er det fremtiden?

  Det jo faktisk en noget gammel tech så vidt jeg ved, altså hvis vi snakker rigtig IMAX, som er dyr og ha kørende, det de har i Cinemaxx f.eks. er jo ikke rigtig IMAX, men jeg tænker Klovborg Michael kigger forbi tråden han ved meget mere om tingene :)
  
  Jeg husker jeg havde en stor diskousion med ham der stod for Cinemaxx techen i Århus, ok han var lidt semi fuld, men jeg snakkede aligevel, det var på et amerikanerbiltræf ting.

  Og her gik snakken på at det i Cinemaxx ikke er reel Imax, og jeg sammenlignede med min oplevelse i London hvor jeg så First Man i deres IMAX sal, og det kan Cinemaxx nu ikke hel gøre på samme måde.

  Det er fint nok at se film i Cinemaxx's IMAX sal, men derfra og så til en rigtig IMAX sal er der et pænt stykke.
  
  
  

  Elwood30-01-20 11:05

• ★★★★★★2

  Jeg plejer at undgå det.

  Det er pissedyrt for biografen at have, pissedyrt for kunderne at købe billet til og det tilføjer ikke rigtigt noget til oplevelsen, bortset fra et større lærred. Det originale IMAX-format var nice, det vi har i Danmark, er pænt fesent og slet ikke pengene værd. Så hellere 2D i 4K.

  Zero Cool30-01-20 11:07

• ★★★★★0

  Så hellere 2D i 4K.

  Hvis det er Cinemaxx du snakker om her, så er det faktisk 2K de viser, Jonas skrev og brokkede sig efter vi var ind eog se Apollo 11, hvor han fik en længere mail tilbage, hvor det rent faktisk kom frem at det er 2K de viser i.

  Elwood30-01-20 11:15

• ★★★★★★0

  Det jo faktisk en noget gammel tech så vidt jeg ved, altså hvis vi snakker rigtig IMAX, som er dyr og ha kørende, det de har i Cinemaxx f.eks. er jo ikke rigtig IMAX, men jeg tænker Klovborg Michael kigger forbi tråden han ved meget mere om tingene :)
  
  Jeg husker jeg havde en stor diskousion med ham der stod for Cinemaxx techen i Århus, ok han var lidt semi fuld, men jeg snakkede aligevel, det var på et amerikanerbiltræf ting.

  Og her gik snakken på at det i Cinemaxx ikke er reel Imax, og jeg sammenlignede med min oplevelse i London hvor jeg så First Man i deres IMAX sal, og det kan Cinemaxx nu ikke hel gøre på samme måde.

  Det er fint nok at se film i Cinemaxx's IMAX sal, men derfra og så til en rigtig IMAX sal er der et pænt stykke.
  
  
  

  Spændt på at høre hvad rigtig IMAX er så. Kan huske at præsidenten for det europæiske IMAX var med ved indvielsen - så det er vel IMAX, eller ?  :-)

  Jeg har ikke rigtigt et sammenligningsgrundlag - har ikke oplevet andet.

  Det er svært at finde noget i Jylland, som kan konkurrere med billed og teknik - efter min erfaring, så derfor holder jeg ved at bruge det de gange det giver mening.

  Wayne30-01-20 11:17

• ★★★★★★0

  Jeg plejer at undgå det.

  Det er pissedyrt for biografen at have, pissedyrt for kunderne at købe billet til og det tilføjer ikke rigtigt noget til oplevelsen, bortset fra et større lærred. Det originale IMAX-format var nice, det vi har i Danmark, er pænt fesent og slet ikke pengene værd. Så hellere 2D i 4K.

  Måske - men hvor kan man se "2D i 4K?

  Wayne30-01-20 11:21

• ★★★★★0

  Jeg har ikke rigtigt et sammenligningsgrundlag - har ikke oplevet andet.

  Det havde jeg heller ikke i lang tid selv, så kan sagtens følge dig, jeg troede også selv det var hel ny og high tech, men de rigtige IMAX biografer er som jeg forstår det ikke noget der laves meget mere af, den i London er også gammel, men effekten var ikke til at tage fejl af :)

  Elwood30-01-20 11:27

• ★★★★★★0

  Det havde jeg heller ikke i lang tid selv, så kan sagtens følge dig, jeg troede også selv det var hel ny og high tech, men de rigtige IMAX biografer er som jeg forstår det ikke noget der laves meget mere af, den i London er også gammel, men effekten var ikke til at tage fejl af :)

  Jeg vidste godt det fandtes - jeg overvejede det allerede for 15 år siden, da jeg var i LA. Derovre vrimler det med IMAX teatre :-)

  Wayne30-01-20 11:35

• ★★★★★★0

  Jeg så en Imax 3D film tilbage i 2000, da jeg var i Sydney. Det var storslået, men gjorde mig også svimmel. Det skal siges at det var en film lavet for at vise formatets muligheder. Jeg har ikke oplevet Imax siden og gider ikke betale så voldsomme priser for at se en film. Da jeg var i LA i 2008, ville jeg havde set The Dark Knight i Imax. Men min buddy der boede der, følte ikke det gav noget til oplevelsen.

  T. Nielsen30-01-20 11:45

• ★★★★★0

  IMAX i London, den lille figur i bunden er undertegnede

  Elwood30-01-20 11:47

• ★★★★★★0

  Jeg så en Imax 3D film tilbage i 2000, da jeg var i Sydney. Det var storslået, men gjorde mig også svimmel. Det skal siges at det var en film lavet for at vise formatets muligheder. Jeg har ikke oplevet Imax siden og gider ikke betale så voldsomme priser for at se en film.

  Kom i tanke om at jeg faktisk så IMAX - mener der var en forlystelse i Disney California Adventure hvor de viste IMAX.

  Og i Hearst Castle havde de en IMAX sal, hvor jeg så en ½ times film om Hearst, som jeg dog ikke var vildt imponeret over.

  Wayne30-01-20 11:50

• ★★★★★★0

  IMAX i London, den lille figur i bunden er undertegnede

  Flot fyr :-)

  Wayne30-01-20 11:51

• ★★★★★★0

  Hvis det er Cinemaxx du snakker om her, så er det faktisk 2K de viser, Jonas skrev og brokkede sig efter vi var ind eog se Apollo 11, hvor han fik en længere mail tilbage, hvor det rent faktisk kom frem at det er 2K de viser i.

  Cinemaxx København, jep.

  Zero Cool30-01-20 12:06

• ★★★★★★0

  Måske - men hvor kan man se "2D i 4K?

  Ifølge Cinemaxx Københavns side, alle sale som ikke er IMAX.

  Zero Cool30-01-20 12:07

• ★★★★★★0

  Ifølge Cinemaxx Københavns side, alle sale som ikke er IMAX.

  Hvis det er tilfældet - så fortrækker jeg klart 2D 2K i IMAX. Jeg så to forestillnger samme dag.

  Midway i en af de almindelige sale - og Le Mans 66 i IMAX - 

  Le Mans 66 er en bedre film - men oplevelsen var milevidt bedre i IMAX salen. Og min oplevelse af kvaliteten var meget høj.

  Wayne30-01-20 12:23

• ★★★★★★0

  Hvis det er tilfældet - så fortrækker jeg klart 2D 2K i IMAX. Jeg så to forestillnger samme dag.

  Midway i en af de almindelige sale - og Le Mans 66 i IMAX - 

  Le Mans 66 er en bedre film - men oplevelsen var milevidt bedre i IMAX salen. Og min oplevelse af kvaliteten var meget høj.

  Tja, jeg har endnu ikke set en film i IMAX i København, hvor oplevelsen faktisk var de ekstra penge værd.

  Zero Cool30-01-20 12:32

• ★★★★★★0

  Kom i tanke om at jeg faktisk så IMAX - mener der var en forlystelse i Disney California Adventure hvor de viste IMAX.

  Og i Hearst Castle havde de en IMAX sal, hvor jeg så en ½ times film om Hearst, som jeg dog ikke var vildt imponeret over.

  Jeg er som sagt også øv over, at jeg ikke fik set TDK i Imax. Så den i Westwood i stedet. Det var dog fedt at se den til verdenspremieren, da man stadig ikke helt vidste så meget.

  T. Nielsen30-01-20 12:47

• ★★★★★★0

  Jeg er som sagt også øv over, at jeg ikke fik set TDK i Imax. Så den i Westwood i stedet. Det var dog fedt at se den til verdenspremieren, da man stadig ikke helt vidste så meget.

  Jeg gad godt begge dele ;-)

  Men TDK er stadig en oplevelse, uanset hvilket format man ser den i!

  På bagkant kan jeg godt ærgre mig lidt over at jeg ikke fik tid til at se Apocalypse Now - da den fik en tur i IMAX maskinen, uden tvivl en oplevelse.

  Men måske også forløberen til at vi får flere af de helt store film i IMAX.

  De kunne sagtens sende TDK i IMAX, så skal jeg nok købe en billet.,

  Wayne30-01-20 13:14

• ★★★★1

  Det er absolut fint og jeg plejer at sætte mig på ca. 5 række, så lærredet fylder alt. Der er dog stadig et stort issue tilbage og det er meget generelt.
  
  Sølvlærreder og hotspotting. 3D fuckede i den grad al 2D kvalitet op, fordi biografer skulle udskifte lærreder til sølvlærreder, som kunne reflektere mere lys, fordi lorte 3D sugede lyset ud af film.
  
  Så døde 3D heldigvis - spræller lidt endnu, men rigor mortis sætter snart ind - og nu sidder biograferne med sølvlærreder, som reflekterer lys ujævnt. Sidder man ude i siden i en biograf, kan man se, hvor ujævnt lyset reflekteres. Sidder man midtfor er der mest lys i midten og mindst i siderne.
  
  Og så er der problemet med, at man sætter meget mere lys på 3D film og der har været eksempler på, at man ikke indstiller lyset til 2D herefter.
  
  

  Summa summarum, så har eksperimentet med 3D affødt så meget lort for 2D, at det bedste alternativ er biografer UDEN sølvlærreder og laserprojektorer, som giver et overlegent billede mht. farver og 30% mere kontrast.

  Fields 1'eren er derfor klart det bedste visuelle alternativ pt.

  Bruce30-01-20 14:17

• ★★1

  Film skudt i IMAX har en fantastisk høj opløsning, som gør at man kan sidde meget tæt på lærredet og på den måde være med i filmen. Men fordi man skyder på rigtige filmspoler er det et “helvede” at arbejde med. Både for filmskaberne og biograferne. Så derfor laver IMAX digitale biografer i stedet, hvor den høje opløsning er helt forsvundet. Biografsalene er også blevet meget dybere (så man kan sidde milevidt fra lærredet), så derved er ideen med at blive “opslugt” af en IMAX-film ikke hvad den har været. Lyden og billetpriserne minder dog stadig om dem i IMAX-biograferne, hvor de viser filmene på spoler.

  Michael Andersen30-01-20 14:26

• ★★1

  Det er absolut fint og jeg plejer at sætte mig på ca. 5 række, så lærredet fylder alt. Der er dog stadig et stort issue tilbage og det er meget generelt.
  
  Sølvlærreder og hotspotting. 3D fuckede i den grad al 2D kvalitet op, fordi biografer skulle udskifte lærreder til sølvlærreder, som kunne reflektere mere lys, fordi lorte 3D sugede lyset ud af film.
  
  Så døde 3D heldigvis - spræller lidt endnu, men rigor mortis sætter snart ind - og nu sidder biograferne med sølvlærreder, som reflekterer lys ujævnt. Sidder man ude i siden i en biograf, kan man se, hvor ujævnt lyset reflekteres. Sidder man midtfor er der mest lys i midten og mindst i siderne.
  
  Og så er der problemet med, at man sætter meget mere lys på 3D film og der har været eksempler på, at man ikke indstiller lyset til 2D herefter.
  
  

  Summa summarum, så har eksperimentet med 3D affødt så meget lort for 2D, at det bedste alternativ er biografer UDEN sølvlærreder og laserprojektorer, som giver et overlegent billede mht. farver og 30% mere kontrast.

  Fields 1'eren er derfor klart det bedste visuelle alternativ pt.

  Du har ca. 50 procent ret, for det er altså ikke alle 3D-systemer som kører på sølvlærreder ;)

  Michael Andersen30-01-20 14:42

• ★★★★★★0

  Jeg gad godt begge dele ;-)

  Også her!

  T. Nielsen30-01-20 14:46

• ★★★★2

  Du har ca. 50 procent ret, for det er altså ikke alle 3D-systemer som kører på sølvlærreder ;)

  Ahh det har du selvfølgelig ret i Michael :) Dolby - som jeg ved I kører i Klovborg og i Park bla og som også er de bedste systemer - klarer sig på almindelige lærreder.

  Thumbs up for at tænke på publikum :)

  Bruce30-01-20 14:50

• ★★★★★0

  Nu vi er ved Sølvræven, så kommer der måske også en artikel om det på et tidspunkt.

  Taget fra andet fora Filmnørdenshjørne hvor en spurgte om følgende: 

  Kære filmnørder,

  Efter en teknisk meget kritisabel biografvisning af “1917” tager jeg tilløb til en artikel om de udbredte sølvlærreder, der har overtaget en stor del af de danske biografsale med henblik på 3D-visninger, men som ved 2D-visninger fordeler lyset meget ujævnt (for nu at sige det mildt).

  Jeg er journalist på Kulturmonitor og søger en ekspertkilde, der kan forklare lærredernes fordele og ulemper, og som på baggrund af faglig indsigt kan udrede teknikaliteterne bag dem.

  Hvis lærredernes stigende udbredelse og konkrete teknik kan sammenholdes med den aktuelle situation i den danske biografbranche, hvor 3D-film (så vidt jeg ved) er af faldende popularitet, vil det bestemt heller ikke gøre noget.

  Mvh Rasmus

  Elwood30-01-20 15:04