Trailer: "Coming 2 America"-traileren er omsider landet

Prins Akeem og Semmi rejser endnu en gang til USA – denne gang på jagt efter en arving.

Langt om længe har vi fået første trailer til "Coming 2 America" – fortsættelsen til den udødelige komedieklassiker fra 1988.

Sidst, vi så noget til kongefamilien fra Zamunda, var, da prins Akeem tog til New York i jagten på sin fremtidige hustru. Nu går turen atter til USA. Denne gang er det dog på jagt efter en tronarving. Akeem har nemlig en søn et sted derude.

Læs også: Se de første billeder fra "Coming 2 America"

Hvordan det er sket, må vi vente med at få svar på, til filmen 5. marts får premiere på Prime Video.

Eddie Murphy er selvfølgelig tilbage i den altoverskyggende hovedrolle, og han får igen følgeskab af Arsenio Hall. Derudover består rollelisten blandt andet af James Earl Jones, Shari Headly og Wesley Snipes.

Traileren kan ses her:

Kommentarer

"Coming 2 America"-traileren er omsider landet

  • 0

    Jeg finder det problematisk at sorte stadig må spille hvide mennesker .. ved godt at det stammer tilbage fra den oprindelige film, men alligevel ..

    Især når der er så stor oprør over når hvide mennesker spiller andre racer !

    Når det er sagt - så ser jeg frem til filmen, men traileren gjorde ikke såååeh meget for mig. Men nu ser vi. Jeg er positivt stemt stadig. :)

    h0iby23-12-20 10:18

  • ★★★★★★4

    Jeg finder det problematisk at sorte stadig må spille hvide mennesker .. ved godt at det stammer tilbage fra den oprindelige film, men alligevel ..

    Især når der er så stor oprør over når hvide mennesker spiller andre racer !

    Historisk kontekst er vigtigt. Dette er et godt sted at starte, når det kommer til at forstå hvorfor blackface ikke længere er velset: en.wikipedia.org/wiki/Minstrel_show

    Zero Cool23-12-20 10:44

  • ★★3

    Alle burde have lov til at kunne spille hvem-som-helst. Det er jo netop hvad skuespil handler om.

    For min skyld kunne Nicolaj Coster-Waldau spille en sort kvindelig slave - hvis bare det blev gjort på en overbevisende måde.

    Man behøver jo heller ikke være katolik for at spille katolik, narkoman for at spille narkoman, århusianer for at spille en fra Århus osv. osv.

    Jeg elsker alle Eddie Murphys roller i frisørsalonen. Glæder mig meget til filmen.

    S. Rico23-12-20 10:45

  • 3

    Alle burde have lov til at kunne spille hvem-som-helst. Det er jo netop hvad skuespil handler om.

    For min skyld kunne Nicolaj Coster-Waldau spille en sort kvindelig slave - hvis bare det blev gjort på en overbevisende måde.

    Man behøver jo heller ikke være katolik for at spille katolik, narkoman for at spille narkoman, århusianer for at spille en fra Århus osv. osv.

    Jeg elsker alle Eddie Murphys roller i frisørsalonen. Glæder mig meget til filmen.

    Lad mig gætte.. du er en hvid mand ik? Hvordan kan du have nogen... ej, jeg giver op. Lad os alle bare respektere hinanden og tag pis på hinanden, så går det nok. 

    ZimaBlue23-12-20 11:54

  • ★★★★0

    Jeg elsker alle Eddie Murphys roller i frisørsalonen. Glæder mig meget til filmen.

    Jeg sad da også med et stort smil på i scenerne fra frisørsalonen og glæder mig også.

    Åkepool23-12-20 12:02

  • ★★1

    Jeg så kort et klip fra en eller anden serie, hvor Peter Frødin spiller en kvinde, og jeg har tænkt over siden, hvorfor vi egentlig synes, det er helt okay, når nu det havde været helt forbudt, havde han spillet en sort mand (eller kvinde).

    Kvinder har - ligesom sorte, men måske ikke på samme niveau, det skal jeg lade andre vurdere - også en svær historie i forhold til at få hovedroller i film- og tv-branchen, og når det lige kommer til komik har det jo været en af de store kønsdebatter i underholdningsbranchen i mange år (selvom jeg da personligt føler, at vi heldigvis er nået dertil, at de fleste godt ved, at kvinder kan være fuldt ud lige så sjove som mænd). Hvad nytter det så, at en sjov kvinde-rolle går til en mand?

    Det her er i øvrigt ment som en slags djævlens advokat, for personligt er jeg ligeglad med, om Peter Frødin spiller en kvinde eller en frø. Men jeg kan godt undre mig over, at det åbenbart er okay sådan generelt set (jeg er i hvert fald personligt ikke stødt på nogen vrede Facebook-opslag, som Ekstra Bladet så har lavet en artikelserie ud af).

    Edit: jeg er i øvrigt også flintrende ligeglad med, at Eddie Murphy spiller en hvid mand - eller hvis en hvid mand spillede en sort mand - så længe det ikke er ud fra et racistisk udgangspunkt men godhjertet morskab.

    HonoDelLoce23-12-20 14:01

  • ★★★★★★3

    hvor Peter Frødin spiller en kvinde, og jeg har tænkt over siden, hvorfor vi egentlig synes, det er helt okay

    Jeg kender slet ikke konteksten for Frödins rolle, da jeg ikke tror at jeg nogensinde har set noget med ham, men jeg tvivler nu på at det er bredt accepteret at en mand spiller en kvinde, som i en faktisk kvinde og ikke bare en mand i "drag".

    Dog er der jo i historisk kontekst stor forskel på de to ting.

    Og det er ikke for at kaste mig ud i en lang og kompliceret diskussion, fordi det gider jeg ikke rigtigt her i julen, men blot for at se, at generelt set, er "vi" (for at generalisere) ikke ubetinget ligeglade med eller ok med, at en kvinderolle går til en mand. Ikke at jeg kan komme på et eksempel, hvor det faktisk er sket.

    Nå ja, så er det nok også værd at overveje, at mand der spiller kvinde i tv/film i Danmark vs. blackface i USA er to vidt forskellige situationer i to vidt forskellige kulturer, så jeg vil ikke mene, at de to ting kan sammenlignes.

    Zero Cool23-12-20 14:12

  • ★★1

    jeg tvivler nu på at det er bredt accepteret at en mand spiller en kvinde, som i en faktisk kvinde og ikke bare en mand i "drag

    Skal jeg tage det som at Grethe-rollen (som jeg har Googlet mig til, at den hedder) er en drag og ikke en rigtig kvinde? For det kunne jeg ikke lige Google mig til og jeg har ikke set andet end fire minutter af programmet.

    I øvrigt er der heller ingen, der brokker sig over Gertrud Sand i The Julekalender (i hvert fald ikke på grund af kønnet på skuespilleren).

    Edit: bare glem spørgsmålet - Jeg gik i sving med at google uden at lægge mærke til, at du havde skrevet, at du ikke kender konteksten..... Sorry!

    HonoDelLoce23-12-20 14:16

  • ★★0

    Jeg så kort et klip fra en eller anden serie, hvor Peter Frødin spiller en kvinde, og jeg har tænkt over siden, hvorfor vi egentlig synes, det er helt okay, når nu det havde været helt forbudt, havde han spillet en sort mand (eller kvinde).

    Kvinder har - ligesom sorte, men måske ikke på samme niveau, det skal jeg lade andre vurdere - også en svær historie i forhold til at få hovedroller i film- og tv-branchen, og når det lige kommer til komik har det jo været en af de store kønsdebatter i underholdningsbranchen i mange år (selvom jeg da personligt føler, at vi heldigvis er nået dertil, at de fleste godt ved, at kvinder kan være fuldt ud lige så sjove som mænd). Hvad nytter det så, at en sjov kvinde-rolle går til en mand?

    Det her er i øvrigt ment som en slags djævlens advokat, for personligt er jeg ligeglad med, om Peter Frødin spiller en kvinde eller en frø. Men jeg kan godt undre mig over, at det åbenbart er okay sådan generelt set (jeg er i hvert fald personligt ikke stødt på nogen vrede Facebook-opslag, som Ekstra Bladet så har lavet en artikelserie ud af).

    Edit: jeg er i øvrigt også flintrende ligeglad med, at Eddie Murphy spiller en hvid mand - eller hvis en hvid mand spillede en sort mand - så længe det ikke er ud fra et racistisk udgangspunkt men godhjertet morskab.

    Enig. Det er jo heldigvis ikke alle film, der har politiske budskaber. Nogle gange vil en film bare underholde. Og så bør man vælge den bedste skuespiller man kan finde til rollen - og ikke tænke religion, politiske standpunkt, hudfarve, sexuel retning mv. ind i det.

    Hvis eksempelvis Sydkorea fik lyst til at lave en komedie om fjollede danskere, må de for min skyld gerne vise os som øldrikkende bondeknolde med træsko og nationaldragter. Det kunne faktisk blive en ret grineren film i hånden på en sydkoreansk instruktør.

    S. Rico23-12-20 14:15

  • ★★★★★0

    Alle burde have lov til at kunne spille hvem-som-helst. Det er jo netop hvad skuespil handler om.

    For min skyld kunne Nicolaj Coster-Waldau spille en sort kvindelig slave - hvis bare det blev gjort på en overbevisende måde.

    Man behøver jo heller ikke være katolik for at spille katolik, narkoman for at spille narkoman, århusianer for at spille en fra Århus osv. osv.

    Jeg elsker alle Eddie Murphys roller i frisørsalonen. Glæder mig meget til filmen.

    Helt enig - det er vel det essentielle ved at spille skuespil.

    Wayne23-12-20 14:19

  • ★★★★★★2

    I øvrigt er der heller ingen, der brokker sig over Gertrud Sand i The Julekalender (i hvert fald ikke på grund af kønnet på skuespilleren).

    The Julekalender er et eksempel, jep. Men fra 1994 og jeg vil mene at det er et ret god eksempel på, at man ikke har taget en kvinderolle, men at rollen specifikt er skrevet til medlemmerne af De Nattergale, inkl. at en kvinderolle skulle spilles af en mand. Fordi det jo er sjovt, at en mand er i kvindetøj.

    Om det er tilfældet med Grethe, som tv-serien åbenbart hedder, ingen anelse.

    Edit: lavede lige en rettelse, da jeg så din rettelse.

    Zero Cool23-12-20 14:24

  • ★★0

    Om det er tilfældet med Grethe, som tv-serien åbenbart hedder, ingen anelse.

    Jeg ved det heller ikke - men kan ikke se andet end at... Frødin vist bare spiller en kvinde.

    Og den er åbenbart tre år gammel og har fået fire juleafsnit i år. Så seerne af den må jo synes, det er helt fint...

    I øvrigt kan jeg ikke rigtigt se, hvorfor det er mere okay, bare fordi rollen er "skrevet til at være spillet af en mand" - uanset om det er 1994 eller 2017/2020.

    Men det var også bare en undren. Som sagt må de gøre som de vil for min skyld. Så længe det ikke gøres af de "forkerte" årsager. Og så kan diskussionen selvfølgelig bare gå på, hvem der så bestemmer, hvad de "rigtige" årsager er...

    HonoDelLoce23-12-20 14:38

  • ★★★★1

    Hvis eksempelvis Sydkorea fik lyst til at lave en komedie om fjollede danskere, må de for min skyld gerne vise os som øldrikkende bondeknolde med træsko og nationaldragter.

    Det var jo nærmest en 1/1 beskrivelse af mig.

    Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal reagere :) 

    Åkepool23-12-20 14:54

  • ★★★★★★0

    Det var jo nærmest en 1/1 beskrivelse af mig.

    Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal reagere :) 

    Bare rolig. Det findes der massere af mennesker der gerne vil fortælle, eller måske endda reagere og føle for dig;)

    T. Nielsen23-12-20 15:18

  • ★★★★★★2

    I øvrigt kan jeg ikke rigtigt se, hvorfor det er mere okay, bare fordi rollen er "skrevet til at være spillet af en mand" - uanset om det er 1994 eller 2017/2020.

    Jeg forholder mig ikke til om det er mere ok eller mindre ok, at rollen spilles af en mand. Jeg skriver blot, at man ikke har "taget" en kvinderolle. Det var en rolle som var skrevet til Carsten Knudsen, sandsynligvis af Carsten Knudsen selv, da serien blev skrevet af ham og tre andre. For at tage en rolle fra andre, ville jo betyde, at den faktisk havde været i "udbud" eller  til rådighed til andre. Det er jo i virkeligheden ikke anderledes end Borat, en rolle som Sacha Baron Cohen har opfundet til sig selv og spiller selv, som sikkert aldrig har været tiltænkt andre.

    Og tid spiller bestemt også en rolle, da de fleste er mere tilgivende overfor noget der kom ud for 10-20-50-100 år siden, som ikke møder nutidens sociale normer, end de er overfor noget der bliver lavet her og nu, og ikke gør det.

    Zero Cool23-12-20 15:48

  • ★★★1

    Hmm, så er det vel også synd for overvægtige og gamle - jævnfør The Klumps. 

    I det mindste var Grandma Klumps "hingst" Isaac den ægte vare?

    Gasivodo23-12-20 21:26

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen