Trailer: Ny musikalsk og hjertevarm trailer til Pixars "Soul"

"Soul" ligner endnu et Pixar-pletskud, og den livsglade, musikalske animationsfilm lander snart på Disney+.

Så er der landet en spritny trailer til Pixars animationsfilm "Soul", og den kan ses herunder.

Jazz betyder alt for musikeren Joe Gardner (Jamie Foxx), men drømmene om en karriere brister, da musiklæreren pludselig dør og vågner i det hinsides - et fantastisk sted, hvor nye sjæle tildeles personlighed og interesser, inden de ankommer til Jorden.

Her møder Gardner en sjæl ved navn 22 (Tina Fey). Det umage par kommer på en fantastisk rejse igennem den kosmiske verden. En rejse, der vil besvare nogle af livets helt store spørgsmål, i det, der ligner endnu en rørende Pixar-perle.

I instruktørstolen finder vi veteranen Pete Docter, der også stod bag "Inderst inde" og "Op". Filmen skulle oprindeligt have haft premiere i biograferne, men den udkommer i stedet direkte på Disney+ den 25. december.

Kommentarer

Ny musikalsk og hjertevarm trailer til Pixars "Soul"

  • ★★★★★★0

    Når den lander på Disney+, er den så en del af abonnementet eller skal der betales ekstra for den? Læste nogen der skrev at man skulle betale 99,- for at se Mulan.

    T. Nielsen16-10-20 08:29

  • ★★★★0

    Når den lander på Disney+, er den så en del af abonnementet eller skal der betales ekstra for den? Læste nogen der skrev at man skulle betale 99,- for at se Mulan.

    Det skulle være en del af abonnementet. Men det er vel bare et spørgsmål om tid før Mulans forretningsmodel bliver standarden, hvis film også undgår biograferne gennem det meste eller hele 2021.

    David Lund16-10-20 08:44

  • 1

    Den ser god ud! Bare ærligt at den ikke kommer i biograferne

    Max R.Albrechtsen16-10-20 09:54

  • ★★0

    Når den lander på Disney+, er den så en del af abonnementet eller skal der betales ekstra for den? Læste nogen der skrev at man skulle betale 99,- for at se Mulan.

    Enten så er man en abonnementsservice eller også er man VOD service. Man kan ikke være begge dele. Det er sgu at være for grådig. 

    De kunne godt have muligheden for at man bare kunne leje en film, også selv hvis man ikke har et abonnement, men hvis man allerede har betalt for et abonnement, så skal man altså ikke til at betale et yderligere beløb oveni bare for at se en enkelt film. 

    Så håber godt nok ikke at det er sandt.  

    Essal16-10-20 10:25

  • ★★★★★1

    Er det ikke præcis hvad Viaplay er? En streamingservice, en VOD-service og en udlejnings-service?

    Papa Doc16-10-20 10:39

  • ★★★★★★0

    Enten så er man en abonnementsservice eller også er man VOD service. Man kan ikke være begge dele. Det er sgu at være for grådig. 

    De kunne godt have muligheden for at man bare kunne leje en film, også selv hvis man ikke har et abonnement, men hvis man allerede har betalt for et abonnement, så skal man altså ikke til at betale et yderligere beløb oveni bare for at se en enkelt film. 

    Så håber godt nok ikke at det er sandt.  

    Som med Netflix og de film de producerer kan jeg også tænke at det burde være en del af tjenesten. Udvalget på Disney+ er i forvejen ret begrænset. Men jeg ved også jeg tænker sådan, fordi jeg som de fleste gerne vil have mest muligt og betale mindst muligt for det. Så om det reelt kan forsvares hvis D+ gør sådan, ved jeg ikke.

    T. Nielsen16-10-20 10:49

  • ★★★★★★0

    Er det ikke præcis hvad Viaplay er? En streamingservice, en VOD-service og en udlejnings-service?

    Jo og det endda med film de tidligere har haft som en del af abonnementet. Sikkert fordi de ikke længere må vise dem på anden måde, end at tage penge for dem. Men det kan virke underligt at jeg mandag kan se den “gratis” og tirsdag skal betale 49,- for den.

    T. Nielsen16-10-20 10:51

  • ★★★★★0

    Når det drejer sig om Soul, er det jo en film der er blevet produceret til at blive vist i biografen og så er det måske ikke så underligt, at Disney prøver at hive pengene hjem igen, hvis de vælger samme rute som Mulan.

    Ikke at jeg tror at de går konkurs, men de har en del film liggende, som er klar til at blive sendt ud og som har et kæmpestort indtjeningspotentiale, samtidig med at deres parker stod stille i en periode og nogle af dem sikker stadig gør.

    Indtjeningen var D+ kan ikke helt opveje de nok 500+ millioner dollars, som deres blockbusters normalt kan hive ind på få måneder, ved at være i biografen.

    Forskellen mellem Netflix og D+ er jo også, at Disney jo faktisk tjener penge, hvor Netflix er et dårligt regnskabskvartal fra at gå konkurs.

    Papa Doc16-10-20 11:24

  • 0

    Nå, så må der jo fås Disney+.

    Nu hedder det jo heller ikke Netflix'n'Chill længere, med Disney+ og nus 

    Ronni Pedersen16-10-20 13:18

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen