Det er rigtigt, men de har ikke på samme måde et eksisterende fundament/narrativ (måske tager jeg fejl) de taler ind i.
SW universet defineret som filmene og serierne og ret hårdt skåret op - Jedi = god / Sith = Ond. Så enten skal man fortsætte af det spor eller også skabe et mere nuanceret billede af hvad en Sith er.....
Der er sandt at filmene er nogenlunde binære når det kommer til hvad en Sith og Jedi er, men selv den første trilogi fortæller os at ingen er så onde, at de ikke kan komme tilbage i lyset.
Prequel-trilogien fortæller os at det at være Jedi ikke ligefrem er en dans på roser og at Jedi-ordenen på mange måder er arrogant i tilgangen til brugen af deres kræfter, samt er blinde ikke kun for åbenlys ondskab i deres midte, men også at deres metoder muligvis kunne være forkerte.
I de animerede serier er der mere gråt, da Nightsisters godt nok er Dark Siders, men de er ikke opslugt af ondskab som Siths er. Ahsoka er ikke Jedi og er mere Grey Jedi, som det hed i den gamle kanon. Hun er godt nok på de godes side, men følger sit eget moralske kompas og trådte ud af ordenen. Noget som man også legede med at Qui-Gon var i det gamle Expanded Universe, samt en karakter der blot hed Dark Woman.
I det animerede univers er der også Ventress, som selvom hun var Sith assassin vendte sig fra sin herre, men aldrig helt vendte sig fra at være Dark Sider, selvom hun lejlighedsvis kæmpede på den gode side.
Senest er der de to Baylan og Shin, der tilsyneladende er Sith, men måske alligevel ikke, da den nye kanon siger at farven på deres sværd påvirkes af brugeren.
Hvis du læser Star Wars bøgerne, så prøv at tjekke bogen ud om Darth Plagueis. Det var en af de sidste romaner der blev udgivet, før Disney trykkede på reset-knappen og på mange måder kunne den have været en meget bedre Episode I end hvad vi fik.
Selvom Plagueis og Palpatine er onde, er historien om de to virkelig interessant og har man læst trilogien om Bane, bliver den endnu mere interessant, da den faktisk er kulminationen på Banes arbejde.