Forum - Forum-tråd: Store produktioner vs. små produktioner

Store produktioner vs. små produktioner

  • ★★★★0

    Denne artikel om 

    Rupert Wyatt

     er ret interessant i denne sammenhæng:

    http://www.hollywoodreporter.com/news/high-anxiety-hollywood-mega-movies-828200

    Riqon 1-10-15 09:12

  • ★★★★0

    Jeg læste den i går og glemte at poste den her, men ja, den er meget i retning af hvad jeg tænkte på.

    Bruno 1-10-15 09:15

  • ★★★0

    Jeg tror noget af det sikreste at være enige om er, at Exodus må være det største fejlskud jeg har oplevet i mands minde. Selv stinkeren Noah var bedre. Dog må det siges at være til Scotts fordel, at han evner at holde produktionsomkostningerne på de store produktioner lave, alt taget i betragtning, gennem stadig at insistere på at gøre meget "old school"'ish. Også en af grundene til, at dokumentaren  "The Furious Gods" making of til Prometheus på 3½ time er vanvittig god. 130 mio$ for Prometheus og 140 mio$ for Exodus er ret godt klaret og det betyder at selv lort som Exodus tjener sig hjem. 

    Martian kommer ganske givet til at indspille en god klat penge.

    Bruce 1-10-15 11:04

  • ★★★★0

    Jeg kan ikke huske hvor jeg læste det, men i et interview med Scott, fortalte han, at han har final cut på alle sine film. Jeg kan virkelig undre mig over, at han har det og han alligevel jævnligt vælger at lave en director's cut, når filmen kommer til hjemmemarkedet.

    Bruno 1-10-15 11:09

  • ★★★★0

    Jeg kan forestille mig at et bedre cut af Exodus kunne have gjort en væsentlig forskel, da det netop var følelsen af, at nogen "manglede", som irriterede mig da jeg så den. For eksempel bliver nogle af karaktererne ikke rigtig introduceret før den første konflikt indtræffer, hvilket er et enormt dårligt narrativt træk.  Det er specifikt scenen hvor Ramses vil have Moses til at afsløre om han er hebræer eller ikke, som jeg fandt enormt dårligt eksekveret, og jeg følte, jeg manglede væsentlig information om både hans mor og hans egne motiver for helt at forstå konflikten. Dette kan skyldes, at nogle væsentlige opbygningsscener med Sigourney Weaver er blevet slettet (uden at jeg ved noget om det). Jeg tror dog stadig, det havde været en dårlig film med disse scener, men plottet havde måske givet en smule mere mening...

    Riqon 1-10-15 11:28

  • ★★★0

    Så skal det nok være en cut på 40 min men jeg synes stadig castet er helt forkert sat sammen. 

    Babo 1-10-15 12:57

  • ★★★0

    Jeg er virkelig træt af skosværteskuespillere, ikke mindst når der er tale om kendte af slagsen, som i Exodus. Der er dog undtagelser, som Mark Strong i Body of Lies, som var aldeles fremragende. Men filmen fangede mig overhovedet ikke. Måske fordi historien er så fortærsket efterhånden og Prinsen af Egypten allerede var en en god fortælling af historien. Der var absolut intet nyt under solen, andet end et forsøg på at vinkle gud anderledes, hvilket for min del slet ikke lykkedes. Og jeg er blevet komplet immun overfor brugen af CGI. Enten holder det illusionen, eller ikke. Men old school sekvenser, stunts, som i Mad Max, Braveheart, Apocalypto, Prometheus ... det holder Max og kan stadig give gåsehud.

    Bruce 1-10-15 15:43

  • ★★★★0

    Har delt den før, men benytter muligheden igen: Mit take på Exodus.

    Riqon 1-10-15 17:10

  • ★★★0

    Dit take er meget bedre end filmen :-D Dog er jeg ikke enig i dette

    "Et svar kunne jo være det moderne Israel, hvor 20% af befolkningen er arabere, men ikke behandles som fuldværdige israelere, og hvor palæstinenserne slet ikke regnes for medborgere, men derimod som uvelkomne gæster."

    Der er arabere i Knesset, det israelske parlament. Vis mig ét parlament, eller ét arabisk land, hvor jøder betragtes som medborgere, eller nærmest overhovedet kan bo i et arabisk land? For mig siger det en del, at 20% arabere i Israel har statsborgerskab, men de er uønskede i alle stater omkring dem.

    Og jeg har også hørt fremført positive udtalelser fra arabere med israelsk statsborgerskab, at de ikke vil bytte deres statsborgerskab dér med et i nabolandene.

    Men det er jo en diskussion, som vil fortsætte med at køre de næste par tusinde år, så jeg forventer ingen koncensus opnås på dette stade af menneskets evolution :)

    Bruce 1-10-15 18:22

  • ★★★★0

    Fair enough, vil af samme grund ikke være dogmatisk på nogen sider af det spørgsmål. Hver gang der kommer en lidt generel udtalelse om palæstinensere og israelere, så er der tusind nuancerende ting, som kunne inddrages. Mit ærinde med blogindlægget var dog (som du også fik med dig) at prøve at forstå filmen som en kommentar til nutidige forhold, og på det punkt har Ridley Scott jo bare sin egen mening ligesom alle os andre. Men med den agenda går han på kompromis med den oprindelige fortælling og hvad som gør den interessant.

    Riqon 1-10-15 20:45

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen