Logan

• ★★★★★0

  Det er der vel ingen der har påstået? I sidste ende er en lortefilm en lortefilm, uanset. Blod, vold og andet lignende bliver jo også trivielt i det lange løb, hvis resten er skidt! 

  Men jeg giver dig, at film som Transformers og Star Wars E1, 2 og 3 givet havde været sjovere hvis hvis patterne var fløjet rundt blandet med tarme og rullende hoveder med udsigt til spiserøret:-D De havde dog stadig været lortefilm. 

  Men pudsigt nok ville jeg faktisk næppe have fundet de oprindelige SW bedre af en højere rating. 

  Du siger det jo selv! R-rating ville have pyntet en del =)

  David Lund 6-03-17 19:05

• 0

  Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

  IK 6-03-17 19:05

• ★★★★★★0

  Du siger det jo selv! R-rating ville have pyntet en del =)

  Ja som at drysse farvet krymmel på en lort. Det gør givet lorten sjovere at se på og muligvis en anelse lettere at sluge. Det gør dog stadig ikke lorten til lagkage:-P

  Derudover så foretrækker jeg generelt at bestemte typer film er R rated fremfor pg13. Blot for at få det på plads!

  T. Nielsen 6-03-17 19:09

• ★★★★★0

  Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

  Handler det nu ikke også meget om, at især Origins er en røv-elendig film? Selv med en R-rating havde den været ligeså elendig. Den er måske ikke så god at bringe ind i en sammenligning :)

  Kruse 6-03-17 19:10

• ★★★★★★1

  Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

  Tror du misforstår diskussionen. Det drejer sig ikke om at være for eller imod R-Rating. Det drejer sig om, at jeg da så sandelig håber at historien i Logan er den i de to første overlegen. Den rå stil kan så være det ekstra krydderi. Men er fortællingen lige så svag, så er Logan ikke den ros værd i giver den. Jeg medgiver dog at "god rå vold" kan give en film det pift der gør den fee i enkelte tilfælde, for mit vedkommende. Rambo er en sådan. Men den står jeg nok ret alene med? 

  T. Nielsen 6-03-17 19:18

• ★★★★★0

  Selve historien fandt jeg nu ikke imponerende i Logan dog. Karakterarbejdet er dog virkelig godt med en langt mere troværdig udvikling, så man meget nemmere bliver følelsesmæssigt involveret. Derudover er der røvfed action.

  David Lund 6-03-17 19:17

• ★★★★★★0

  Selve historien fandt jeg nu ikke imponerende i Logan dog. Karakterarbejdet er dog virkelig godt med en langt mere troværdig udvikling, så man meget nemmere bliver følelsesmæssigt involveret. Derudover er der røvfed action.

  Med historier mente jeg også blot alt det andet, som afvikling, pace, karakterer osv. 

  T. Nielsen 6-03-17 19:20

• ★★★★★0

  Med historier mente jeg også blot alt det andet, som afvikling, pace, karakterer osv. 

  Alt det fungerer fremragende!

  David Lund 6-03-17 19:33

• ★★★★★★0

  Og det tror jeg gerne, via filmens omtale. Så glæder mig enormt til st se den i morgen!

  T. Nielsen 6-03-17 19:41

• 1

  Kruse

  Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den. 

  T. Nielsen

  Misforstod ikke noget. Ville bare komme med et andet input. Glæd dig til filmen, tror du vil blive vild med den. ;) 

  IK 6-03-17 19:44

• ★★★★★★0

  Kruse

  Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den. 

  T. Nielsen

  Misforstod ikke noget. Ville bare komme med et andet input. Glæd dig til filmen, tror du vil blive vild med den. ;) 

  Min fejl så. Beklager IK. Uanset, dejligt med input og jeg glæder mig max:-)

  T. Nielsen 6-03-17 19:48

• ★★★★★★0

  Jeg vil mene, at det ikke er oplagt at sammenligne den første Wolverine-film med Logan, når der er tale om forskellige manuskriptforfattere og forskellige instruktører.

  Det giver mere mening at sammenligne The Wolverine med Logan, da det er samme instruktør og bortset fra den sidste kamp i The Wolverine, synes jeg bestemt at den har nogle rigtigt gode actionscener, selvom den har en PG-13 rating.

  Zero Cool 6-03-17 20:13

• ★★★★0

  Det korte af det lange er vel, at en R giver flere muligheder end PG-13.

  Hvis man 'opgraderer' en god PG-13 actionsekvens til R, du vil ikke miste noget. Tværtimod. Men reducér en god R-rated actionsekvens til PG-13, du vil miste intensitet og noget kant. Hvordan mon landgangen i SPR ville være med en PG-13? Jeg spørger bare. 

  Babo 6-03-17 20:34

• ★★★★★★0

  Jeg vil mene, at det ikke er oplagt at sammenligne den første Wolverine-film med Logan, når der er tale om forskellige manuskriptforfattere og forskellige instruktører.

  Det giver mere mening at sammenligne The Wolverine med Logan, da det er samme instruktør og bortset fra den sidste kamp i The Wolverine, synes jeg bestemt at den har nogle rigtigt gode actionscener, selvom den har en PG-13 rating.

  The Wolverine har rigtig gode actionscener og de er bestemt ikke børnevenlige. 

  T. Nielsen 6-03-17 20:46

• ★★★★★★0

  Det korte af det lange er vel, at en R giver flere muligheder end PG-13.

  Hvis man 'opgraderer' en god PG-13 actionsekvens til R, du vil ikke miste noget. Tværtimod. Men reducér en god R-rated actionsekvens til PG-13, du vil miste intensitet og noget kant. Hvordan mon landgangen i SPR ville være med en PG-13? Jeg spørger bare. 

  Det er en fin pointe, som IK også kom med før dig. Jeg synes dog stadigvæk ikke det var kernen i snakken. 

  T. Nielsen 6-03-17 20:48

• ★★★★0

  The Wolverine har rigtig gode actionscener og de er bestemt ikke børnevenlige. 

  Det behøver de vel ikke være, bare fordi de er PG-13. Der er jo intet 'venligt' ved den action i Bourne-film. Eller Casino Royale. PG-13, en hård en vel og mærke, fungerer jo tydeligvis i flere film. 

  Babo 6-03-17 20:53

• ★★★★★★0

  Det behøver de vel ikke være, bare fordi de er PG-13. Der er jo intet 'venligt' ved den action i Bourne-film. Eller Casino Royale. PG-13, en hård en vel og mærke, fungerer jo tydeligvis i flere film. 

  Næ behøver de ikke og det skrev jeg jo heller ikke. 

  T. Nielsen 6-03-17 21:00

• ★★★★★0

  Kruse

  Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den.

  Alt sejler jo i den film, også actionscenerne. Og det har ikke noget at gøre med manglende blod, det er bare pivringe eksekveret. Man kan ikke skjule dårligt håndværk med en r-rating.

  Kruse 6-03-17 21:35

• ★★★★0

  En dårligt fortalt film, er en dårligt fortalt film. Det giver sig selv. Det kan intet ændre på. Jeg er mere opsat på at diskutere forskellen på ratings og hvad de rent faktisk gør - hvilket ikke er ligegyldigt for en filmskaber. 

  Babo 6-03-17 21:51

• ★★4

  Jeg er rimelig ligeglad med hvordan en film er rated (så længe at den ikke er censureret efter færdiggørelsen), da jeg synes det kan gå begge veje. PG-13 har det med at underdrive konsekvenserne af vold og R-rated overdrive dem. Sådan lidt firkantet sagt, selvfølgelig, men sådan er det i hvert fald i mange film.

  Frie tøjler kan bestemt gøre en instruktørs scener mere kreative, men det kan begrænsninger også. I gamle dage, hvor de nærmest ikke måtte vise noget som helst, var Hitchcock super kreativ. Mange af hans film er i dag ekstra underholdende og har mere klasse, fordi han skulle finde på filmiske opfindelser på situationer som han ikke måtte vise direkte.

  Men det er ikke kun det man ikke ser, som kan være lige så effektivt, men også det man ikke hører: F.eks er det direkte latterlig når John McClane ikke må sige sin kendingsreplik, for så bliver en ellers potent karakter lige pludselig impotent. Det virker bare slet ikke, men omvendt er det ene "fuck" i "X-Men: First Class" 100 gange mere effektivt end de mange man hører i "Logan". Så igen, det kommer helt an på situationen.

  Michael Andersen 7-03-17 02:15

• ★★★★★★0

  i.imgur.com/oNeJarf.jpg

  Zero Cool 7-03-17 08:12

• ★★★★★★1

  Det sgu meget rigtigt Michael! Så amen til that:)

  T. Nielsen 7-03-17 08:27

• ★★★★★0

  God analyse af Wolverine's filmhistorik: www.youtube.com/watch 

  Lars! 7-03-17 09:28

• ★★★★0

  Hvordan kan den ene fuck i First Class være mere effektiv end de mange i Logan? Den ene er ligegyldig i First Class. I Logan er det en del af personerne, som understøtter den verden og situation de er i. Personerne føles som rigtige mennesker. 

  Naturligvis måtte mange instruktører i tidernes morgen 'finde på' måder at kommunikere tingene ud på, fordi man ikke måtte dit og dat. Man kan så rose nogle af metoderne, men man kan også rose et værk som The Wild Bunch, som er fuldstændig kompromisløs i sin vold stadig idag. 

  Og så vil jeg igen påpege, at der findes indhold, man ganske enkelt ikke kan skildre med PG-13, hvis man skal være tro overfor sit emne og tages alvorlig. 

  Det korte af det lange er, at valget skal være instruktørens. Kan han lave en film, hvor PG eller PG-13 sagtens rækker - fair nok. De findes. Ønsker man til gengæld noget andet, bør døren også altid være åben. Og der skal jo også være plads til instruktører kan overdrive med R og gå all in som f eks QT. Det er jo hans stil. For at vende tilbage til Logan, så var volden tilpas brutal, grim og ubehagelig. Hver gang nogen blev flænset, følte man det næsten på egen krop, så intenst var det. 

  Babo 7-03-17 09:38

• ★★★★★1

  Jeg kan huske, da jeg var barn og så ældre film fra 40'erne/50'erne, hvor de begyndte at kysse, og scenen så cuttede til, at de var begyndt at tage tøj på. Jeg syntes, det var underligt, at de havde haft taget tøjet af...

  chandler75 7-03-17 11:39