Spolier Alert: I al beskenhed fik jeg ret i min teori om, at Galen Erso med vilje havde placeret den svaghed i Dødsstjernen, der blev dens undergang....her er en anden teori:
Filmen har mødt kritik om paradokset i at Vader er ultra badass fem minutter før han ikke rører en finger i ANH...hvorfor udraderede han ikke rebellerne på Tantive IV, som han gør i slutningen af R1?. Måske er scenen i bacta-tanken essentiel. Måske det var sidste gang, at Vader nogensinde blev 'ladet op' inden sin død. Efter at have smadret rebellerne i Rogue One, er batterierne måske blevet afladet så meget at han lader stormtropperne gøre 'The dirty job' i starten af ANH.
Han burde vel også kunne besejre Kenobi så let som ingenting men nu er han pludselig langsom og akavet. Han trænger til at blive 'ladet op'.
Ved godt der er forskel på at kæmpe mod rebeller og en jedi men alligevel. Der er en noget anden pondus over Vader få dage før han møder Obi-Wan.
Måske Vader valgte aldrig at lade sig 'genoplade' igen efter Rogue One- med vilje...måske han valgte at forblive svag.
Fordi han dybest set ønskede at Imperiet ville falde. Han indså, at oprørerne med planerne over Dødsstjernen reelt havde en chance for at destruere Kejseren. At tiden var kommet til at hævne sig og lade preofetien ske fyldest. At det gode i ham trods alt fyldte mest....i så fald er scenen i bacta tanken lidt af en genistreg. Og kampen hvori han går amok. Det er første gang at vi som publikum ser Vader i en sådan. Men faktisk sidste gang at Vader valgte at benytte den. Og sidste gang han fremstod ultra-ond og ubarmhjertig som sådan. Begyndelsen til enden. Vader kunne have valgt at hoppe i tanken mange gange fra IV-VI formoder jeg....men han ønskede at straffe kejseren ved at fremstå svag og overvindelig. Så rebellerne kunne vinde... Hvad tænker I?