Du skal bare gi dem dit kontonummer, så ringer de ikke igen... ;)
Hvad laver du nu?
★★★★★★1
★★0Du skal bare gi dem dit kontonummer, så ringer de ikke igen... ;)
Ved skam godt hvad de er ude efter, men er ikke så naiv at jeg falder i fælden!!!
;-)
- ★★★★★★0
Ej, så meget credit gir jeg dig sgu også ;)
★★★★★1Jeg bruger det ikke, og kan pt. ikke se pointen med det, og ud fra jeres forslag lyder det også pissekedeligt :P
Hvis det er fordi man sidder med en røvsyg opgave eller man er i tidsnød, fair nok, men i min verden er ideer noget af det bedste/sjoveste der findes her i livet. Altså det at komme op med dem.
Jeg er begyndt at male i min fritid, og her ville man kunne bruge et program som Midjourney til at komme på en million ideer på kort tid. Jeg bruger masser af tid bare på at komme på en ide og skitse den osv. inden jeg maler, og alt det ville jeg kunne springe over, og på et tidspunkt i fremtiden vil AI også kunne male billedet for mig på et fysisk lærred. Det ville være så nemt, og tænk på alle de kvaler jeg kunne undgå, men hvor ville mit liv være så meget mere tomt.
Jeg er meget enig. Jeg kan godt se, at man kan bruge AI til de ting Guldager nævner. Men ift. sådan noget som at male, skrive eller tegne, eller på anden vis være kreativ, så kan jeg heller se hvad man skulle bruge AI til. Hele processen med at skabe noget selv fra bunden af er noget som jeg også selv sætter stor pris på, når jeg sidder og skriver eller tegner. Og så er der jo også det med som menneske at kunne tænke abstrakt, i metaforer/symbolik, eller gøre tingene på en alternativ måde ift at bygge en historie op på en anderledes måde end man plejer, eller lave et værk der har flere betydninger osv. Der vil jeg mene, at AI/ChatGPT på nuværende tidspunkt ikke kan gøre det bedre end et menneske ift. de nævnte måder at gribe det an på.
- ★★★★★★0
Men det er nu sjovt at lege med. Jeg bad den på et tidspunkt, at skrive en historie om dit og dat, men på så og så mange ord i Stephen Kings stil. Der kommer nogle sjove ting. Den er dog begrænset af at skulle være moralsk, så helt makabert bliver det ikke ;)
- ★0
Sidder og ser et par afsnit af Taskmaster som er det bedste underholdningsshow i årevis. I hvert fald i den originale udgave.
Den her scene er noget af det sjoveste jeg har i lang tid: www.youtube.com/watch
Og så er der selvfølgelig den her som faktisk er en ret god sang i forhold til hvor lang tid de havde til at lave en og hvad den skulle indholde: www.youtube.com/watch
★★★8Jeg er ikke bange for chatbots/AI og kan ikke forstille mig, at de pludselig forvandler sig til en variant af Skynet, selvom jeg selvfølgelig hylder vores mekaniske herskere, når den tid kommer.
Jeg finder dem dog ret bekymrende af flere årsager. Der er selvfølgelig hele spørgsmålet om det datasæt der bruges til at træne dem, alt fra problematikken i hvor de data stammer fra, om der er materiale som er ejet af eksempelvis kunstnere, til sådan noget som personlige oplysninger. Jeg har læst mig til eksempler, hvor chatbot/AI søgemaskiner er virkelig gode til at grave informationer frem om personer, som ikke er let at finde frem til via traditionelle søgemaskiner. Det giver nogle ret uhyggelige perspektiver i forhold til stalking, alt fra berømtheder til en eks-kæreste som en eller anden tvivlsom personlighed har en lidt for stor interesse i. Her kommer personlige oplysninger igen i spil, fordi selvom man laver retningslinjer, regler osv. osv. osv. for mennesker der arbejder med personlige oplysninger, så kender jeg mennesker godt nok til at vide, at man ikke 100% kan sikre, at en eller anden medarbejder pludselig dumper en masse information i en eller anden AI, som ens arbejdsplads har besluttet at man skal bruge.
Så siger man måske "nå, men det er jo et spørgsmål om undervisning", bestemt. Men hvis der er noget jeg har lært efter 20+ år i forskellige stillinger, der har med support at gøre, så er det at langt de fleste af de mennesker, som bruger en computer til daglig har ikke den fjerneste idé om hvordan man bruger den, mangler grundlæggende forståelse for håndtering af data og forstår på ingen måde sikkerhed. Og det er accepteret på arbejdspladserne, at medarbejderne dårligt kan finde ud af at bruge Office, som er et af deres primære værktøjer.
Så er der firmaerne bag og dem stoler jeg endnu mindre på, end Oda på kommunen, som har arbejdet bag en computer hele sit arbejdsliv, men stadig ukritisk klikker på alle pop-up vinduer hun ser. Traditionel har store tech-virksomheder ikke været til at stole på og jeg tvivler på at det ændrer sig med chatbots/AI. De vil gerne vide alt om os, så de kan bygge endnu bedre modeller til at sælge junk til os, hvis de ikke bare ukritisk sælger informationerne til højestbydende, uden at overveje konsekvenserne. Zoom har eksempelvis netop forsøgt at pushe i retning af at bruge kundedata til at træne deres AI.
Det lyder måske paranoidt, men man skal sådan set bare se på udviklingen i tech over de sidste 2-3 årtier
- Internethandel, fantastisk, banebrydende, man behøver ikke at lette røven for at købe ind.
- Realiteten i dag: underbetalte medarbejdere, den vestlige verden overforbruger junk, monopollignende tilstande som kan underbyde fysiske butikker, for så at vende rundt og presse citronen endnu mere overfor medarbejdere og senere forbrugere, når man ikke længere har ret mange valg.
- Social media, fantastisk måde at kommunikere måde. Man kan råbe sin holdning ud i luften og enten finde ligesindede, eller få nogle gode diskussioner. Man kan holde let kontakt med familie og venner, og holde øje med hvad der sker i ens nabolag.
- Realiteten i dag: Social media bruges til at sprede had og misinformation. Facebook har direkte været kommunikationsplatform for folkemord og diverse platforme spredte massive mængder af misinformation under Covid-19. Grundet de monopollignende tilstande er traditionelle medier presset og ungdommen fodres via platforme som TikTok.
- Søgemaskiner, Google kom og reddede os alle fra de primitive indekseringsplatforme i 90'erne, de lovede os aldrig at gøre noget ondt, men vil bare lige præsentere os for en reklame eller to, for at betale regningerne.
- Realiteten i dag: massiv datahording og tracking når man bevæger sig på internettet fordi Google blev standarden. Ligesom mange af de andre techfirmaer har de misbrugt deres position ved bl.a. at manipulere søgeresultater og forsøg på at monopolisere at reklamere.
- Musik/filmstreaming, alt hvad man kunne ønske sig, uden at man skal lette røven for at få fingrene i det.
- Realiteten i dag: Film og tv-serier bliver spredt udover flere og flere platforme, så det bliver dyrere og dyrere for forbrugerne. Skaberne af film og serier underbetales i høj grad og indhold bliver pillet af platformen for bl.a. at forhindre at folkene bag ikke bliver ved med at få penge. Samtidig sørger søgemaskinerne på disse services for at servere mere og mere af det samme, så man med tiden kan risikere at det materiale der kommer ud, bliver genbrugt vin på nye flasker og endnu mere, hvis man får held med at bruge AI/chatbots til at skrive materialet, fordi de er jo ikke kreative, men bruger hvad de har at arbejde med. Musikstreaming som ganske vist er blevet en realitet fordi det var så let at kopiere musik i starten af dette årtusind, men det har mange af de samme svagheder som film/tv-streaming, at det nærmest er umuligt at tjene penge på musik i dag, hvis man ikke er på niveau med Taylor Swift. De eneste reelle indtægtskilder er at tage på turné og håbe på at ens fans køber merch og fysiske kopier af ens musik.
Osv. osv. osv. osv. osv.
Der er med sikkerhed en eller to der tænker "jeg har ikke noget at skjule", måske ikke, men hvis et firma der tjener milliarder af dollars hvert år gør det på baggrund af de data, som du giver dem ganske gratis og du ikke får andet igen end flere reklamer, dårligere produkter og forslag om at se noget mere Tucker Carlson eller Andrew Tate, er det måske tid til at overveje om dine data ikke er lidt mere værd.
Og ja, jeg er fuldt klar over at jeg selv deltager i noget af dette, men realiteten er desværre på nuværende tidspunkt, at vi har sat os i en situation, at det både er markant dyrere at leve markant anderledes og også virkelig, virkelig svært. Men jeg er dog selv ved at rette op på de ting, som jeg selv kan kontrollere.
Chatbots/AI er dog sikkert fine til en form for simpel automatisering af visse arbejdsgange, hvis man ikke er i stand til at gøre det på egen hånd.
Og så er jeg færdig med at prædike for i dag.
Må Obi-Wan Jesus være med jer.
- Internethandel, fantastisk, banebrydende, man behøver ikke at lette røven for at købe ind.
- ★★★★★★1
Dét var fanme godt skrevet B!
- ★★★★★★0
Spændende indlæg, NSF. Jeg ved godt, at du ikke som sådan lagde op til debat, men nu responderer jeg lige på det alligevel :) - mest af alt bare for at komme med mit synspunkt.
Internethandel: der findes også gode butikker, og mange "normale" butikker (Faraos, tøjbutikker etc.) nyder godt af E-handel. Ja, så er der underbetalte medarbejdere, men det har der sådan set altid været. Det er ikke noget nyt, som E-handel har skabt (og nej, det er ikke en blåstempling, blot en konstatering)
Social Media: det er et tve-ægget sværd, men det er også afhængig af, hvilket medie det er. Jeg hælder nok mest til, at det har en negativ indflydelse, som du siger pga. to ting: ekkokamre og netop misinformation. Men man kan ikke bare sige, at realiteten er, at det bruges til had og misinformation - der er også masser af positive ting ved SoMe
Google: helt enig - men Google har også gjort viden meget let tilgængeligt for folk. Jeg ser det mest som et lovgivningsproblem, og derfor er regulering supervigtig.
Streaming: helt enig i indtjening er faldet - men alt det med indholdet ser jeg ikke som et problem, Folk har som sådan ikke ret til at se noget som helst, så hvis det ikke er tilgængeligt, så er det bare sådan, det er. Og helt grundlæggende er det blevet meget billigere at være forbruger pga. streaming, fordi hvis man købte 1-3 film om måneden samt 1-3 musikudgivelser, så ville man have brugt mere end 4 streamingtjenester. Men ja, det går udover skaberne, og det er selvfølgelig skidt.
Som helhed vil AI revolutionere mange industrier til det bedre, som f.eks. at kunne kurere kræft ved at lave personaliseret medicin. Og det er bare en del af udviklingen - sådan har det altid været og sådan vil det altid være. Nye forstyrrende teknologier kommer frem og det kræver en anden måde at være i verden på. Det fører både positive og negative ting med sig, og derfor vil der altid være behov for regulering og et godt mellemstatligt samarbejde.
Når det er sagt, så er det heller ikke sikkert, at teknologien bliver ved med at rykke i samme tempo. Lige nu føles det bare som om, det går stærkt, men jeg tænker, at dem der arbejder i industrien har arbejdet på det i utrolig lang tid.
Der er dog to ting, der er utroligt vigtige for fremtiden:
1: Regulering
2: Unge mennesker må og skal have viden om kunstig intelligens, kritisk tænkning osv. Det bliver fremover meget sværere at skelne fake fra rigtigt.Så bottomline: ny teknologi er som udgangspunkt neutralt - brugen, brugerne og lovgivningen kommer til at afgøre hvor henne det ligger på en positiv-negativ-skala. Men man kan ikke stoppe udviklingen uanset hvad.
Og nu fik jeg ikke læst lektier! :)
- ★★★★★★1
Tilføjelse:
Jeg er som udgangspunkt tilhænger af et reguleret frit marked og store dele af det kapitalistiske system, men der er også nogle utroligt uhensigtsmæssige tendenser:
1: Skattely
2: Monopoler
3: Akkumulering af kapital hos få individer
For mig er løsningen ikke socialisme, men mere regulering indenfor vores nuværende system.
EDIT: måske det ikke havde noget med samtalen at gøre - men jeg havde bare lyst til at skrive det ;)
- ★★★1
Jo jo, der findes da bestemt gode butikker, men det ændrer ikke på min pointe med dem specifikt og udviklingen generelt, der er drevet primært af mere eller mindre ukontrollerede techvirksomheder.
Onlinehandel har helt fundamentalt ændret på måden som vi handler på. I nogle tilfælde til det bedre, men i virkelig mange tilfælde til det værre. Jeg er helt klar over, at underbetalte arbejdere ikke er noget der stammer fra onlinebutikkerne, men der er i høj grad en tendens til at skære så mange udgifter ned for at vinde markedsandele, at vi også ser det i Danmark, eksempelvis Nemlig.
Kan vi virkelig være sikre på at EU lige kommer ind fra højre og stopper den slags i tide? Fordi når skaden først er sket, er det sgu svært at rette op på.
Social Media er et godt eksempel på at skaden er sket og det er pænt svært at få genoplivet de mennesker der blev slået ihjel i Afrika fordi Facebook ikke tog deres ansvar alvorligt, eller at USA er et dårligt valg fra at blive en diktaturstat fordi hverken Facebook eller Twitter tog deres ansvar alvorligt. Eller i mindre skala de dødsfald under Covid-19 i Danmark, der var en direkte konsekvens af misinformation. Så jo, man kan i høj grad sige at realiteten er at det bruges til had og misinformation. Man kan endda også tilføje at det bruges til at gøre BDD et langt større problem, end det var for 30 år siden. På den "positive" side, så er det blevet så stort et problem at BDD nu i høj grad rammer både mænd og kvinde. :D
Der er masser af gode valide alternativer til Google, faktisk er der ingen grund til at bruge Googles services overhovedet, med mindre man lige har en Android-telefon. Google er ikke engang en god søgemaskine længere, netop pga. deres fokus på reklamer og dimsen med søgeresultater. Ecosia (hvor man også planter træer når man søger) er et godt alternativ som fokuserer på privatlivet, ellers er der DuckDuckGo og Startpage. Startpage henter endda resultater fra Google, men uden tracking. Ecosia findes som browser til mobilen og indholder bl.a. en adblocker.
Jeg ser heller ikke Streaming som et problem, mest fordi jeg stort set ikke bruger film/tv-streaming længere. Men, det ændrer heller ikke på pointen, at det gradvist bliver dyrere og værre for forbrugerne. Uanset hvor meget du vender og drejer det, så koster det mere at have 2-3 services (eller flere) for den samme mængde indhold, end 1 service da Netflix var den eneste valide spiller på markedet, samtidig med at disse services er blevet dyrere.
Men, det er et eksempel på en teknologisk udvikling der startede med at love himlen og skyerne, og nu gemmer selv populært indhold under gulvtæppet, fordi det ser godt ud på skatteregningen og så kan man betale skaberne mindre. I forbindelse med den nuværende strejke har flere forfattere været ude og give eksempler på hvor lidt de har tjent på deres arbejde. Et eksempel er Kimiko Glenn som var med i Orange Is the New Black, som unægteligt var et show der tog Netflix til et helt nyt niveau. Hun sætter ikke tal på hvor meget hun har tjent på rollen, da den blev indspillet, udover at hun ikke var specielt velbetalt. Men hun sætter tal på hvor meget hun fik ind i 2020 på streaming-indtjening, altså at serien stadig bliver afspillet på Netflix og dermed stadig tjener penge: 27,30 dollars.
Og jeg er ikke sikker på at AI kommer ned fra himlen og velsigner os med nye og fantastiske løsninger. Men jeg er sikker på at vi ender med at stå med en stor backlog af problemer, som der skal reguleres om bagefter, ligesom det har været tilfældet i de sidste 30 år.
Jeg er heller ikke enig i at teknologi som udgangspunkt er neutralt, da udviklingen jo sagtens kan drives fremad af nogle personer, som allerede har en klar idé om hvordan det kan bruges til at sætte dem eller deres firma i en fordelagtig position.
- ★★★★★★0
Og jeg er ikke sikker på at AI kommer ned fra himlen og velsigner os med nye og fantastiske løsninger.
Det er ikke min forhåbning - det er hvad medicinindustrien og forskere selv siger. I 2020 kom de første menneskeforsøg med medicin (for OCD), der var lavet med hjælp fra AI. Det tog 12 måneder st udvikle medicinen, hvilket er væsentligt hurtigere end normalt.
Et andet er område er forudsigelser af naturkatastrofe, hvor AI formentlig også vil kunne redde liv.
Jeg tror måske vi taler lidt forbi hinanden dog. I mine eksempler mener AI-systemer specifikt lavet til f.eks. sundhedsforskning og ikke en generel tilgængelig AI.
----
Mht streaming er vi helt enige ift indtjening, men jeg sammenligner med forbrug før streaming. En LP kostede det samme som 1 måned på Spotify. 1 ny DVD det samme som et familieabonnement på Netflix.
---
Og som det sidste: nej, vi kan ikke regne med EU og slet ikke USA, men det er min holdning, at man ikke kan stoppe teknologiudviklingen, så den skal tages seriøst, og der skal reguleres. EU er for i øvrigt i fuld gang med at lave love på området.
Men spændende diskussion! Og vigtig.
- ★★★2
Ja, vi taler ganske sikkert forbi hinanden. Jeg ser de såkaldte AI på frit tilgængelige systemer som et potentielt problem og især dem der styres af firmaer som Google, Facebook og tilsvarende.
En såkaldt AI i kontrollerede forhold eller lukkede systemer med et meget specifikt formål. kan ganske sikkert være brugbar.
Jeg ved ikke helt om det giver mening at sammenligne med køb af fysiske medier længere, da det er 13 år siden at Netflix blev lanceret udenfor USA og over 10 år siden at det blev lanceret i Danmark. Spotify blev lanceret cirka samtidig i Danmark og før det var det mere eller mindre blevet standard at købe musik via download, eksempelvis via iTunes. Mind you, jeg taler om almindelige borgere i alt dette, ikke samlere som vi er her på siden, da vores måde at tilgå film, tv og musik ganske sikkert er markant anderledes end gennemsnittet.
- ★★★2
Og så var der det med copyright: apnews.com/article/openai-lawsuit-authors-grisham-george-rr-martin-37f9073ab67ab25b7e6b2975b2a63bfe
- ★★★★★★0
Jeg gad godt have et abb på en e-book tjeneste med audiobooks, helst på engelsk, men synes det er lidt af en jungle at finde det både billigste og bedste. Nogen anbefalinger?
- ★★★4
Jeg vidste ikke at davenport er flyttet til Fyn.
- ★★★★★★1
Det passer ikke! Promillen var 2,49!!
- ★★0
Ej, så meget credit gir jeg dig sgu også ;)
Takker :)
Har ikke fået nogle opkald fra dem, efter mit raserianfald og efter jeg er begyndt at ignorere dem. Min mobil registrerede det også som mulig spam...
- ★★★★★★2
Har lige haft en utrolig hyggeaften med min lille familie.
Vi har grovædt tapas og set E.T.
Lauge så den i et køre og var ret opslugt af den. Men det er fandeme også en god film. Jeg tror egentlig, at han har set en del film i forhold til, han kun er 6 år...udover en ordentlig røvfuld Disney, Cars osv. har han også fået set Labyrinten, E.T., det meste af Harry Potter 1, Skønheden og Monsteret i Paris og Den Magiske Legetøjsbutik. Det er ret fedt, at han allerede nu kan sidde (nogenlunde) koncentreret til en 2-timers film, som E.T. jo er.
- ★★★★★★1
Mine har set alt fra de var helt små. Ida så Star Trek med mig fra hun var baby. (Hun fylder 15 i dag) De er alle flasket op på klassikerne, og ser dem i dag uafhængigt af mig. Det kan være BttF, Star Wars eller noget af det andet, fra dengang man kunne lave film ;)
Godt for Lauge. Det er også en perfekt film!
- ★★★★★★0
Jeg tror også, at han kan se Star Wars nu. Problemet med Harry Potter er, at han ikke kan se 6 og 7 endnu, synes jeg. Der skal han nok være et par år ældre. Men der er ingen tvivl om, at han får lov til at se en del film før de andre, for jeg går ikke så meget op i rating.
Han spørger også, hvornår han må se mine gyserfilm...og det er jo ret forskelligt. Han skal nok ikke se A Serbian Film foreløbig, men de gamle monsterfilm fra 30'erne kan han snildt se nu.
★★★★1Så er en epoke endegyldig forbi. Jeg har valgt at opsige mit flow-tv abonnement. Jeg har ikke brugt det i lang tid, men troede at fruen brugte det af og til.
Men det viser sig, at alt det vi ser af danske programmer kan tilgås på enten dr.tv, TV2 Play eller Viaplay. Og så er det jo spild af 210 kr. pr. måned for en lille grundpakke.
★★★0Tror ikke jeg har haft flow-tv de sidste 15-16 år. Måske længere. Der var jo også massere af muligheder for at downloade tingene før streaming blev populært. Savner kun nogle former for live-tv. For eksempel fodboldkampe og lignende, men det kan man sikkert også streame nu.
Aranyhajú Nyárszépe23-09-23 17:31
- ★★★★1
Ja, der er jo Eurosport Player. Den giver både Eurosport 1 + 2. Men desværre koster den 129 kr. om måneden. Heldigvis kan den opsiges pr. løbende måned. Så man kan nøjes med at abonnere på den, når der kører en sportsbegivenhed, som man bare må se (eksempelvis en Grand Slam turnering).
- ★★★0
Jeg tror det nærmer sig 25 år, hvor jeg ikke har brugt flow-tv, jeg kunne dog først opsige det i 2016, da regeringen vedtog loven om frit tv-valg, efter at have været fastlåst til at betale for en service jeg aldrig brugte. Det var ekstra irriterende, fordi alle havde den store pakke hvor jeg bor, så det var trods alt omkring 500 kr. om måneden.
Jeg kan dårligt huske hvordan det var at have det, fordi det er så længe siden. Under Covid-19 brugte jeg dog dr.dk til at følge med i pressekonferencer og sådan, når der kom nyt om situation.