Jeg er næsten enig med Hawke, men af andre grunde end dem han fremfører.
Hvilken film skal du til at se?
★★★★★★0T. Nielsen27-08-18 13:36
★★★★★1Apropos "First Reformed". Ethan Hawke kritiserer superheltefilm og i særdeleshed "Logan" - it isn't Bresson or Bergman
Prætentiøs udlægning, noget om snakken eller mystisk berettiget kritik?
Ethan Hawkes udsagn om at "Logan" er en god superheltefilm men, at den ikke er nogen god film ellers er jo noget værre vrøvl. En film er en film og så er der ellers flere genrer, som en historie kan fortælles i. Ingen er mere rigtig eller forkert end den anden. Det her nonsens svarer til at sige, at "Broen Over Floden Kwaii" er en god krigsfilm men ikke nogen god film generelt. Go dav, mand økseskaft! :P
Der ud over mener jeg ikke at erindre, at hverken James Mangold eller filmselskabet har forsøgt at sælge filmen som værende i samme boldgade som Bresson eller Bergman blot fordi, at den var mere seriøs og mørk i sin eksekvering.
Og så lirer Hawke den samme smøre af, som man har hørt til bevidstløshed om, at superhelte-filmene, via selskabernes profit-jagt, er med til at drukne alt andet. Det er i mine øjne et både absurd og hysterisk postulat, der ikke har nogen gang på jord.
For det første har de store selskaber helt tilbage fra stumfilms-alderen været drevet af at skabe profit, men dette har på ingen måde betydet, at man op igennem samtlige årtier ikke har fået et bredt udvalg af film serveret i forskellige genrer, som har været udført med samme kreative tanker bag, som dem Ethan Hawke selv repræsenterer i dag.
Mit klare indtryk er, at trods superhelte-filmenes fremmarch og succes, ja så bliver der stadig lavet masser af små og kreative film, og det gælder sådan set både når vi taler indie og mainstream.
- ★★★★★★1
Ethan Hawkes udsagn om at "Logan" er en god superheltefilm men, at den ikke er nogen god film ellers er jo noget værre vrøvl. En film er en film og så er der ellers flere genrer, som en historie kan fortælles i. Ingen er mere rigtig eller forkert end den anden. Det her nonsens svarer til at sige, at "Broen Over Floden Kwaii" er en god krigsfilm men ikke nogen god film generelt. Go dav, mand økseskaft! :P
Der ud over mener jeg ikke at erindre, at hverken James Mangold eller filmselskabet har forsøgt at sælge filmen som værende i samme boldgade som Bresson eller Bergman blot fordi, at den var mere seriøs og mørk i sin eksekvering.
Og så lirer Hawke den samme smøre af, som man har hørt til bevidstløshed om, at superhelte-filmene, via selskabernes profit-jagt, er med til at drukne alt andet. Det er i mine øjne et både absurd og hysterisk postulat, der ikke har nogen gang på jord.
For det første har de store selskaber helt tilbage fra stumfilms-alderen været drevet af at skabe profit, men dette har på ingen måde betydet, at man op igennem samtlige årtier ikke har fået et bredt udvalg af film serveret i forskellige genrer, som har været udført med samme kreative tanker bag, som dem Ethan Hawke selv repræsenterer i dag.
Mit klare indtryk er, at trods superhelte-filmenes fremmarch og succes, ja så bliver der stadig lavet masser af små og kreative film, og det gælder sådan set både når vi taler indie og mainstream.
Helt enig. Hollywood har jo alle dage gjort alle mulige krumspring for at kunne maksimere indtjeningen, hvilket inkluderer sådan noget som frivillige censur, moralske retningslinjer og direktiver om at lave specielle typer film, som fornærmede de færreste antal mennesker.
Samtidig med at det ikke har betydet at man ikke har haft et bredt udvalg, måske bortset fra de 1-2 årtier, hvor Hollywood producerede westerns i ét væk, har det heller ikke betydet, at der ikke kom klassikere ud af de "formler" som man opstillede for filmproduktionen. Lejlighedsvis betyder netop sådan noget som skarpt definerede grænser, at filmskaberen må være ekstra kreativ for at få sin vision på lærredet.
Det kan sagtens være at blockbusterne lider under mangel på fantasi for tiden, men film som helhed fejler ikke noget, netop fordi det er blevet så meget lettere og billigere at producere en film.
- ★★★★1
De små, mindre produktioner lever i bedste velgående. De store kunne godt trænge til 'en kærlig hånd'. Der er gode undtagelser, men heldigvis virker det til at de mellemstore budgetfilm stikker lidt frem igen.
Men altså, en god film er en god film. Så kan man måske diskutere, hvad der er finere filmkunst og det er en diskussion uden ende :)
★★0Vil gerne se "Amadeus", men skal jeg få efter standardudgaven eller DC?
Mikkel Abel28-08-18 14:10
★★★★0Vil gerne se "Amadeus", men skal jeg få efter standardudgaven eller DC?
Jeg anmeldte den tilbage i 2002 for det andet site og skrev bl.a.:
Amadeus er blevet digitalt re-masteret i denne Director's Cut, og der lagt tyve minutter til i form af ekstra scener. Bl.a. er der blevet tilføjet et mindre side-plot, hvor Mozart på sin vej ned bliver overtalt til at spille for et larmende kennel hunde. Han går i vrede og ydmygelse, men vender senere tilbage, da hans forfald er komplet, og tigger penge. Tidligere beskårede scener som disse styrker personkarakteristikken og accentuerer Mozarts endelige tæppefald, men de gør desværre også en i forvejen lang film længere.
chandler7528-08-18 14:21
- ★★0
Jeg anmeldte den tilbage i 2002 for det andet site og skrev bl.a.:
Amadeus er blevet digitalt re-masteret i denne Director's Cut, og der lagt tyve minutter til i form af ekstra scener. Bl.a. er der blevet tilføjet et mindre side-plot, hvor Mozart på sin vej ned bliver overtalt til at spille for et larmende kennel hunde. Han går i vrede og ydmygelse, men vender senere tilbage, da hans forfald er komplet, og tigger penge. Tidligere beskårede scener som disse styrker personkarakteristikken og accentuerer Mozarts endelige tæppefald, men de gør desværre også en i forvejen lang film længere.
Hmm, så vi er måske ude i noget "Redux"-agtigt hvor vi får underbygget noget tematisk, men mest af alt får gjort en lang film længere?
Mikkel Abel28-08-18 19:32
- ★★★★★★0
Jeg er lige gået i gang med fjerde sæson af Star Wars Rebels.
- ★★★★0
Hmm, så vi er måske ude i noget "Redux"-agtigt hvor vi får underbygget noget tematisk, men mest af alt får gjort en lang film længere?
Jeg kan ikke sammenligne med "Redux", da jeg ikke har set dén (og i øvrigt ikke bryder mig synderligt om "Apocalypse Now"), men jeg har efterfølgende genset "Amadeus" i DC-udgaven og synes slet ikke, den er for lang - og så stor forskel er der ikke. Så jeg vil helt klar anbefale den den. Filmen er sublim :)
chandler7528-08-18 19:39
- ★★★★★★0
Næsten ligegyldigt hvad, vil bare se en film!!! Så nu vil jeg finde en. Amadeus er sgu desværre nok lidt for lang lige nu???
T. Nielsen28-08-18 19:50
- ★★★★0
Næsten ligegyldigt hvad, vil bare se en film!!! Så nu vil jeg finde en. Amadeus er sgu desværre nok lidt for lang lige nu???
Men virkelig underholdende. Tag den i bidder :)
chandler7528-08-18 19:53
- ★★★★★★0
Men virkelig underholdende. Tag den i bidder :)
Ej det ville da være synd???
T. Nielsen28-08-18 20:06
- ★★0
Jeg kan ikke sammenligne med "Redux", da jeg ikke har set dén (og i øvrigt ikke bryder mig synderligt om "Apocalypse Now"), men jeg har efterfølgende genset "Amadeus" i DC-udgaven og synes slet ikke, den er for lang - og så stor forskel er der ikke. Så jeg vil helt klar anbefale den den. Filmen er sublim :)
Arh okay, fair. :)
Fandt standardudgaven til meget billige penge så det blev den i første omgang. Så må jeg havde DC tilgode hvis den går rent ind.Mikkel Abel28-08-18 20:24
★★1Det går jeg stærkt ud fra, at der er. Her er et par uddrag af en artikel om det:
“What ultimately gets most filmmakers to actually commit to the 4:3 format are the aesthetic benefits – namely framing options. I could write an entire article about how framing is affected by various aspect ratios, and the merits of each format, but for the sake of this post I will focus on just one key factor: Framing faces”.
The reason is quite simple: A human head fills up more of the frame at 1.33 when compared to 2.35. A normal closeup at 2.35 is going to leave a lot of empty/negative space on the opposite side of the frame. This could of course be an excellent artistic choice for a specific project, but it won’t highlight the actor’s micro-expressions the same way a 4:3 frame will.
There’s something about 4:3 that helps us connect more intimately with the characters. It feels more naturalistic in a sense, and for character driven pieces it can offer an effective gateway for the audience to zero-in on the subtleties of the performances.
There are countless other aesthetic benefits to 4:3 too, not the least of which is how powerful it can be for creating a more boxed-in/claustrophobic look…”
For en, der beskæftiger sig med billeder og redigering, er der en verden til forskel på hvordan et motiv tager sig ud i forskellige formater.
Men jeg ser ikke mange stilister i Hollywood. Kubrick var det. Demme, Cronenberg, Van Sant... de har dette aspekt langt mere i overvejelserne end andre. Demme og Cronenberg vælger altid 1.85:1 og det passer perfekt ind til deres historier. Og så er der en lille film som Buried med en fuldkommen unødig 2.35:1 for en klaustrofobisk film at være. Næppe særligt overvejet.
I mange film bliver der ikke tænkt videre over formatet. Det er vi enige om, men at 1:33 er mere intimt eller klaustrofobisk end 2:35 synes jeg ikke er rigtig :)
Kameraet skal jo bare tættere på, og så får man også en intim effekt. Tag f.eks. Sergio Leone, som med stor succes fylder hele lærredet med ansigter i 2:35.
2:35-formatet har cirka samme dimensioner som en kiste, så i ”Buried” giver det mere end god mening at skyde filmen sådan, da formatet derved presser rummet sammen omkring Ryan Reynolds nede i kisten = Definitionen på klaustrofobi.
Michael Andersen28-08-18 22:34
- ★★★★0
I mange film bliver der ikke tænkt videre over formatet. Det er vi enige om, men at 1:33 er mere intimt eller klaustrofobisk end 2:35 synes jeg ikke er rigtig :)
Kameraet skal jo bare tættere på, og så får man også en intim effekt. Tag f.eks. Sergio Leone, som med stor succes fylder hele lærredet med ansigter i 2:35.
2:35-formatet har cirka samme dimensioner som en kiste, så i ”Buried” giver det mere end god mening at skyde filmen sådan, da formatet derved presser rummet sammen omkring Ryan Reynolds nede i kisten = Definitionen på klaustrofobi.
Leone lavede episke film og det store format var berettiget. Selvfølgelig kan man fokusere på detaljer og close-ups, men det giver for mig ikke samme udtryk som når jeg fx ser en Demme-film. 2:35 efterlader en del negativt rum og hvis du kigger på close-ups fra Once Upon.... og sammenligner med Ondskabens Øjne, synes jeg klart der er tale om to forskellige udtryk. Dermed ikke sagt, at jeg ikke kan leve mig ind i det intime hos Leone. Det kan jeg.
Mht 'Buried', så består den film, som jeg husker den, meget af close-ups på ting. Meget omkring Ryans ansigt. Personligt havde jeg valgt 1:85, et mere kompakt format med et fladt objektiv.
- ★★0
Har lige genset The Incredibles - stadigvæk en af Pixars bedste. Så står den på toeren i morgen. Egentlig ikke fordi det er en film jeg har gået og set frem til eller haft en masse forventninger. Satser bare på bundsolid underholdning.
Mikkel Abel29-08-18 22:36
- ★★★0
Har lige genset The Incredibles - Pixars bedste.
Sådan. Nu ser det rigtigt ud.
★★0Ikke film. Men er ved at tygge mig igennem Sherlock holmes den ultimative samling med Jeremy Brett som Sherlock. Den bedste efter min mening.
- ★★★★1
Ikke film. Men er ved at tygge mig igennem Sherlock holmes den ultimative samling med Jeremy Brett som Sherlock. Den bedste efter min mening.
Ah ja. Den forærede jeg Benway i fødselsdagsgave for nogle år siden. Og ja, Brett er den bedste :)
chandler7531-08-18 18:06
★★★★0Er en great film, ikke en great film? Det svarer i øvrigt til at sammenligne æbler og bananer, det Hawke gør.
Jo en great film, er en great film ... for den, som anser en given film for at være great :)
Jeg er på samme side som Hawke, i og med, at jeg - måske pånær Watchmen - absolut ikke har set en superheltefilm, som jeg kunne finde på at klassificere i samme båd som en stor film, en klassiker.Gode film indenfor genren, men den måde man som instruktør "møder genren" på, for 98% vedkommende er med boxoffice in mente.
- ★★★★0
Jo en great film, er en great film ... for den, som anser en given film for at være great :)
Jeg er på samme side som Hawke, i og med, at jeg - måske pånær Watchmen - absolut ikke har set en superheltefilm, som jeg kunne finde på at klassificere i samme båd som en stor film, en klassiker.Gode film indenfor genren, men den måde man som instruktør "møder genren" på, for 98% vedkommende er med boxoffice in mente.
Fair, vi er ude i personlige præferencer. Men egentlig handler det vel om, hvad man synes er større filmkunst. En klassiker kan jo godt hedde Die Hard, som det kan hedde Godfather eller Alien. Men mon ikke de fleste vil pege på Godfather som større filmkunst?
★★★★★0The Innocents (1961)
★★★0Ah ja. Den forærede jeg Benway i fødselsdagsgave for nogle år siden. Og ja, Brett er den bedste :)
Og den blev hurtigt genset. Vidunderlig serie. :)
- ★★0
Cries and Whispers (1972). Min fjerde Bergman-film og udover Persona, som er set, så er det den af hans film som jeg har glædet mig mest til.
Mikkel Abel 1-09-18 09:37
- ★★★★★0
Jeg snupper et gensyn med “King Kong” (1933) på Blu-Ray :)