Hvad laver du nu?

• ★★★★0

  Jeg har også en teori :) Jeg har jo en enorm familie i Jylland og der er simpelthen ingen fra min mors og fars familie, som har kendt nogen, som har haft de symptomer, som demens nu engang medfører. Og der har godt nok været gamle svingere iblandt, med 95-100 år gamle på min fars side.
  
  Jeg tror, at kost og stråling er synderen. Kost med tilsætningsstoffer og på anden vis behandlet på utallige måder. Frugter som kan holde i ugevis, hvor de rådnede i gamle dage på 24-48 timer. 
  
  Og stråling. Wi-fi, mobiltelefoner, ja alle de enheder, som nu engang udsender stråling af den ene eller anden slags. Mobilen som altid er klistret til kraniet og opvarmer indersiden af hjernen. Der sker celleforandringer af gamma, alfa og betastråler afhængig af intensitet.

  Min ekskones stedfar havde en af de dersens store mobiler i 90'erne og han snakkede altid i den. Han fik en tumor i hjernen, og han lå med en bordtennisbold ud af kraniet sidste gang jeg så ham.

  Det ER ikke naturligt, at vi lever under de strålingsformer vi gør. Vi lever i en mikrobølgeovn med lav intensitet og mange af os har DNA, hvor man qua sine genetik, er mere modtagelig for "diverse".
  
  Det er min teori. Demens og kræft eksploderer - endnu mere - indenfor de næste 20-30 år.

  Bruce 7-06-17 23:57

• ★★★★★★0

  ...Og chem trails...

  davenport 7-06-17 23:59

• ★★★★★0

  En af de største faktorer, når det gælder kræft og hjertesygdomme og alt muligt andet er "aversive childhood experiences" (ACE), eller sagt på godt dansk: Barndomstraumer. Og omsorgssvigt. 

  Folk, som havde trygge, nære, stabile, forudsigeligt omsorgsfulde forældre er dem, som har de bedste kort på hånden helbredsmæssigt i voksen alder. Manglen på det er med til at forklare en kæmpestor portion psykiske og FYSISKE lidelser. 

  Lars! 8-06-17 00:29

• ★★★★★★3

  Bruce - der er altså ikke nogen påviselige fysiske forandringer af de strålinger, du nævner...det er ren pseudoscience, sølvpapirshat og overtro. Strålingen er IKKE alfa, beta eller gammastråling. De typer af stråling kommer fra grundstoffers henfald - og det er kun radioaktive stoffer, der udsender denne form for stråling - som rigtig nok er skadelig for kroppen. Men mikrobølger, mobiltelefoner og andre udsender altså ikke alfa, beta og gammastråler.

  Bestrålet mad bliver heller ikke radioaktiv af at blive bestrålet.

  Grunden til at flere får cancer er ret simpel: vi bliver ældre. Desuden er vi generelt usundere fordi vi drikker mere alkohol, er mere ude i solen, laver mindre og er mere overvægtige. 

  Guldager 8-06-17 10:19

• ★★★★0

  Den med alderen er vigtig at huske på. Men der er nok også en anden vigtig faktor, som Bruce er inde på: vi omgiver os med og indtager kemiske tilsætningsstoffer i en hidtil uset grad.
  
  Min kæreste lavede på et tidspunkt en opgave om det, og jeg kan huske, at der senere også var fokus på det i en udsendelse på tv, hvordan forskellige tilsætningsstoffer ikke alene hober sig op i kroppen gennem årene, men direkte nedarves til vores børn. 
  
  Prøv at tænk på, at vi gennem 25 år frisk har omgivet os med bromerede flammehæmmere, men først i 00'erne har man forbudt et par af de værste, mens andre stadigvæk er tilladt, selvom man i dag ved, at de kan være hormonforstyrrende, at de kan give kræft, og at de bl.a. videregives til børn gennem modermælken. 
  
  Sandheden er, at vi kender forholdvist lidt til langtidseffekterne ved mange af de kemikalier, som anvendes i industrien, og som tilsættes alt fra vores computerskærme til vores mad. 

  thomsen 8-06-17 11:29

• ★★★★★★1

  Men man kan ikke bare tage dem alle over en kam. Selvom tilsætningsstoffer ophobes i kroppen og nedarves, behøver det ikke betyde, det er farligt. Men det er selvfølgelig godt, der er kommet mere fokus på det.

  Guldager 8-06-17 11:50

• ★★★0

  I forhold til hukommelse har jeg i øvrigt bemærket, at min er blevet bedre på det sidste. Jeg har altid været lidt små-distræt af natur, og det kommer næppe til at ændre sig, men siden jeg begyndte på studiet og har slidt for at lære alle de oldgræske, hebraiske og latinske verbebøjninger og kasusendelseser, syntaksregler og jeg-skal-komme-efter-dig, er jeg blevet bedre til at huske forskellige detaljer. En veninde bad mig fornyeligt om at ordne tre ting, og da det viste sig, at jeg havde husket dem alle, blev hun helt paf og bemærkede frejdigt, at jeg før i tiden formodentlig ville have glemt dem alle! :)

  Benway 8-06-17 13:44

• ★★★★0

  Bruce - der er altså ikke nogen påviselige fysiske forandringer af de strålinger, du nævner...det er ren pseudoscience, sølvpapirshat og overtro. Strålingen er IKKE alfa, beta eller gammastråling. De typer af stråling kommer fra grundstoffers henfald - og det er kun radioaktive stoffer, der udsender denne form for stråling - som rigtig nok er skadelig for kroppen. Men mikrobølger, mobiltelefoner og andre udsender altså ikke alfa, beta og gammastråler.

  Bestrålet mad bliver heller ikke radioaktiv af at blive bestrålet.

  Grunden til at flere får cancer er ret simpel: vi bliver ældre. Desuden er vi generelt usundere fordi vi drikker mere alkohol, er mere ude i solen, laver mindre og er mere overvægtige. 

  Jeg er absolut ikke overbevist og jeg besidder ikke evnen til affærdige eller ej, hvad den ene eller anden forskergruppe kommer frem til og derfor.
  
  Jeg kan blot meget nemt finde frem til "forskning og resultater" som påstår, at der er sammenhænge til mobiltelefoner, wi-fi etc. når vi snakker demens og fysiologiske effekter af hjernen.
  
  Uddrag:
  "Emnet er dog meget kontroversielt, og teleindustrien - støttet af andre læger - hævder, at strålefaren er minimal. Ifølge Charlotte Bech tyder alt forskning dog på, at elektromagnetisk stråling udgør en alvorlig sundhedsrisiko."
  
  Praktiserende læge på Nordfyn, John Jalvin, er medlem af EHS Foreningens bestyrelsen. Han er ikke i tvivl om, at stråling giver skader på celleniveau.

  - Inden for de sidste 10 år foreligger der 120 forskningsresultater, der samstemmende viser de skadelige virkninger ved elektromagnetiske stråler. Det er en tidsindstillet bombe under folkesundheden. Alligevel vil Sundhedsstyrelsen ikke anerkende el-overfølsomhed som en diagnose, og når man ikke anerkender sygdommen, kan man ikke gøre noget ved det, siger han og understreger, at det franske parlament har vedtaget en lov, der forbyder trådløst netværk i børnehaver."

  Jeg har blot kigget og taget de første resultater i søgningen "demens wi-fi":
  www.avisen.dk/laeger-traadloese-netvaerk-goer-os-syge_321510.aspx
  www.rfsafe.com/radiation-cell-phones-cause-uks-100-increase-early-dementia-starting-30/www.saferemr.com/2016/10/does-wireless-radiation-from-cell.html
  www.parentsforsafetechnology.org/the-brain--adhd---autism--early-dementia.html

  Bruce 8-06-17 13:48

• ★★★★★★4

  EL-overfølsomhed skal ikke anerkendes, fordi EL-overfølsomhed ikke findes. I alle blind-forsøg kan personer, der lider af EHS ikke mærke forskel på, om de er i nærheden af et El-tårn eller ej. EHS er ikke videnskabelig bevist, og det har ingenting på sig.

  "However, scientifically controlled tests in which people were exposed to electromagnetic signals but were not told when the signals were turned on or off overwhelmingly showed that study participants were unable to determine when the signals were present, according to a 2009 review of 46 such studies published in the journal Bioelectromagnetics." (www.livescience.com/52978-electromagnetic-hypersensitivity-cause-unclear.html)

  Jeg er fysik/kemi-lærer, så jeg ved en smule om stråling - og forskellen på alfa-, beta- og gammastråling og andet ikke-ioniserende stråling er, at ikke-ioniserende stråling ikke har energi nok til at påvirke celler i vores krop.

  Charlotte Bech er sådan en, det alternative miljø elsker, fordi hun er uddannet læge, men er nu blevet alternativ behandler. Hun giver troen på EHS en hvis form for retfærdighed - men det er alt sammen pseudovidenskabeligt. Desuden er det også underligt, at man lytter til de få i stedet for de mange. 

  Hvis jeg laver en google-søgning på magneter,+helbredende, så er de første mange hits sider om, at magneter kan vende blodbanerne - men det er noget værre pjat, fordi jernet i vores blod er ikke magnetisk...så en google-søgning fortæller ingenting. Hvis man læser i den videnskabelige litteratur, så står der ikke noget om, at mikrobølger eller EHS er skadelige. Kildekritik er ret vigtigt, og der er så meget misinformation på nettet.

  Det skal lige siges, at jeg har en form for agenda - jeg er modstander af ikke-videnskabelige behandlingsmetoder, og jeg finder det utrolig vigtigt, at mennesker generelt bliver mere videnskabelig baseret fremfor en postmodernistisk "alle-har-ret"-tankegang. Det er meget vigtigt, at vores tilgang til sundhed er baseret på videnskab - ikke på anekdoter, tradition og andre former for såkaldt evidens. Der er evidens for det meste, hvis man bare konstruerer sine forsøg efter at finde evidensen.

  Afslutningsvis skal det lige siges, at personer med påstået EHS selvfølgelig fejler et eller andet, og vores viden om disse diffuse symptomer er ikke fuldendt. Det må være utrolig hårdt at have smerter og andet, som man ikke ved, hvor kommer fra, og jeg kan sådan set godt forstå, at man så leder efter en forklaring -  men forklaringen er bare ofte forkert og den giver falsk tryghed.

  Guldager 8-06-17 14:14

• ★★★★0

  Jeg giver dig helt ret omkring videnskab, men jeg kan se at bl.a. Frankrig, Østrig og Sverige anerkender EHS og at Frankrig har udbetalt erstatning til en patient.
  
  Jeg kan også finde dokumentation, som undsiger Dr. Rubins forskningsmetoder du linker til
  
  electromagnetichealth.org/electromagnetic-health-blog/electrohypersensitivity-ehs-is-it-real-does-it-exist/
  
  Så jeg kan som lægmand blot konstatere, at der ikke hersker koncensus om dette, og at jeg ikke besidder evnen til at støtte op om eller undsige mig, hvad der er op og ned, forkert og rigtigt.
  
  Jeg kan kun sige, at jeg er kritisk og at fremkomsten af demens i min verden må hænge sammen med "et eller andet" og at det "et eller andet" i min verden, godt kunne have sit ophav i en ny verden med stråling over alt og mobiltelefoner. Og så skal man ikke glemme, at der er ret stor forskel på mobiltelefoners SAR værdi i dag og så f.eks. for 10 og 20 år siden.
  
  Om mobilstråling
  www.helbredssikker-telekommunikation.dk/om-mobilstr%C3%A5ling-radiofrekvent-str%C3%A5ling

  Om skadevirkninger
  www.helbredssikker-telekommunikation.dk/skadevirkninger

  Bruce 8-06-17 14:38

• ★★★★★★2

  Men det er jo ikke objektive sider, du linker til? Jeg kan finde sider, der betvivler nærmest alt, men bare fordi, det står på en hjemmeside, så er det ikke sandt. Kildekritik er utrolig vigtigt. En person, der undersiger sig Dr. Rubins forskning, er ikke dokumentation. Og forfatteren referer til en naturopath - hvilket selvfølgelig ikke betyder, at alt er forkert, men det siger lidt om, at forfatterens standarder ikke nødvendigvis er videnskabelig funderet.

  Al videnskabelig litteratur - lavet ordentligt - har ikke noget bevis for EHS. Tjek Pubmed: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21638215 - det er en videnskabelig side...de andre not so much.

  Og for lige at provokere lidt:

  9/11 - den officielle forklaring er forkert: www.911truth.dk/

  Jorden er flad: theflatearthsociety.org/home/

  Jordens indre er hul: www.ourhollowearth.com/

  Man kan leve af lys: levaflys.dk/

  Og jeg kunne fortsætte. Alle disse sider har med sikkerhed masser af "dokumentation" for deres påstande, men kildekritik og videnskabelig tilgang kan ret hurtig afvise deres påstande.

  Jeg er selv lægmand - dog med en god grundviden indenfor fysik og kemi qua jeg er fysik/kemi-lærer. Desuden har jeg brugt flere år på at læse om diverse konspirationsteorier, alternativ medicin, kryptozoologi osv. Jeg har hørt adskillige podcasts, og jeg har læst en del om logik og argumentationsteori. Og bare fordi man er lægmand, så betyder det ikke, at man skal være ukritisk overfor de sider, man læser.

  Til sidst vil jeg lige sige, at jeg er klar til at ændre holdning på et splitsekund, hvis der kommer ordentlig videnskabelige beviser for, at der er noget om snakken. Så jeg siger ikke, at det med 100% sikkerhed kan afvises, jeg siger blot, at på nuværende tidspunkt er der ikke nok beviser for, at EHS findes eller at lav-frekvens stråling kan forårsage demens. Samme holdning har jeg egentlig til det meste, selvom jeg nogen gange godt kan lyde lidt spids. 

  Guldager 8-06-17 15:10

• ★★★★★★1

  Benway - det hjælper helt sikkert, at du er begyndt at læse - hjernen er ligesom muskel, der kan trænes. Så jo mere den bruges, jo bedre bliver den. En måde at holde hjernen skarp på, er faktisk ved at gøre ens rutiner anderledes. Gør ting med den uvante hånd f.eks. 

  Guldager 8-06-17 15:25

• ★★★★1

  !

  Bruce 8-06-17 15:44

• ★★★★0

  Men det er jo ikke objektive sider, du linker til? Jeg kan finde sider, der betvivler nærmest alt, men bare fordi, det står på en hjemmeside, så er det ikke sandt. Kildekritik er utrolig vigtigt. En person, der undersiger sig Dr. Rubins forskning, er ikke dokumentation. Og forfatteren referer til en naturopath - hvilket selvfølgelig ikke betyder, at alt er forkert, men det siger lidt om, at forfatterens standarder ikke nødvendigvis er videnskabelig funderet.

  Al videnskabelig litteratur - lavet ordentligt - har ikke noget bevis for EHS. Tjek Pubmed: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21638215 - det er en videnskabelig side...de andre not so much.

  Og for lige at provokere lidt:

  9/11 - den officielle forklaring er forkert: www.911truth.dk/

  Jorden er flad: theflatearthsociety.org/home/

  Jordens indre er hul: www.ourhollowearth.com/

  Man kan leve af lys: levaflys.dk/

  Og jeg kunne fortsætte. Alle disse sider har med sikkerhed masser af "dokumentation" for deres påstande, men kildekritik og videnskabelig tilgang kan ret hurtig afvise deres påstande.

  Jeg er selv lægmand - dog med en god grundviden indenfor fysik og kemi qua jeg er fysik/kemi-lærer. Desuden har jeg brugt flere år på at læse om diverse konspirationsteorier, alternativ medicin, kryptozoologi osv. Jeg har hørt adskillige podcasts, og jeg har læst en del om logik og argumentationsteori. Og bare fordi man er lægmand, så betyder det ikke, at man skal være ukritisk overfor de sider, man læser.

  Til sidst vil jeg lige sige, at jeg er klar til at ændre holdning på et splitsekund, hvis der kommer ordentlig videnskabelige beviser for, at der er noget om snakken. Så jeg siger ikke, at det med 100% sikkerhed kan afvises, jeg siger blot, at på nuværende tidspunkt er der ikke nok beviser for, at EHS findes eller at lav-frekvens stråling kan forårsage demens. Samme holdning har jeg egentlig til det meste, selvom jeg nogen gange godt kan lyde lidt spids. 

  Det er altså ikke ligetil at være sikker på, hvad der er objektive sider. Selv Rubin er under kritik for, at hans undersøgelser er finansieret af teleindustrien eller regeringer. Det er derfor jeg giver eksempler på flere kilder, bl.a. rådet for sikker telekommunikation.

  Det er svært at se om en forskerappel med mere end 200 underskrifter blot er uredelige forskere alle sammen.

  emfscientist.org

  Når en artikel som Guardian skriver om det og nævner:

  "Rubin's research is statistic-driven. If Rubin is a pollster, then Marino is a canvasser. He believes vast overviews hide the way people really feel. Marino chose to focus on a single sufferer, a female doctor. His two-week study began by first discovering which wavelengths affected her. Once her symptoms had subsided, Marino and his team began again, using provocation studies of real and fake signals. Their results were published as Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence For A Novel Neurological Syndrome.

  Marino and Rubin have exchanged a series of letters about the study in the Journal Of Neuroscience. If the research stands up, Marino's syndrome is novel because it is unlike other kinds of hypersensitivity"

  Så er det igen ikke let at se, hvorvidt Marino blot er blevet konspirationsteoretikere på sine gamle dage som forsker, eller han måske faktisk kunne have en pointe.

  www.theguardian.com/society/2013/mar/29/electrosensitivity-is-technology-killing-us

  Provokér gerne :) Jeg har aldrig været tiltrukket af konspirationsteorier, som dem du linker til, tværtimod og jeg har svært ved at se, at vi er ovre i samme art af konspirationsteorier, når Sverige, Frankrig og Østrig anerkender EHS og utallige forskere rent faktisk åbenbart mener, at "der er noget om snakken".

  Jeg ser ikke på samme vis forskere og nationer støtte op omkring, at jorden er flad, 9/11 etc.

  Bruce 8-06-17 15:45

• ★★★★★★1

  Der er mange politikere, der tror på alternativ medicin - det gør det ikke mere eller mindre korrekt. Så jeg ser det ikke som en anerkendelse af EHS, at nogle lande anerkender det.

  Min sammenligning med de sider gik mere på, at jeg blot ved at google kunne finde dokumentation for hvad som helst - ikke så meget det egentlige indhold af siderne.

  Men du anerkender ikke de forskningsresultater, jeg har linket til? Der tydeligvis viser, at folk med EHS ikke kan mærke noget, når forsøgene er blinded?

  Guldager 8-06-17 15:47

• ★★★★0

  Der er mange politikere, der tror på alternativ medicin - det gør det ikke mere eller mindre korrekt. Så jeg ser det ikke som en anerkendelse af EHS, at nogle lande anerkender det.

  Min sammenligning med de sider gik mere på, at jeg blot ved at google kunne finde dokumentation for hvad som helst - ikke så meget det egentlige indhold af siderne.

  Men du anerkender ikke de forskningsresultater, jeg har linket til? Der tydeligvis viser, at folk med EHS ikke kan mærke noget, når forsøgene er blinded?

  Jo, men modsat har jeg svært ved at vide, hvorfor jeg skal undsige mig flere end 200 forskeres appel og de resultater Marino åbenbart er fremkommet med gennem at benytte sig af en anden metodik.
  
  Jeg synes, der er information i spil, som gør, at jeg ikke ubetinget kan tilslutte eller undsige mig 100% én mulighed, ikke mindst fordi jeg uden tvivl erkender, at jeg på forhånd nærer en personlig bias omkring mobil- og wi-fi stråling.

  Bruce 8-06-17 16:11

• ★★★★★★2

  Man skal absolut heller ikke 100% fravælge eller tilvælge noget som helst. Men man skal heller ikke have en konklusion og så derefter lede efter svar.

  The Guardians artikel har et par fejl: det er anekdoter - det kan man ikke bruge til noget som helst. Det er personernes egne konklusioner, at de lider af EHS - ikke lægernes. Det betyder ikke noget, at pengene til Rubins undersøgelse kommer fra tele-industrien. Marino siger det selv: "He recognises Rubin's money was placed in a fund and administered by scientists separate from the industry." Så længe undersøgelsen er lavet ordentligt, kontrolleret og videnskabeligt, så er det ligemeget, hvor pengene kommer fra.

  Din personlige bias fornægter sig ikke, og jeg synes, det er en stor fejl at have den tilgang. For mig handler det om at se objektivt og logisk på beviserne, og de hælder kraftigt til, at EHS ikke findes. 

  Jeg hælder mest til, at EHS-personerne lider af indtil videre uforklarlige symptomer, og så har de efterfølgende konkluderet, at det må være EHS, fordi denne beskrivelse passer på deres lidelser. Det farlige ved det her er, at så stopper de med at blive undersøgt, og prøver i stedet for at undgå wifi - men deres sygdom består. Så kan det godt være, de får det bedre, men det vil være ren placebo.

  Anyway - jeg kan diskutere sådan noget her i lang tid, fordi jeg synes det er interessant at læse om, og interessant at analysere folks argumenter. I sommerferien - før baby kommer - skal jeg have læst disse to bøger:

  • Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial (link til wiki)
  • Bad Science (link til wiki)

  Guldager 8-06-17 16:38

• ★★★★★★0

  Nielsen - Har vi ikke snart ventet længe nok???

  davenport 8-06-17 20:26

• ★★★★★★2

  Jamen ikke så meget nyt og det jo måske både godt og skidt. Har fået taget de obligatoriske prøver, fået svar på en og det er, at jeg ikke har halsbetændelse (desværre!). Så tjekkes det om jeg har infektion i kroppen og måske har mononukleose (det som også kendes som det mere mundrette kyssesyge). De prøver får jeg svar på, på mandag. Imellemtiden skal jeg til en specialist i morgen og få tjekket halsen yderligere. 

  T. Nielsen 8-06-17 20:42

• ★0

  Sidder og har nederen over, at jeg lige har tabt en af mine A Tribe Called Quest plader på gulvet, så den blev helt ridset. 

  Kyllingebenet 8-06-17 21:12

• ★★★0

  Sidder og har nederen over, at jeg lige har tabt en af mine A Tribe Called Quest plader på gulvet, så den blev helt ridset. 

  Ej...håber ikke det er "The Low End Theory"!!

  Dolphinfriendly 8-06-17 21:20

• ★★★★★0

  Ridser er noget af det charmerende ved vinyl. Det er det eneste musikformat, der kan have ridser.

  Som John Peele sagde: "Somebody was trying to tell me that CDs are better than vinyl because they don't have any surface noise. I said, 'Listen mate, life has surface noise."

  chandler75 8-06-17 21:21

• ★0

  Ej...håber ikke det er "The Low End Theory"!!

  Det var Midnight Marauders.. som er bedre! Så nu er det slut med de første tre numre, og Award Tour var et af dem.

  Kyllingebenet 8-06-17 21:31

• ★★★1

  Benway - det hjælper helt sikkert, at du er begyndt at læse - hjernen er ligesom muskel, der kan trænes. Så jo mere den bruges, jo bedre bliver den. En måde at holde hjernen skarp på, er faktisk ved at gøre ens rutiner anderledes. Gør ting med den uvante hånd f.eks. 

  Givetvis. Jeg arbejdede for nogle år siden som kommunikationsmedarbejder i et videncenter, og selvom det umiddelbart lød spændende, blev jeg ret hurtigt frustreret over de manglende mentale udfordringer. Jeg sad meget og behandlede andres tekster, og det var noget understimulerende. Manglen på metale øvelse gjorde, at jeg så mange forholdsvist komplicerede film og læste ret tung litteratur, når jeg kom hjem, bare for at få brugt cellerne lidt.

  Det er lidt det modsatte nu, hvor tiden går med hebraiske tekster og middelalderdogmatik. Jeg er så mentalt brugt, når jeg holder fri, at jeg mest af alt helst bare vil slappe af med en Marvelsserie med Daredevil eller lign. Det er desværre ret sjældent, at der ryger en film af Béla Tarr i afspilleren nu omstunder. :)

  Benway 8-06-17 21:28

• ★★★0

  Det var Midnight Marauders.. som er bedre! Så nu er det slut med de første tre numre, og Award Tour var et af dem.

  Lort. Suveræn plade, selvom jeg personligt synes at TLET er kronen på værket.

  Dolphinfriendly 8-06-17 21:40