Det er en fremragende blockbuster. Modsat monstre som Alien og Predator, så synes jeg dog ikke hajen tåler at komme alt for meget frem i lyset. De har lavet det så godt de kunne dengang tror jeg. Heldigvis gør musikken forarbejdet.
Syv grunde til, at "Dødens gab" stadig holder i dag
★★★★0
0Så den for første gang for nylig.
Er sådan set enig i ovenstående beskrivelse. Kedede mig dog lidt alligevel. Jeg er åbenbart ret overfladisk.
Kalle Ferm20-06-20 19:26
★★★1
Har altid været i min top 20
Især robert shaw er fænomenal
★★★★★0For mig er finalen, hvor man endelig får dyret at se, den kedeligste del. Overordnet rigtig glad for filmen.
- 0
Glimrende artikel om en glimrende film. Spielberg formår at få utrolig meget ud af utrolig lidt; selve handlingen kunne jo stå på en kvart serviet. Det undrer mig dog, at Oscar-akademiet kunne “overse” Spielberg og Shaw. En nominering til hhv. “Bedste Instruktør” og “Bedste Birolle” ville have været på sin plads.
Hr. Jensen21-06-20 10:39
Har altid været i min top 20
Især robert shaw er fænomenal
★★★★2Jeg har altid vaklet mellem den, Raiders of the Lost Ark og E.T. som den bedste af Spielbergs film, men de sidste par år har Jaws taget føringen. Bortset fra at den mekaniske haj naturligvis ser ret bedaget ud efterhånden, så er der virkeligt ikke en finger at sætte på den film. Jaws er mine øjne ikke alene en af de bedste horrorfilm, men en af de bedste film overhovedet!
1Er enig i alt, hvad du skriver!
Filmen er et mesterværk og et hovedværk i filmhistorien. Genså den i forbindelse med dens fødselsdag, og hver gang jeg så hajen tænkte jeg, at havde en anden instruktør lavet filmen i dag, ville CGI-effekter have været altødelæggende for filmens eminente spændingsopbygning.
Jurassic Park har den samme "begrænsede" brug af sine monstre -de bliver dog vist en del mere. Men det undersreger Spielberg's less is more tilgang til sine film. Det handler ikke om man kan, men om man skal. CGI er den primære grund til at "Jurassic Park"-franchisen er blevet smadret til ukendelighed.
Spielberg er en ener i filmhistorien.
Lars Knudsen 1-07-20 20:28
- ★★★★0
g hver gang jeg så hajen tænkte jeg, at havde en anden instruktør lavet filmen i dag, ville CGI-effekter have været altødelæggende
Hvordan? Hvis CGI'en er overbevisende nok ville det næppe være et problem. Det er ikke fordi hajen i Jaws er særlig overbevisende i dag når den endelig vises frem. Det er en af de ting man må tilgive filmen lidt for.
CGI er den primære grund til at "Jurassic Park"-franchisen er blevet smadret til ukendelighed.
Argh. Jeg kan da nævne et par andre vigtigere ting såsom historie og karakterer - der er skidt i den nye serie :)
- ★★★★0
Jeg tror, at problemet med CGI i forhold til Jaws vil ligge et andet sted end bare, hvor overbevisende den er.
Hvis vi nu laver det tankeeksperiment, at Jaws skulle laves i dag, eller at CGI var til rådighed dengang i 1970'erne, så ville vi nok være endt med en fundamentalt andeledes - og sikkert også ringere - film. Ikke pga. CGI'en i sig selv, men pga. de begrænsninger som den mekaniske haj lagde for optagelserne, og som de fleste vist i dag er enige om kun virkede til filmens fordel.
Spielbergs oprindelige plan var jo langt flere optagelser med hajen og en langt tidligere introduktion af "dukken." Men det blev ødelagt at, at den igen og igen gik i stykker. Det var hans geniale klipper Verna Fields, der viste, at det sagtens kunne fungere uden, og at det faktisk kunne skabe endnu mere spænding ikke at vise hajen.
Hvis CGI havde været tilgængelig, eller hvis filmen var lavet i dag, ville Spielberg selvfølgeligslet ikke have haft samme problem, men kunne have proppet hajen ind alle de steder, han oprindeligt gerne ville.
Det er selvfølgeligt svært at spå, men hvem ved, om det havde været lige så effektivt?
- ★★★★★★0
Jeg tror, at problemet med CGI i forhold til Jaws vil ligge et andet sted end bare, hvor overbevisende den er.
Hvis vi nu laver det tankeeksperiment, at Jaws skulle laves i dag, eller at CGI var til rådighed dengang i 1970'erne, så ville vi nok være endt med en fundamentalt andeledes - og sikkert også ringere - film. Ikke pga. CGI'en i sig selv, men pga. de begrænsninger som den mekaniske haj lagde for optagelserne, og som de fleste vist i dag er enige om kun virkede til filmens fordel.
Spielbergs oprindelige plan var jo langt flere optagelser med hajen og en langt tidligere introduktion af "dukken." Men det blev ødelagt at, at den igen og igen gik i stykker. Det var hans geniale klipper Verna Fields, der viste, at det sagtens kunne fungere uden, og at det faktisk kunne skabe endnu mere spænding ikke at vise hajen.
Hvis CGI havde været tilgængelig, eller hvis filmen var lavet i dag, ville Spielberg selvfølgeligslet ikke have haft samme problem, men kunne have proppet hajen ind alle de steder, han oprindeligt gerne ville.
Det er selvfølgeligt svært at spå, men hvem ved, om det havde været lige så effektivt?
Det er vist ikke første gang at store film vokser ud af de begrænsninger en filmskaber er stødt på. Så kunne godt tro, at der med cgi havde været langt mere “haj-action”. Jeg ved heller ikke om en film som Jaws i dag ville få grønt lys, hvis manus var så “minimalistisk” som filmen fremstår i forhold til nyere “monsterfilm”.
T. Nielsen 2-07-20 14:04
- ★★★★0
Det er ikke en film, der umiddelbart ville have et 100 millioner budget i dag, så hvis en instruktør har til hensigt at gå ud fra less is more princip ville det sikkert være muligt at få opbakning til - særligt fra de små selskaber.
- ★★★★★★0
Det er ikke en film, der umiddelbart ville have et 100 millioner budget i dag, så hvis en instruktør har til hensigt at gå ud fra less is more princip ville det sikkert være muligt at få opbakning til - særligt fra de små selskaber.
Det selvfølgelig rigtigt nok.
T. Nielsen 2-07-20 14:18